Jeg lærte for nylig fra TV, at Colgate er anbefalingen til tandlæge nr. 1 i Rusland. Og denne erklæring er endda baseret på en slags afstemning. Jeg tog to reklamer: det 14. og det 15. år. Begge gange blev undersøgelserne foretaget af markedsføringsfirmaer, men under ingen omstændigheder fandt jeg ikke kilderne til forskningen. Men så stødte jeg på en artikel, hvorfra jeg fandt ud af, at de britiske myndigheder havde forbudt Colgate at annoncere under dette slogan. Faktum er, at undersøgelsen, som denne erklæring bygger på, var interessant at sige det mildt: tandlæger blev bedt om at vælge mellem at børste deres tænder med eller uden pasta. Naturligvis anbefalede de fleste tandlæger at bruge en pasta. Og da Colgate er en pasta, så de fleste eksperter anbefaler Colgate!
Ja, alt er så dårligt.
Eller her er en anden annonce for en sæbe, der dræber 99,9% af skadelige bakterier. Faktisk blev et sådant resultat kun opnået under laboratorieforhold, i et reagensglas, og i det virkelige liv ødelægges kun 46%, men du vil naturligvis ikke blive fortalt om dette.
Dette er naturligvis de mest uskyldige tilfælde af vildledende statistikker, de fleste, der ser sådanne annoncer, forstår, at dette ikke er sandt, men hvordan nøjagtigt bedraget sker, ved vi ofte ikke.
En person, der ikke er bevandret i dataindsamlingsmetoder og -statistikker, kan kun stole på intuition. Når vi får at vide, at gennemsnitslønnen i Rusland er 41 tusind rubler, kryber en vag tvivl om, at der er noget galt her, men hvis løgnen ikke er så åbenlyst og gøres klogt, vil du falde for den. Et hundrede procent.
Her er for eksempel en videnskabelig undersøgelse i stor skala, der fandt, at smør på trods af alle advarsler fra læger viser sig ikke at være skadelig. The Times har endda drevet et magasin, der sprede de gode nyheder om produktets sundhedsmæssige fordele, med et omslag, der fristende læste "Spis smør!"
I selve undersøgelsen sammenlignede forskere imidlertid smøret med en typisk amerikansk diæt: boller, soda og junkfood. Selv i denne sammenligning var dødeligheden for olieforbrug 1% højere. Så hvad har forskere opdaget, fordelene ved olie? Ikke. Maksimumet er, at det er lidt værre end slik og kager. Enig, dette er lidt anderledes end høje overskrifter. Og det er umuligt at forsvare sig mod dem, hvis du ikke selv tackle problemet, studerer forskning, læser pressemeddelelser og videnskabelige rapporter. Den almindelige mand har simpelthen ikke værktøjer til at genkende løgne i statistikker.
Og denne svaghed udnyttes af alle.
Salgsfremmende video:
For eksempel for nylig på kanalen talte jeg om fordelene ved bær, og det er godt for dig. Men hvad med de store producenter? Bærene holder ikke længe på hylderne, og det er meget vanskeligt at tjene penge på dem. Derfor prøver fødevareindustrien at forarbejde dem så meget som muligt og proppe dem i en slags bar, der ikke vil forværres i 20 år. Naturligvis fordampes alle fordelene ved at satse bær, og i reklamer vil det ikke være muligt at sige, at baren er nyttig. Men hvis du betaler forskerne, kan du male et smukt billede. Her er en sådan undersøgelse. Se, hvilke mirakuløse virkninger bærpiller har på hjernes sundhed sammenlignet med en placebo! Du kan endda lægge denne graf på dit websted og skrive noget om kraften i blåbær.
Bemærk nu, at Y-aksen starter ved 20, ikke nul. Hvis du bygger en graf i henhold til alle reglerne, vil virkningen ophøre med at virke så stor. Dette er et klassisk eksempel på forkert information, du bliver ikke bedraget, men dataene præsenteres på en sådan måde, at du tænker korrekt. Både i reklame og i politisk ophidselse bliver du ofte fortalt sandheden, men du vil aldrig vide den fulde sandhed.
Dette gælder især for alkohol. Tag for eksempel denne undersøgelse fra en bloggervideo. Det afslørede, at mennesker, der drikker lidt, lever længere end alle andre. Men som altid er tingene ikke så enkle. Folk blev betinget opdelt i tre grupper. Drikker meget, drikker lidt og ikke drikker. Af de tre grupper overlevede statistisk set længst de, der forbruger alkohol med moderation, fra 1 til 4 drinks om dagen.
Men antydningen er, at en betydelig del af gruppen af ikke-drikkere er dem, der for nylig er stoppet med at drikke. Og de holder op med at drikke bare på grund af sundhedsmæssige problemer. Teknisk set er de teototiske, ja, men vi ved ikke, hvor længe eller hvorfor de ikke gør det. I dette tilfælde er det ikke overraskende, at drikkerne gradvist levede længere end ikke-drikkere.
Hvis du kontrollerer denne parameter eller finder undersøgelser af mennesker, der undlader at drikke for livet, viser det sig, at de lever længere end andre. Men hvis du ikke kender disse nuancer, vil det være meget vanskeligt at forstå, hvor fangsten er. Du kan endda begynde at drikke. Jeg rådgiver ikke, forresten, det skader testiklerne direkte.
Mark Twain sagde engang: "Der er en løgn, der er en åbenlyst løgn, og der er statistik." Og denne sætning skal være dit motto, når du spiser information. Desværre, selvom du er meget smart, vil du ikke være i stand til at fortælle sandheden med det falske med det samme. Derfor er den korrekte holdning til data, som du ikke behandler personligt, inklusive mine, en sund skepsis.