Én gang om året, når en bolig er fyldt med duften af fyrretåler og menneskers sjæle - med forventning om en ferie og et halvt barnligt håb om et mirakel, husker troende kristne overalt på Jorden traditionelt et fantastisk himmelsk fænomen …
”Da Jesus blev født i Betlehem i Judea i kong Herodes 'dage, kom tryllekunstnere fra øst til Jerusalem og sagde:
Hvor er den fødte konge af jøderne? for vi har set hans stjerne i øst og er kommet for at tilbe ham."
Herror tilkaldte Herodes ypperstepræsterne og skriftlærde til ham. De forklarede ham, at Kristus ifølge den gamle profeti skulle fødes i Betlehem. Der sendte kongen magien.
”Efter at have hørt kongen, gik de. Og se, den stjerne, som de så i øst, gik foran dem, da den omsider kom og stoppede over det sted, hvor barnet var.
Da de så stjernen, glædede de sig med stor glæde.
Og da de gik ind i huset, så de Barnet hos Maria, hans mor, og faldt ned og tilbad ham; og åbnede deres skatte, bragte de ham gaver: guld, røgelse og myrra”(Matteus-evangeliet 2: 1-11).
Litteraturen om Stjernen i Betlehem er enorm. Desuden er det underligt, at selv mange kirkefædre, for hvem stjernen i Magi "per definition" er et mirakel, et overnaturligt fænomen, forsøgte at få paralleller mellem det og nogle astronomiske fænomener. Hvad astronomerne angår, er spørgsmålet om stjernen i Bethlehem for dem genstand for en langvarig og uendelig diskussion.
Salgsfremmende video:
Nogle gætte ("meteor", "ildkugle", "Venus set i løbet af dagen") i dag kan glemmes. Indtil videre er tre hypoteser om en naturvidenskab forblev konkurrencedygtige. En af dem betragter Betlehem-stjernen som en komet, den anden som et udbrud af en ny eller supernova-stjerne, og den tredje forklarer evangeliets fænomen ved konjunktionen (synlig konvergens på himlen) af to lyse planeter. Hver af hypoteserne har sine egne tilhængere - og dens ulemper.
Version én: komet
Utseendet til en stjerne på himlen med en hale i alle aldre blev betragtet som et tegn på en eller anden vigtig begivenhed. Ud over det mærkelige ("behårede" eller "spyd") udseende var hendes bevægelse over himlen også overraskende. "… og processionen til den stjerne var dejlig," rapporterede den russiske kroniker om kometen i 1472, "og ovadaen er mere foran hende, og ovadaen er tilbage [halen var nu foran, nu bag], og processionen blev ikke udført i overensstemmelse med skikken fra nogle [hvor] i det mindste der er processionen, når den er ved middagstid [syd], når den er ved midnat [nord]."
Det er derfor ikke overraskende, at før alle andre fortolkninger af den fysiske natur af stjernen i Betlehem, blev den kometære version født. Og teologerne var dens forfattere! Allerede i det 3. århundrede e. Kr., trak ideologen fra den tidlige kristendom Origen en parallel mellem Magi-stjernen og kometerne. Senere sluttede den salige Jerome, der i øvrigt det meste af sit liv i Bethlehem, hans synspunkt. Den byzantinske teolog John Damascene klassificerede også stjernen som en komet, der "ikke hører til antallet af stjerner, der er forekommet fra umindelige tider, men ved guddommelig kommando dannes de og ødelægges igen på det rigtige tidspunkt" og udfylder rollen som "nogle tegn."
Senere optrådte tilhængere af den kometære version blandt astronomer. De forsøgte hovedsageligt at identificere evangeliestjernen med den berømte Halley komet, der regelmæssigt flyver til Jorden hvert 75-76 år. Det tættest på begivenheden med interesse for os, fænomenet med en komet i jordens horisont var i 12 f. Kr.
Er det langt fra den antatte dato for Kristi fødsel? Astronomer er normalt ikke flov over sådanne uoverensstemmelser. I dag er det almindeligt accepteret, at munken Dionysius den Lille, der grundlagde i det 7. århundrede A. D. grundlaget for kristen kronologi, beregnet han året for Kristi fødsel unøjagtigt. Jesus skulle fødes et par år tidligere, for den berygtede kong Herodes døde i 4 f. Kr. Naturligvis er disse beregninger ikke længere i stand til at ryste det etablerede system med historisk tid, men de giver en vis kronologisk frihed til fortolkere fra Stjernen i Betlehem.
Den ukrainske astronom A. V. Arkhipov angiver en anden kandidat til rollen som kometen i Bethlehem, der er mere acceptabel i tide. Den kinesiske kronik "Hanshu" rapporterer, at i foråret 5. f. Kr. i stjernebilledet Stenbukken "i mere end 70 dage" blev en "kvaststjerne" (den sædvanlige betegnelse for kometer for de kinesiske kronikker) observeret, og i foråret det følgende år, 4 f. Kr., kunne man se en "strålende stjerne" i stjernebilledet Eagle. Da placeringen af de to stjerner på himlen og tidspunktet for deres observation ikke adskiller sig meget, er det blevet antydet, at de er et og samme objekt. Under alle omstændigheder understreger AV Arkhipov, "at kometen var også synlig i Mellemøsten, og den var i den østlige del af himlen", og vigtigst af alt, det optrådte "i kong Herodes 'dage"!
Alle kometære hypoteser modsættes af en meget enkel betragtning. Stjernen bevægede sig foran Magi og viste vejen. Men for at bemærke en komets bevægelse på baggrund af andre stjerner, skal du observere den i mere end en nat. Magierne havde ikke sådan en tidsreserve. De ville have dækket den ti kilometer lange afstand fra Jerusalem til Betlehem på et par timer …
Når alt kommer til alt taler hele oplevelsen af menneskeheden mod den kometære fortolkning af Betlehem-stjernen. Mange kometer har vist sig i den jordiske horisont. De gav anledning til mange spekulationer, frygt, forventninger hos mennesker. Men for ingen andre ser det ud til, at kometen er blevet en ledende stjerne.
Version to: udbrud af en nova eller supernova
Nogle gange lyser en ny stjerne op på himlen. Dette navn er absolut betinget: Stjernen eksisterede før, den var simpelthen ikke synlig for det blotte øje, før de voldelige interne processer forøgede dens lysstyrke tusinder og millioner af gange. I tilfælde af at springet i lysstyrke er særlig stort, kaldes stjernen en supernova.
I 1572 brød en supernova ud i Cassiopeia. Og efter kort tid udtrykte den fremragende italienske videnskabsmand Gerolamo Cardano tanken om, at denne stjerne blinkede med jævne mellemrum, og en af dens optrædener, der fandt sted i begyndelsen af vores æra, forblev i menneskehedens hukommelse som Stjernen i Bethlehem.
Cardanos hypotese blev ikke bekræftet. Senere fandt ideen om I. Kepler, der i det væsentlige var lignende, ikke støtte senere, og vi vil tale om det senere. Men forsøg på at forklare evangeliets mirakel ved udbruddet af en ny stjerne eller en supernova fortsatte. For cirka et kvart århundrede siden foretog de britiske astronomer D. Clarke, J. Parkinson og F. Stephenson en særlig undersøgelse om dette emne. De bemærker:”Mellem 10 f. Kr. og 13 A. D. vi fandt kun to observationer af nye stjerner. " Bliv ikke overrasket: vi vil tale om de samme stjerner i 5 og 4 år f. Kr., nævnt i den kinesiske kronik. Det er bare at nogle nuancer gør det muligt at fortolke disse himmelske fænomener på to måder. For eksempel siger kronikken ikke noget om bevægelsen af en 5-årig stjerne hen over himlen, selvom sådanne bevægelser for kometer oftest blev bemærket. På den anden side blev der undertiden forvekslet nye stjerner med kometer,som det skete med supernovaen i 1572, der i de kinesiske kronikker fremstår som en "kostestjerne". Baseret på disse overvejelser antydede tre engelske astronomer, at stjernen fra 5 f. Kr. var ikke en komet, men en ny, og blev prototypen på Betlehem-stjernen.
Denne version blev straks kritiseret af K. Kuplen og kan næppe tages alvorligt. Der er langt større chance for at blive betragtet som en ny eller supernova for en "strålende stjerne" 4 f. Kr., som tilsyneladende ikke har noget at gøre med "kosteskaftet" nævnt ovenfor. Som påpeget af den amerikanske videnskabsmand A. Morehouse, omtrent i regionen af stjernebilledet Eagle, hvor den "strålende" engang blussede op, opdages nu en pulsar - resten af en supernovaeksplosion. Det beregnes endda, at indbyggerne i Jerusalem på den første forår (som blev betragtet som begyndelsen af det nye år i Palæstina) ville se denne lyse stjerne lige over Bethlehem …
Alt er i orden, men lad os huske: nye og supernovaer er ubevægelige for øjet, hvilket kun udgør en daglig revolution sammen med hele stjernehimmelen.
Det er sandt, at mere end en eller to gange blev tanken hørt om, at bevægelsen af Betlehem-stjernen kun var synlig. For eksempel: "… Stjernen gik foran Magi, fordi de gik; den stoppede over Betlehem, fordi Magien stoppede ved indgangen til landsbyen." Enhver af os har oplevet denne visuelle illusion mindst en gang. Måske faldt evangeliets karakterer også for hende?
Til at begynde med, lad os forstå deres professionelle status. Kommentatorerne til evangelierne er enige om, at de mennesker, der kaldes "magi" i den ortodokse tradition og "tryllekunstnere" i den vestlige tradition, var babyloniske astrologer. Udviklingsniveauet for astronomi (og dets basis og astrologi) i det gamle Mesopotamia er velkendt. På billedet af nattehimlen, der åbner sig med det blotte øje, blev den babylonske astrolog ikke ledet værre end en moderne astronom. Det er svært for mig at forestille mig, at en gruppe af nutidens astronomer ville gå efter en fast stjerne og tænke, at det vinker dem et eller andet sted. Hvorfor fornærme deres forløbere med en sådan antagelse?
Version tre: sammenlægning af planeter
Et indlæg i kronikken fra Worcester Monastery (England), dateret 1285: "I samme år var der en sammenhæng af Saturn og Jupiter i Fiskene, hvilket ikke er sket siden Kristi fødsel og ikke vil ske, ifølge astronomernes beregninger, i meget lang tid." Moderne eksperter beregnet, at det angivne himmelske fænomen fandt sted ifølge den julianske kalender, der blev vedtaget i middelalderens England den 24. december 1285, lige før julen, og Saturn blev adskilt fra Jupiter på den himmelske sfære med kun 0 ° 17? Nedenfor vil vi se, at dette virkelig er et meget tæt, sjældent planetarisk sammenhæng.
Udtrykket om en ukendt engelsk munk indeholder en masse information, der er værd at drøfte, men vi vil bemærke det vigtigste, der blev reflekteret i den. Enten i hemmelige skrifter eller i mundtlig tradition holdt de kristne en version, et gæt - eller måske det virkelige budskab: i året for Kristi fødsel i himlen var der en tæt tilnærmelse af Jupiter og Saturn under tegn på Fiskene.
Flere århundreder senere blev denne idé sat i videnskabelige former af den store Johannes Kepler. I 1603 var der for hans øjne en tredobbelt tilnærmelse mellem Jupiter og Saturn (sidste gang var den 17. december), og i efteråret 1604 var den tyske astronom ekstremt heldig - han opdagede en supernova ("Keplers stjerne") i stjernebilledet Ophiuchus. Hele denne kæde af himmelske fænomener forekom ham ikke tilfældig og fik ham til at huske evangeliets historie. Han dykkede dybere ned i beregningerne og kom til den konklusion, at det tredobbelte sammenhæng mellem Jupiter og Saturn i stjernebilledet Fiskene, der skete i 7 f. Kr., blev det himmelske tegn på Kristi fødsel for Magierne. og "forstærket" af udbruddet af en ny stjerne i denne region af himlen.
Johannes Kepler tjente til livets ophold som en dygtig astrolog, og det var ikke svært for ham at trænge ind i logikken med at tænke på sine gamle kolleger. Fra et astrologisk synspunkt har sammenhængen mellem Jupiter og Saturn i Fiskene en dyb betydning. Jupiter blev betragtet som "Tsarskoy" -planeten Saturn - det jødiske folks skydehelgen. Derfor kan sammenlægningen af to planeter, men ikke enkle, men tredobbelt (sådanne sammenhænge er sjældne og kaldes store), og ikke et sted, men i stjernebilledet Fiskene, der betragtes som det jødiske stjernes stjernetegn, kunne "læses" som nyheden om Fødselen af jøderne. Da de var rejst til Jerusalem, var astrologerne overbeviste om rigtigheden af deres fortolkning, da en ny stjerne skinnede i kæmperen …
Keplers hypotese har en speciel skæbne. Da der ikke blev fundet noget historisk bevis, ingen fysiske spor efter udbruddet af en ny eller supernovastjerne i stjernebilledet Fiskene, blev denne del af hypotesen droppet og glemt. Nu er Keplers idé udelukkende forbundet med sammenkoblingen af planeterne. Og de viser hende en retfærdig bebrejdelse, der strækker sig tilbage fra århundrede før sidst.
”Hypotesen er ganske overbevisende,” skriver f.eks. E. P. Levitan og K. V. Mamuna,”men det er stadig ikke klart, hvad der kunne have gjort, at de antikke tryllekunstnere betragter sammenhængen som stjernen i Betlehem … Hvordan kunne de have taget fejl af en stjerne to velkendte himmellegemer og placeret hinanden fra hinanden i en vinkelafstand på op til to diametre på måneskiven! " Til reference: den tilsyneladende afstand mellem Jupiter og Saturn under "Kemerovo" -forbindelserne i 7 f. Kr. var successivt 0 ° 98?, 0 ° 97? og 1 ° 05? …
Dette forklarer den entusiasme, der greb astronomer, da det viste sig, at den 17. juni, 2 f. Kr. Jupiter og Venus nærmede sig en ubetydelig vinkelafstand på 0 ° 04? (mindre end tre minutters lysbue) og over aftenhorisonten smeltede sammen til et lysende punkt for observatøren! Kreditten for denne opdagelse hører den amerikanske astronom Roger Sinnott. Og hans tilhængere J. Chotti, E. Martin og J. Moseley viste, at den traditionelt accepterede dato for kong Herodes død (4 f. Kr.) tilsyneladende er ukorrekt, den skulle flyttes til starten af vores æra. Fusionen af de to planeter til en armatur skete således "i Herodes 'dage."
Fra astrologiens synspunkt fungerede alt også perfekt. Den bemærkelsesværdige forbindelse mellem Jupiter og Venus blev forudgående med en tredobbelt tilnærmelse af Jupiter med stjernen Regulus, den lyseste i stjernebilledet Leo, der symboliserer det jødiske folk. Igen, en himmelsk hentydning til fødselen af jødenes konge, som ikke kunne gå forbi de babyloniske astrologers opmærksomhed. Da den "kongelige" planet Jupiter i samme Leo blev fusioneret med Venus, hvilket symboliserede frugtbarhed og gunstig for kongenes fødsel, flyttede astrologer til Judea. De forlod Jerusalem efter en samtale med Herodes, og de så, at den "kongelige" Jupiter hænger i den sydlige side af himlen, det vil sige over Betlehem. Og den 25. december samme år var Jupiter i centrum af stjernebilledet Jomfruen …
En smuk hypotese. Måske endnu mere elegant end Keplers hypotese. Og det er på en eller anden måde akavet at kile sig ind i denne ærlige skønhed med en prosaisk bemærkning om, at en illusorisk "stjerne" dannet ved konvergensen af "to velkendte himmellegemer" ikke kunne føre nogen, bevæge sig og stoppe, og snart ville bryde op igen i to bekendte himmellegemer …
UFO over Bethlehem
Nok bankende på den åbne dør. Vi kort skitserede sagens historie, men der var ingen grund til at bevise noget alvorligt undervejs. For enhver elsker af astronomi forstår, at ingen af de naturlige himmelfænomener passer ind i beskrivelsen af evangeliestjernen. Andre forklaringer er nødvendige.
Efter at have udpeget Stjernen i Bethlehem som en UFO, vil vi ikke fremsætte en ny hypotese, men blot sige: der var et flyvende objekt, som kvalificerede eksperter ikke kunne identificere. Det var sandt, som om Magi selv "identificerede" det og kaldte det en stjerne. Barry Downing talte med rimelighed om dette i The Bible and Flying Saucers:
”Luftforsvaret forklarer konstant for mennesker, der tror, de har set en UFO, at de i virkeligheden har set en stjerne eller planet; måske faldt Magien i en modsat fejl. I alle tilfælde, hvis væsener fra en anden verden prøvede at henlede opmærksomheden på Kristi fødsel, så kunne rumfartøjet, der svarer til beskrivelserne af moderne UFO'er, gøre, hvad Bibelen siger: Vejled magien ved hjælp af en fyr, der ligner en stjerne.
Naturligvis er dette synspunkt uacceptabelt for ortodokse teologer. Men her er paradokset: af alle fortolkninger af Magi-stjernen, tættest på det teologiske … bare det ufologiske! Og der er ikke noget mærkeligt her. Begge fortolkninger ser i Bethlehem UFO en manifestation af overmenneskelig intelligens, kun de forstår sidstnævnte lidt anderledes … Og den kunstige, rationelle karakter af fænomenet over Bethlehem er igen ikke en hypotese, men et bevis, der åbner op for enhver, der læser evangeliets linjer.
Til illustration, lad os henvende os til et essay skrevet i de år, hvor der ikke var tale om nogen "flyvende tallerkener". Velsignede Theophylact, erkebiskop i Bulgarien (XI århundrede), dedikerede sin "evangelist" til fortolkningen af evangelierne. Han analyserer blandt andet plot historien om Stjernen i Betlehem, på alle mulige måder understregede den overnaturlige, "vidunderlige" karakter af, hvad der skete. Med kommentarer til evangelistenes budskab om, at stjernen, der ledede Magi "stoppede over det sted, hvor spædbarnet var", bemærker Theophylact: "Og dette er vidunderligt: for stjernen kom ned fra højden og, når han kom tættere på jorden, viste dem stedet. For hvis det viste sig for dem ovenfra, hvordan kunne de da oftere genkende det sted, hvor Kristus var? For stjernerne dækker et stort rum med deres udstråling … Og den stjerne ville ikke have indikeret Kristus, hvis den ikke var faldet ned og stod som den var over spædbarnets hoved."
Meget sund ræsonnement. Men se, hvad der skete: den fromme kommentator, uden at afvige en iota fra teksten i Skriften, udledte derfra et andet”kunstigt” træk i Bethlehem-fænomenet, usynlig ved overfladisk læsning. Ud over evnen til at bevæge sig og stoppe var "stjernen" også i stand til at stige ned på det rigtige sted.
Nogle kirkefædre (f.eks. John Chrysostom) og mange tolke af en mere beskeden rang mente imidlertid, at Stjernen i Betlehem generelt var meget lavere end alle andre stjerner. Som en kommentator i begyndelsen af det forrige århundrede udtrykte det, "dets tilsyneladende var i de laveste lag af atmosfæren." En anden kommentator udtrykte det på denne måde: "… Tegnet, der bragte Magien til Bethlehem var sandsynligvis ikke et stort, velkendt himmelsk fænomen, men noget sjældent, men beskedent … Ellers ville hele historien om evangelisten … have været modstridende og uklar." Ellers ville det være vanskeligt at forstå, hvorfor det vigtigste himmelske tegn blev observeret af nogle få.
Lad os huske historien om Matthew. Den østlige magi opdagede stjernen. Men i Jerusalem viser det sig, at ingen så hende, da Magierne skulle fortælle om hende. (Bibelske tekstforskere diskuterer om korrekt oversættelse af evangeliets sætning:”vi så hans stjerne i øst” eller”vi så hans stigende stjerne”, men nu er det ikke poenget.) Og magiene selv så igen et velkendt objekt, meget glad for det, lige på vej til Betlehem. "Diskontinuerlig udseende af en stjerne" - sådan beskriver teologer dette fænomen.
Lad os sammenfatte. I Det hellige evangelium fra Matteus beskrives et objekt, der bevæger sig frit i atmosfæren, skiftende kurs, højde, svævende ubevægelig i luften, lyser op med et skarpt lys - og forsvinder fra øjnene. Og alt dette, lad mig minde dig om, er ikke en hypotetisk fortolkning af vores samtidige, men information direkte og uomtvisteligt efter evangeliets tekst.
Stjerne med vinger
Ufologernes udsagn om Stjernen i Betlehem er bedrøvende med kedelige monosyllabel. "Flyvende tallerken", "rumskib" - og alt, som om der ikke er noget mere at analysere, intet at bevise. Den eneste, der forsøgte at få en dybere forståelse af evangeliets image fra denne vinkel, var den sovjetiske filolog V. K. Zaitsev. Siden begyndelsen af 60'erne, i forelæsninger og artikler, forsvarede han hypotesen om, at Jesus Kristus var en astronaut fra en anden planet. Stjernen i Magi fandt også sin plads inden for denne hypotese.
Ifølge V. K. Zaitsev fandt det første udlændinges besøg sted for omkring 4.000 år siden. De nyankomne har besøgt mange dele af verden, kontaktet mennesker, inklusive indbyggerne i Mellemøsten. Før de rejste, informerede de jordboerne om, at de kunne vende tilbage, og udseendet af en "gåstjerne" på himlen ville være et tegn på deres nye ankomst. Hukommelsen af denne profeti er blevet bevaret i århundreder. Og så en dag så de mellemøstlige vismænd den længe ventede stjerne.
Dette punkt i V. K. Zaitsev-konceptet beviser endnu en gang, at enhver person, selv en videnskabsmand, fortolker fortiden, villigt eller uvilligt kigger sidelæns i spejlet på sin tid. Netop i de år, hvor den sovjetiske videnskabsmand formulerede sin seditære tanke, ledte millioner af mennesker over hele planeten med begyndelsen af skumring efter og fandt "vandrende stjerner" på den himmelske overflade: disse kunstige satellitter begyndte at cirkle rundt om Jorden. VK Zaitsev sagde selv, at Stjernen i Betlehem fløj hen over himlen, "som en nuværende satellit, der skar horisonten" (upubliceret rapport "Kosmiske erindringer i monumenterne til gammel skrift", 1960). Imidlertid forblev Det nye testamentes "stjerne" ikke i en jord-bane nær, men sank i regionen Betlehem, hvor den - det vil sige det fremmede skib, der landede - blev fundet af Magi.
Et af skibets besætningsmedlemmer, en læge, besluttede at se, hvordan lokalbefolkningen levede, og tog med magiene til Palæstina. Han talte meget med mennesker og fortalte dem om livet på sin hjemmeplanet og billedet af”himmelriget”, der åbnede for ham, faldt sammen med de ældgamle jordiske drømme om en verden af godhed og retfærdighed. Nykommeren brugte ofte sin medicinske dygtighed til at helbrede de syge, og snart spredte ryktet sig: "udfører mirakler", "rejser sig fra de døde." Kort sagt argumenterede figuren for en simpel udenjordisk, V. K. Zaitsev, til sidst i menneskers sind til den grundlæggende figur af Gudsmanden, Jesus Kristus.
Det er klart, at udlændinge ankom i "Stjernen i Betlehem" som voksen. Af denne grund afviste V. K. Zaitsev evangeliets historie om Kristi jordiske fødsel, idet han betragtede den som "en opfindelse af kristne ideologer."
Til støtte for sin version gav videnskabsmanden en mærkelig beskrivelse af Magi-stjernen i en gammel kilde. Den middelalderlige "The Tale of the Three Kings-Magi", oversat i det 15. århundrede fra latin til hviderussisk, rapporterer, at "den smeltende stjerne ikke var sådan, da i vores lande er den malet i kirker, men den havde vinger, som en ørn, og mange lange stråler, der bevægede stjernen i en cirkel."
Du kan forestille mig mine følelser, mens jeg stadig læste dette citat, mens jeg stadig er studerende fascineret af emnet rumudlændinge, i en af artiklene fra V. K. Zaitsev. Der var et ønske om at se for sig et spændende sted i en gammel historie, siden den blev offentliggjort. Fundet denne publikation, derefter dens originale kilde. Og … med sorg blev jeg overbevist om, at jeg ikke ville tro: en erfaren videnskabsmand, der oversatte det tilsvarende fragment af monumentet, tog fejl. Det ser ud til at være lidt, men følsomt for betydningen. For historien siger faktisk: "… Stjernen var ikke den samme, som den er malet i kirker i vores lande, men den havde mange meget lange stråler, der brændte som fakler; og som en ørn fladder sine vinger i luften, så dens stråler bevægede sig omkring stjernen" … Et jet-drevet rumfly forsvandt for mine øjne, og i stedet syntes bare en lys stjerne med "flappende" stråler. Selvom også et nysgerrig billede … Intet at sige - UFO.
Jeg var nødt til at tackle problemet alvorligt. Jeg begyndte at søge og sammenligne referencer til Stjernen i Betlehem i gamle skriftlige kilder. Der var overraskende mange af dem.
Fantasilogik
Evangeliehistorien om stjernen er meget lakonisk og giver ikke svar på mange spørgsmål. Denne situation tilfredsstillede ikke de voksende masser af de tidlige kristne. Fortegnelsen over oplysninger om en spektakulær begivenhed i Kristi biografi blev kompenseret med rygter, gætter og sagn. De fandt vej ind på siderne med teologiske værker, trængte ind i apokryfe skrifter, der ikke modtog officiel godkendelse fra kirken, men som var meget populære blandt de brede kredse af troende.
Evangelisten fortalte ikke noget om de vise mænd selv, fortalte ikke engang deres antal. Den senere legendariske tradition fyldte dette hul. Det blev besluttet, at der var tre vise mænd. Derefter hævede de deres status: det var ikke almindelige kloge mænd, der kom for at tilbe den nyfødte Kristus, men konger, som forudsagt af Det Gamle Testamente profeti. De begyndte at blive betragtet som efterkommere af Shem, Ham og Japheth, repræsentanter for de tre vigtigste menneskelige racer - hvid, gul og sort. Navne blev opfundet til dem: Melchior, Balthazar, Kaspar. Middelalderens skolastik bestemte deres alder: den ene var kun tyve, den anden var fyrre, den tredje var tres år gammel. I XII århundrede blev kongene-magi kanoniseret. Selv deres relikvier blev fundet, som blev transporteret til Köln og opbevares der i dag …
Billedet af stjernen har også gennemgået en betydelig "revision". Det er sjovt, at der fra siderne med gamle manuskripter undertiden høres ekko af tvister om fænomenets art, der direkte forudser de moderne konflikter mellem astronomer. Så i de apokryfe sagn om det velsignede Jomfrues jordiske liv siges det: nogle tænker på en stjerne, sammenlignede den med en komet, andre - med en fyrig meteor. Og i apokryfet om Stjernen i Betlehem, inkluderet i den russiske kronograf i det 13. århundrede, præsenteres et andet synspunkt endvidere i munden til øjenvidner. Her siger Magi selv:”Og den ineffektive stjerne vises for os, afskåret fra alle stjerner. Ikke mere hverken fra de syvende planeter eller fra manden eller fra sværdmanden eller fra bueskytteren eller fra damperne (de populære navne på kometer er anført. - Yu. M.), men hun er lys, ligesom solen og glad."
Det skal bemærkes med det samme, at dette synspunkt var fremherskende. Folket var oprørt af tanken om et almindeligt himmelsk legeme. Alle beskrivelser af Stjernen i Betlehem i kilderne efter evangeliet styrket kun dens unikke karakter, "ekskommunikation" fra alle andre himmellegemer. Samtidig fulgte forfatterens fantasi absolut forudsigelige veje.
Først blev stjernens lysstyrke hyperboliseret. Allerede i begyndelsen af det 2. århundrede A. D. e. Biskop Ignatius fra Antiochia, der tydeligvis stoler på legenderne, der cirkulerede i disse år, skrev, at stjernen i Betlehem skinnede lysere end alle stjerner, månen og endda solen. For det andet blev dens manøvredygtighed forbedret. I det apokryfe prototo-evangelium om Jakob (slutningen af det 2. århundrede e. Kr.) siges det: stjernen førte Magi, “indtil den gik ind i hulen”, hvor baby Jesus var. Og for det tredje udviklede legenderne et svar, som var forståeligt for de brede masser af troende på spørgsmålet om, hvordan de vise mennesker, efter at have set en stjerne på himlen, gættet om fødselen af jødenes konge. I et litterært monument fra det 6. århundrede A. D. "Skattenes hul", født et eller andet sted i de kristne samfund i Syrien, læser vi: "En stjerne dukkede op for magien, og midt i den var der en pige med en baby i hendes arme, og på hendes hoved var en krone."Andre apokryfe varierede synet lidt - ikke en jomfru, men kun en baby og et kors i stedet for en krone - og i andre skrifter blev det tilføjet, at der blev hørt en englestemme fra stjernen, der forklarede, hvad alle disse figurer betød, og befal Magierne at gå til Judea.
Bogen om de tre velsignede konger
Nu kan vi vende tilbage til "Historien om de tre kloge konger" og overveje dette monument i detaljer. Titlen på den latinske original er lidt mere kornet: "Bogen om de tre mest velsignede konger." Det blev skrevet af Johannes von Hildesheim, en karmelitisk munk, der boede i det 11.-5. århundrede. Forfatterens forord siger, at han studerede gamle manuskripter, stillede spørgsmålstegn ved korsfarerne og folk, der rejste i øst. Faktisk er hans bog den mest komplette oversigt over sagnene om Magi og den vidunderlige stjerne.
Bogen begynder på det enorme Mount Vaus eller Mons Victorialis, Mount Victory. (På det middelalderlige kort over verden, der opbevares i Vatikanets bibliotek i Rom, placeres den mytiske "Mount Vaus" nær mundingen af Eufrat.) Efter at have lært den jødiske profeti om den kommende fødsel af Messi, som vil være præget af et himmelsk fænomen, sendte de østlige ældste tolv astrologer til bjerget. Valget af observationspost i bogen forklares ret rationelt: flere stjerner er synlige fra bjergtoppen.
Astrologernes "lange og svære" ur blev til sidst kronet med succes. En dag steg en forbløffende stjerne over Mount Vaus.”Hun rejste sig langsomt, som en ørn stiger af, og hele dagen stod hun ubevægelig over bjerget. Hun skinnede som solen og oplyste hele verden. Middagsolen kunne ikke formørke hende … "Umiddelbart blev der rapporteret om stjernens mirakuløse stråler, som tjente hende i stedet for vinger, og videre:" På det var billedet af en baby og derover - tegn på korset og en stemme fra stjernen sagde: "I dag blev jødekongen født, gå og søg ham og tilbede ham!"
Johannes von Hildesheims bog afviser ligesom legender fra andre kilder kraftigt "stjernens intermitterende udseende". Da den opstod over Vaus-bjerget, forsvandt den ikke derefter fra himlen, men blev en vejledende linje i øst.
Tre østkonger gik for at tilbe barnet. Forfatteren af bogen understreger:”Ingen af dem vidste om den anden, men hver blev ledet af en stjerne på hans vej. Hun bevægede sig, da de gik og stod, da de stoppede. Om natten skinnede hun ikke som en stjerne eller månen: skinnende lyst, som solen, stod hun over deres vej. " Her er der selvfølgelig tvetydighed: enten de rejsende, der bevæger sig ad forskellige veje og endda "ikke kender" om hinanden, lavede stopper og startede absolut synkront, eller stjernen "tredoblet", tilpasning til planen for hver af kongerne … Men ikke forventer fuldstændig sammenhæng og logik fra historien om miraklet.
Lige før Jerusalem mødtes de tre konger og fortsatte deres rejse sammen. Efter at have talt med Herodes vendte de sig til Betlehem.”… Stjernen gik foran dem, og jo tættere de nærmede sig Bethlehem, jo lysere lyste lyset … Og pludselig stoppede stjernen over stallen. Hun sank ned mellem de faldne vægge og lyste der med uudtrykkelig klarhed … Så steg stjernen igen op i de himmelske højder og stod der ubevægelig."
Hvor er øjenvidnerne?
Det er let at se, at alle træk ved Stjernen i Betlehem i beskrivelsen af Johannes von Hildesheim - "symbolik", manøvrerbarhed, lysstyrke - er taget af ham fra den tidligere legendariske tradition. Og hun præsenterede os heller ikke noget uventet, i modsætning til den religiøse fantasiens klicheer. Så hvor kom den "ufologiske" passage om stjernens mærkelige "mover" fra i Johannes 'bog? I andre kilder har vi ikke mødt noget lignende.
Jeg er bange for, at svaret er meget enkelt. En person, der reflekterede over det mirakuløse fænomen, stillede spørgsmålet: hvordan kunne en stjerne flyve næsten over jorden? Og han svarede til sig selv: Stjernen har stråler, så den klappede dem som en fugl med dens vinger … Og det betyder ikke noget, hvem der kom med denne enkle idé - om det var Johannes selv eller en af hans forgængere, hvis værker ikke har nået os … I alle tilfælde kan du være sikker på, at dette er en sen opfindelse.
Jeg håber, at den opmærksomme læser allerede har fanget mønsteret: jo længere fra begyndelsen af vores æra, desto mere eksotisk fortalte de om stjernen. Omvendt, jo tættere på tiden til begivenheden af interesse for os, jo sparsomere er historierne om det. På begge disse grunde er den uomtvistelige primære kilde Matteusevangeliet.
Men selv her er der noget at tænke på. Kun en af de fire kanoniske evangelier taler om Stjernen i Betlehem. Desuden er denne episode ifølge teksteksperterne en senere indsættelse, der ikke tilhørte Matthew. Evangelisten Luke (2: 8-20) fortæller en anden historie: En engel dukkede op om natten for hyrderne, der bevogtede flokken, ledsaget af den "himmelske vært" og meddelte Kristi fødsel i Betlehem, hvilket fik dem til at rejse dertil. Andre evangelister er tavse om mirakler i himlen. Det følger heraf, at selv ikke Jesus 'disciple ikke vidste om Betlehem-stjernen. Bommen af historier om hende begyndte efter døden af dem, der kunne have været vidne til et himmelsk fænomen, eller i det mindste høre om det fra første hånd.
Det er også meget karakteristisk, at ingen realistiske oplysninger om stjernen er blevet bevaret i minderne om de lokale beboere, historikeren Gregory of Tours, der blev optegnet i det 6. århundrede e. Kr. sagn: stjernen, der førte Magi, faldt derefter ned i en af brøndene i Bethlehem og var synlig der i nogen tid. "Brønden for Magi-stjernen" blev også vist ikke langt fra Jerusalem. Naturligvis er denne legende en rørende fiktion. Hun kunne blive født elementær. Det var nok for nogen at se i brønden på en klar aften og se refleksionen af en lys lys stjerne …
Hvis legenden stammede fra Bethlehem,”tog” naboerne fra Jerusalem i nidkærlighed det for sig selv. Det kunne have været omvendt. Under alle omstændigheder bandt skaberne af legenden netop den berømte stjerne til hans oprindelige sted for evigt. Men at rapportere noget interessant om dets udseende, omstændighederne ved dets udseende osv. indbyggerne i Betlehem kunne ikke. Det viser sig, og de vidste kun om stjerne fra evangeliet?
Det er tilbage at tilføje, at der i gamle kilder, der ikke er afhængig af evangelierne, ikke nævnes passagen af et lysende og manøvrerende objekt i begyndelsen af vores æra. Men vi taler ikke om en kulturel provins. På den ene side - civilisationen i Mesopotamia med deres tusindårige astronomiske traditioner, på den anden - den strålende græsk-romerske verden. Gamle forfattere har altid haft stor interesse for forskellige himmelske tegn …
En ny stjerne er født
Kunne Stjernen i Betlehem være opfundet? Kan. Alle "byggematerialer", alle "tip" til at skabe et billede var allerede tilgængelige i Det Gamle Testamente tradition.
Dette sagde de bibelske profeter om Messias 'kommende fødsel. Profeten Mika (5: 2) angav, at han ville blive født i Betlehem. Profeten Jesaja forudsagde: Herrens herlighed vil skinne over Jerusalem; "Og nationer vil komme i dit lys og konger til den udstråling, der stiger over dig" (60: 1-3). Bileamens profeti i form af en lignelse antydede også ved synet af et himmelsk tegn:”Jeg ser ham, men nu gør jeg det ikke endnu; Jeg ser ham, men ikke tæt på. En stjerne stiger op fra Jakob …”(4. Mosebog 24:17).
Generelt i gamle tider var tanken udbredt, at ved en stor mands fødsel ville en ny lys stjerne lyse op på himlen. Dette blev for eksempel anført af den pontiske konge Mithridates VI Eupator, som blev født i 132 f. Kr. Blandt jøderne var messianske ideer så stærkt forbundet med forventningen om en ny stjerne, at lederen af det anti-romerske oprør i Judea, der erklærede sig selv for messias, begyndte at blive kaldt Bar-Kokhba, hvilket betyder”en stjernesøn”.
For de første kristne var det grundlæggende vigtigt at tro (og forsikre andre) om, at deres lærer er den sande Messias, der optrådte i denne verden i fuld overensstemmelse med profeternes forudsigelser. Jesus selv syntes ikke at have afsløret noget om omstændighederne ved hans fødsel. Hans tilhængere måtte antage dem på egen hånd. Referencepunkterne blev sat: fødslen i Betlehem, den vidunderlige stjerne, ankomsten af konger i Jerusalem …
Men hvorfor blev Kristi stjerne, i modsætning til andre heraldiske stjerner, "gående"? Ledetråden ligger igen i Det Gamle Testamente. Lad os huske processionen af jøderne fra Egypten.”Herren gik foran dem om dagen i en skyesøjle og viste dem vejen og om natten i en ildsøjle og skinnede over dem, så de kunne gå dag og nat” (2. Mos 13:13). Her er et tip til skaberne af Det Nye Testamente legende! Lad stjernen, der markerede Messias 'fødsel, også være en vejledende - for dem der langvejs vil gå for at tilbe barnet. Vejledning i sandeste forstand. Hvordan alt genialt er enkelt.
Evangelierne afspejlede den tidligste fase i dannelsen af den tilsvarende legende, da nogle kristne talte om en vidunderlig stjerne, andre om den himmelske engel, og endnu andre vidste ikke noget bestemt om Jesu barndom. Utseendet til Stjernen i Betlehem er endnu ikke blevet en integreret del af hans biografi. Det skete meget snart …
Mirakel vil ikke ske igen
Det ville være højden af arrogance at tro, at den ovenfor foreslåede hypotese kan bringe en stopper for striden om Stjernen i Betlehem. Temaets meget emne er allerede blevet evigt. Og i stedet for en konklusion, vil jeg fortælle en historie, der ligner en lignelse.
Gennem hele artiklen forsøgte vi at forstå, om Stjernen i Bethlehem var en realitet. Nu vil jeg tilføje: det kunne blive virkelighed. Allerede i vores tid, for vores øjne. Men det gjorde hun ikke.
Der var et smukt projekt kaldet "Space Monument". Det skulle efter aftenens to årtusinde Kristi fødsel at lancere en satellit i kredsløb omkring Jorden udstyret med en kraftig lyskilde. Og natten til den 25. december 2000 ville en lys kunstig stjerne krydse himlen over Bethlehem.
Projektet var internationalt. De arbejdede direkte på oprettelsen af rumfartøjet hos Lavochkin Scientific and Production Association, som engang var berømt for dets "måner", "Mars" og "Venus". I sommeren 1998 var satellitten klar til tegninger. Det er tid til at legemliggøre vores planer i metal. Og så ramte standardindstillingen.
Den økonomiske sammenbrud, som alle husker, satte projektet på randen af sammenbrud. Vi må hylde de udenlandske sponsorer: De nægtede ikke at finansiere projektet yderligere. Men de havde brug for garantier for, at deres penge ikke forsvandt ind i det russiske økonomis åbne sorte hul. En sådan garanti for dem kunne være en ansøgning om deltagelse i projektet fra Rusland af enhver solid, økonomisk forsvarlig organisation.
Jeg ved fra projektudviklerne, at de bankede på enhver tænkelig dør på jagt efter "garantister". Jeg kan forestille mig, hvordan dette skete, for en gang i en samtale med en repræsentant for det største indenlandske monopol forsøgte jeg at interessere ham for ideen om at støtte projektet.”Vi er strippet og afklædt,” svarede min samtalepart sorgfuldt og henviste til konsekvenserne af misligholdelsen.”Nej, du forstår det ikke,” begyndte jeg hurtigt at forklare.”Du har ikke brug for en krone eller en cent! Din deltagelse i projektet kan være rent formel. Se, hvor rentabelt: der er ingen omkostninger, og din organisations internationale prestige vil kun drage fordel … " Vi har ikke brug for dette, "svarede de majestætisk mig.
Tilsyneladende var dette scenarie med forhandlinger typisk. Ingen af de berømte mennesker ville hjælpe med at genskabe evangeliets mirakel. I mellemtiden er projektfristen passeret. "Kosmisk monument" forblev på papiret.
Den næste jubilæumsårsag til lanceringen af en sådan satellit vises så snart, at det er lettere at antage: en ny stjerne i Bethlehem vil aldrig blinke i vores himmel.
Yuri Morozov, kandidat for filologiske videnskaber