Kommunismens teoretikere var overbeviste om, at en dag vil alle lande og befolkninger på vores planet frivilligt vælge den kommunistiske udviklingsvej, og derefter vil der være lang ventet glæde for hele menneskeheden. I dag har globaliseringen taget kommunismens plads. Og vi er igen lovet universel lykke. Men vil det komme?
DET ALLE startede med Rom
Uanset hvilket moderne problem du tager, bliver det straks klart, at dets oprindelse ligger dybt i menneskehedens historie. Hvilket er helt forståeligt, da dette er essensen af samfundsudviklingen - erhvervelse af nye funktioner gennem modernisering af gamle. Det lyder godt, og tilhængerne af globaliseringen siger altid, at de siger, dette er en naturlig proces, og modstandere af den er faktisk modstandere af fremskridt. Hvem vil være imod fremskridt? Ingen. Så globaliseringen marsjerer over hele planeten og møder næsten ingen modstand. I mellemtiden … Men først ting først. Hvad er globalisering på enkle vilkår? Dette er sletningen af grænser mellem lande og folk. Økonomisk, politisk, etnisk, religiøs, kulturel - uanset hvad. De første træk i dagens globalisering er allerede synlige i drømme og efterfølgende gerninger fra Alexander den Store,og derefter i verdensudvidelsen af det romerske imperium. Faktisk lagde de gamle romere ved deres opførsel (i enhver forstand af ordet) et så stærkt budskab til den videre udvikling af Vesten som sådan, at det stadig er gyldigt. Formelt faldt Rom for lidt mere end et og et halvt tusinde år siden, men faktisk er det levende og godt i dag. Både som en by og som en idé. Og Romerrigets hovedidee var altid enkel og klar - at eje verden for evigt. Men hvis man for 2000 år siden med ejerskab var ment den direkte erobring og underordnelse til Rom for de omkringliggende lande, folk og stammer, er alt i mere tid mere subtile. Det kan stadig synes for en anden stat eller et folk, at den (han) har fuld suverænitet og uafhængigt beslutter, hvordan man skal leve i nutiden og fremtiden, men i virkeligheden er alt ikke sådan. Og suverænitet er kun på papiretog nutiden med fremtiden er længe blevet modelleret som en kulkopi af globaliseringens strateger og bliver brugt med magt og hoved.
FRIVILLIGT-FORCED
Legionerne fra det romerske imperium nåede bjergene i Skotland i nord, Gibraltar-strædet i vest, Sahara-ørkenen i syd og Kaukasus i øst med deres jernbane. Og de bar ikke kun krig, blod og udpressninger med sig. Romerne byggede de veje, som Europa stadig bruger i dag. Mange folk fik et sprog og skrivning - i århundreder skrev lærde mennesker og simpelthen uddannede europæere udelukkende på latin, og endda for hundrede år siden var latin obligatorisk til studier i russiske gymnasier. Retslære. Hele det moderne retssystem i Vesten er bygget på et solidt fundament i romersk lov. Videnskab, litteratur, medicin, militær kunst, ingeniørarbejde … Rom's indflydelse på de lande og folk, der er underordnet det, kan næppe overvurderes. Men det vigtigste, som allerede nævnt, fortsætter det i dag. Du behøver ikke gå langt for eksempler. Fra Moskva til San Francisco går folk for det meste til de samme fastfood-virksomheder, bærer lignende tøj fremstillet i Kina, ser amerikanske film og tv-serier, kører biler fra berømte multinationale selskaber, bruger et demokratisk valgsystem … osv..d. etc. Desuden sker alt på en relativt fredelig måde. Der er en god YouTube-video, hvor den tyske økonomforfatter Ernst Wolff forklarer, hvordan globaliseringen fungerer. Forestil dig en landsby, siger han og leder efter en ny landsbyrådebygning til $ 100.000. Borgmesteren går til banken og beder om et lån på 50.000, da han har 50.000 til byggeri. Banken er enig. Borgmesteren forhandler derefter med direktøren for byggefirmaet om, at de putter 50.000 i lommen og informerer rådet om, at bygningen vil koste $ 150.000. Rådet forstår intet om dette og er enig med landsbyboerne. To korrupte embedsmænd går til banken og beder om yderligere 50.000. Banken giver ikke. Derefter går de til Den Internationale Valutafond (IMF). Han er klar til at give penge selv i dag, men på sine egne betingelser: "Du vil give et sted i købmandsmarkedet for et stort amerikansk selskab, give os mulighed for at åbne en filial af vores bank i landsbyen og privatisere en brønd på det centrale torv, hvorfra alle indbyggere får vand." Borgmesteren og direktøren for byggefirmaet er enige (de ville ikke være enige!). Og landsbyboerne har ikke tid til at se tilbage, da de allerede spiser produkter, de ikke producerede (det amerikanske selskab har lavere priser på kylling og grøntsager, men så når de lokale går i stykker, hæver det dem), drikker flaskevand, køber det og lån til alt dette er hentet fra en andens bank (de brugte deres egen sparekasse,hvilket naturligvis ikke kunne modstå konkurrencen). Dette er hele kernen i globaliseringen, der derefter også præsenteres som et program for bistand til udviklingslande.
Salgsfremmende video:
DEN STORE KONFRONTATION
Vi husker alle fra historien, at det romerske imperium på et tidspunkt blev delt i to - det vestlige med hovedstaden i Rom og det østlige (alias Byzantium), hvis hovedstad var Konstantinopel (nu Istanbul). Vi vil ikke gå dybt ind i spørgsmålet om, hvorfor de historiske veje i disse to imperier divergerede. Her spillede mange vigtige grunde en rolle, lige fra mentaliteten hos de befolkninger, der beboede dem, og slutter med opdelingen af kristendommen i katolisisme og ortodoksi. Det være som det måtte være, og siden da er betinget Rom og betinget Byzantium imod hinanden, og der er ingen ende i syne. Vesten (landene i Europa plus De Forenede Stater) er på siden af det betingede Rom, Rusland er på siden af det betingede byzantium med en eller anden midlertidige allierede. På forskellige tidspunkter var denne konfrontation af en anden karakter - fra kulturel og økonomisk konkurrence til direkte militær sammenstød (de patriotiske krige fra 1812 og 1941-1945 er det mest slående eksempel). Men vi gentager, det var altid. Er dette godt eller dårligt? Hvilken side man skal se på. Tilhængere af globaliseringen hævder, at der ikke er noget godt i en sådan konfrontation, da en masse ressourcer spildes, angiveligt, bevægelsen af varer, teknologier og tjenester hæmmes, og befolkningen kan ikke finde et fælles sprog for endelig at leve som en venlig familie. Modstandere synes på den anden side, at dette er godt. Konfrontation, siger de, er altid en forskel mellem potentiale, et sammenstød af interesser, konkurrence og konkurrence (ja, nogle gange er der krig, men dette er en ekstrem, der bør undgås). Kun under sådanne forhold er reelle fremskridt mulige. Selv ikke tale om,at mangfoldigheden af kulturer, politiske og økonomiske systemer indebærer valgfrihed. Det i sig selv er beføjelsen til en person som sådan.
VENNESKAB VENNESKAB OG TOBAKK ER VROZ
Det skal indrømmes, at set fra videnskab, filosofi og lige sund fornuft synes argumenterne fra globaliseringens modstandere at foretrække. Det er tilstrækkeligt at huske det obsessive ønske fra teoretikere og kommunister, der spreder socialismen over hele planeten, da det bliver klart, at de nuværende "ledere" af globalisering ikke er bedre. Og endda måske værre. Global socialisme sætter i det mindste alle på lige fod i praksis. Og han forsøgte på en eller anden måde at trække de tilbageværende lande op, uddanne lokale specialister, bygge fabrikker, fabrikker, skoler, kraftværker og veje. Dagens globalisme erklærer kun ligestilling. Faktisk bliver de fattige og tilbagestående lande, der har fulgt globalisternes løfter, fattigere og hænger endnu mere efter (se forklaringen fra den tyske økonom).
”Den, der er tro mod det gyldne middelværdighed, vil klogt undgå både det uslebne tag og det, der har misundelse i andre - de vidunderlige paladser,” skrev den antikke romerske digter Horace for mere end 2000 år siden, og siden har hans linjer kun tilføjet relevans. Der er friske og nyttige ideer i teorien om globalisme. Hvordan man anvender dem er en anden sag. Mens der er et indtryk af, at det russiske ordsprog om venskab og tobak stadig er sandt, og at de lande og folk, der følger det, bestemt ikke vil miste.
Akim Bukhtatov