I næsten to århundreder har der i de såkaldte "Napoleonsk-cirkler" været en mærkelig legende om kejsernes død. Der er en legende om Napoleons flyvning fra øen St. Helena, organiseret af en hemmelig Bonapartist-organisation og baseret på udskiftningen af Napoleon af en meget lignende person som ham …
Ifølge rygtene gav Napoleon fra starten af hans regering ordren om at søge efter sine kolleger i hele Europa. Som et resultat blev fire fundet. Derefter udviklede deres skæbne sig på forskellige måder: med en hurtig ulykke skete, faldt han fra sin hest og blev en ubrukelig lam, den anden viste sig at være svag sind, den tredje ledsagde hemmeligt kejseren i lang tid og angiveligt var han endda med ham under eksil Elba Island, men blev snart dræbt under uforklarlige omstændigheder.
Skæbnen for den fjerde doppelganger af kejseren François-Eugene Robo er den mest interessante og mystiske.
Napoleon Bonaparte efter hans abdikering ved Slotten i Fontainebleau. Delaroche (1845)
Som du ved abdicerede Napoleon efter nederlaget i Waterloo og blev eksileret til den fjerne ø St. Helena. Korporal Robo, der blev ubrugelig for nogen, vendte tilbage til sit hus i landsbyen Baleykur.
Roligt provinsielt liv flød langsomt og monotont. Men pludselig (dette var i 1818) skete der noget meget usædvanligt i Baleikur: en luksuriøs vogn kørte op til landsbyen Robo, en af dem, der sjældent blev set i disse dele (måske derfor var den husket af mange).
Det er ukendt, hvem der var i denne vogn bag det tegne gardin. Under alle omstændigheder stod vognen ved huset i mindst to timer. Ejeren af huset fortalte senere naboerne, at manden, der kom til ham, først ønskede at købe kaniner af ham, derefter i lang tid overtalte ham til at jage sammen, men han angiveligt var ikke enig. Et par dage senere forsvandt Robo fra landsbyen sammen med sin søster.
Senere vågnede myndighederne og begyndte at søge efter den tidligere dobbelte af kejseren. I sidste ende fandt de kun hans søster, der boede i byen Nantes, og i en uforståelig kilde til luksus. Hun sagde, at pengene blev givet hende af hendes bror, der gik på en lang tur, men hvor præcist, hun ved ikke: "Jeg blev ansat som sømand og gik til søs og svømmet et sted …". Efterfølgende dukkede Robo aldrig op andre steder.
Salgsfremmende video:
Det var på denne måde, som sagnet blev bygget, at Napoleon formåede at flygte fra Saint Helena og efterlod en dobbelt på hans sted (formodentlig François-Eugène Robo). I alle tilfælde var Napoleons fætter, kardinal Joseph Fesch og kejser Letizias mor i efteråret 1818 og i 1819, mærkeligt nok virkelig overbevist om, at Sankt Helenas fange havde formået at flygte.
Derfor afviste de muligheden for at sende førsteklasses læger til Napoleon, som var forbundet med betydelige udgifter, og sendte kun den unge læge Francesco Antommarchi i bytte. Madame Letizia, der ikke sparede noget for hendes børn, ville selvfølgelig ikke bruge penge på behandlingen af en dobbelt, der erstattede hendes store søn.
Napoleon på Saint Helena. Kunstner Benjamin Robert Haydon. National Portrait Gallery. London.
Lad os nu lytte til andre argumenter fra tilhængere af denne teori, for eksempel T. Wheeler, forfatteren af bogen”Hvem hviler her. En ny undersøgelse af Napoleons sidste år”(New York, 1974).
Forfatteren af bogen understreger, at Napoleon allerede havde oplevelsen af umærkelig forsvinden fra øen - i 1815 slap han fra Elba. Forberedelserne til denne flyvning omfattede brugen af teknikker, der gjorde det muligt at narre fjendens spejdere, der blev sendt til Napoleon af den britiske kommissær på Elba Campbell. Guvernøren i Saint Helena, General Goodson Law, der simpelthen var besat af spionage, gjorde det samme.
Da hemmelighederne ved at forberede sig på at flygte fra Elben aldrig blev afsløret, blev de gentaget på St. Helena. Man kan ikke tro, at en mand som Napoleon var villig til at acceptere sin skæbne. Han besluttede at forlade øen, men så fængslerne ikke engang ville mistænke for den efter hans flugt.
Napoleon forværrede bevidst forholdet til den engelske guvernør og hans embedsmænd og optrådte med scener med vrede for at holde hans vagter væk fra Longwood. Da al korrespondance mellem Napoleon og hans omgang først blev gennemgået af Goodson Law selv, og derefter i London, fandt fangerne, der startede i 1816, til at sende hemmelige kurerer.
Bonapartisterne gjorde mere end et forsøg på at organisere Napoleons flyvning. En af dem blev især påtaget af sin tidligere egyptiske elskerinde Pauline Fures, der efter sammenbruddet fandt Napoleon en ny rig mand - en pensioneret officerer Henri de Rancho, straks blev konsul i Santender (Spanien) og derefter i Göteborg (Sverige).
Margarita-Polina Fures
Grevinde de Rancho (som Pauline begyndte at kalde sig selv) ankom i 1816 til Rio de Janeiro med sin elsker Jean-Opost Bellard og købte et skib der, der skulle redde Napoleon. På trods af mislykket forsøg, fortsatte Polina med at handle sammen med andre Bonapartister i Brasilien i lang tid og døde den 18. marts 1869, efter at have overlevet Napoleon i næsten et halvt århundrede.
Napoleon modtog fra sine tilhængere flere tilbud om flugt (det er almindeligt kendt, for eksempel den foreslåede redningsmulighed på Fulton-ubåden). Men han afviste dem altid. Er det fordi jeg havde en anden, mere pålidelig mulighed på lager?
Minderne fra Napoleons medarbejdere om livet i Longwood er meget partiske, og erindringerne fra de britiske blev kun overført ved rygter, da kun nogle enkeltpersoner lejlighedsvis blev inviteret til den tidligere kejser - læger, kunstnere eller rejsende, der kom til øen i en kort periode. Ingen af de outsidere, der besøgte Napoleon fra 1818 til 1821, havde kendt ham i tidligere tider. Ingen af briterne siden efteråret 1818 har set den berømte fange i nærheden.
Men lad os vende tilbage til den mystiske forsvinden af François-Eugène Robo, fordi denne legende, omhyggeligt undersøgt af journalist-historikeren Alexander Gorbovsky, der bor i London, skulle have en fortsættelse.
Kort efter Robos forsvinden i den italienske by Verona blev man bemærket udseendet af en bestemt franskmand Révar, der åbnede en lille butik sammen med sin partner. Det er takket være denne ledsager, købmanden Petrucci, at en ret bemærket spor af Mr. Révar forblev i minderne om efterkommerne.
I mellemtiden blev den berømte fange i St. Helena pludselig meget glemsk og begyndte at forvirre åbenlyse fakta fra hans tidligere liv i hans historier. Og hans håndskrift ændrede sig pludselig meget, og han blev selv meget overvægtig og akavet. De officielle myndigheder tilskrev dette påvirkningen af ikke særlig behagelige tilbageholdelsesbetingelser på den forladte ø.
Napoleon på Saint Helena
Opførelsen af den besøgende franskmand Belønning i Verona var også meget mærkelig: Han dukkede sjældent op i sin butik og gik næsten aldrig udenfor. Samtidig bemærkede alle naboerne, at han var meget lig portrætterne af Napoleon og gav ham kaldenavnet "kejser".
Revar selv reagerede på denne behandling med kun et tilbageholdende smil. Med hensyn til handel havde hans følgesvend ifølge Petrucci ikke det mindste talent for det. Da det viste sig, at den næste virksomhed kun bragte ham tab, forstyrrede dette ikke mindst. Han virkede ligeglad med penge, og man spekulerede på, hvorfor han valgte netop denne besættelse.
Dette gik i flere år. Den 5. maj 1821 døde Napoleon Bonaparte officielt på St. Helena. Og den 23. september 1823 opgav ejeren af butikken Révar, der lignede ham som to dråber vand, alt og forlod Verona for evigt. Dette skete under meget underlige omstændigheder.
Ved middagstid bankede en messenger på døren til butikken, hvor begge partnere var på den time. Han sørgede for, at det var Monsieur Révar foran ham, og han overleverede ham et brev forseglet med en voksforsegling. Efter at have læst den, oplyste Revard begejstret Petrucci om, at presserende omstændigheder tvang ham til at forlade og gik hjem for at gøre sig klar til turen.
To timer senere vendte han tilbage uden bagage. Vognen, hvor messenger var ankommet, ventede stadig på ham ved verandaen. Når han siger farvel, efterlod Revard en konvolut til sin ledsager: hvis han af en eller anden grund ikke vendte tilbage efter tre måneder, måtte Petrucci levere brevet til dets destination. Da lyden af vognen på stenbelægningen døde ned, kiggede Petrucci på konvolutten. Det blev indskrevet: "Til hans majestet, kongen af Frankrig."
Ikke tre måneder senere vendte heller ikke Monsieur Révar tilbage til Verona. Efter dette løfte rejste Petrucci til Paris og leverede brevet til kongen af Frankrig. For sine problemer blev han belønnet og uforklarligt generøs. Hvad angår hans ophold på den franske domstol, foretrækkede Petrucci at tie om ham. Og han var tavs i næsten tredive år.
Og efter at de var gået, dukkede Petrucci uventet op for embedsmændene i Verona og afgav en ekstremt vigtig erklæring, der blev bekræftet af en ed. Hans hvert ord blev optaget af en kontorist, og som dokumentet blev underskrevet af Petrucci selv, embedsmænd og vidner under dokumentet. Den sidste sætning i dokumentet var udsagnet om, at Petruccis ledsager i fem år var ingen ringere end Napoleon Bonaparte.
Det er umuligt at sige med sikkerhed, hvad der skete med Revar-Napoleon, efter at han forlod Verona. Det er sandt, at nogle biografier fra kejseren forbinder denne forsvinden med hændelsen på Schönbrunn-slottet i Wien forstæder natten til den 4. september, alle sammen 1823.
Vagtværket, der bevogtede slottet, hvor Napoleons søn på det tidspunkt døde af skarlagensfeber, skød om natten en fremmed person, der forsøgte at klatre over stenslottets hegn. Da myndighederne undersøgte offeret, som ikke havde nogen dokumenter, lukkede politiet straks ned fra borgen. Hvorfor? Ingen forklaring fulgte.
På den presserende anmodning fra den tidligere kejserinde Marie-Louise blev den drabte fremmede legeme begravet på grund af slottet ved siden af det sted, der var beregnet til begravelse af Napoleons kone og søn. Denne spændende historie, med nogle variationer, er blevet brugt mere end én gang i litteraturen.
François-Eugene Robo var heldigere: hans død, synes det, var ikke voldelig. Ifølge Alexander Gorbovsky er der blevet bevaret en fortegnelse i kirkebogen i hans fødeby: “François-Eugene Robo, blev født i denne landsby i 1771. Han døde på St. Helena. Dødsdato blev imidlertid slettet. Den eneste grund til, at nogen mente, at det var nødvendigt at gøre dette, kan være tilfældigheden af denne dato med dagen for Napoleons død, mener Gorbovsky.
Det er tydeligt, at denne smukke legende ikke og ikke kan være nogen officiel bekræftelse. Der er kun indirekte fakta, som vi vil prøve at analysere.
Hvis intet af dette skete, og i 1821 døde den rigtige Napoleon Bonaparte på øen St. Helena, hvordan kan man da forklare det faktum, at i 1817-1818. øen under forskellige påskud efterlod mange af de nærmeste fortrolige af kejseren: sekretær Bartolle de Las Kaz, general Gaspar Gurgo, derefter seks tjenere på én gang, såvel som tjenere i Napoleons entourage? Det vides, at i midten af 1819 var kun halvdelen af de franske, der tidligere havde boet, tilbage i Longwood.
Derudover citerer nogle biografer af Napoleon et brev fra kone af general Henri-Gracien Bertrand, som var en af kejsernes ledsagere i hans år med ære og ledsagede ham i eksil med sin kone.
Dette brev er dateret den 25. august 1818 (husk endnu en gang, at ifølge den almindeligt accepterede version døde Napoleon i 1821). Brevet indeholder en mærkelig sætning:”Sejr, sejr! Napoleon forlod øen. Og det er alt. Ingen kommentarer, ingen forklaringer. Den person, som brevet var adresseret til, behøver tilsyneladende ikke forklaringer.
Og kort før dette underlige brev blev skrevet, dukkede et hurtigt amerikansk sejlskib nær øen ud og begyndte at raid, hvilket skabte stor alarm blandt briterne. Pointen er ikke kun, at sejlbådens opførsel vækkede deres mistanke, men også, at i tilfælde af komplikationer, kunne ingen af de britiske skibe i nærheden følge med amerikaneren. Det er sandsynligt, at Robos tvilling ankom på dette skib og Napoleon selv forlod.
Men den dobbelte (sådan er dens formål) måtte dø. Dette var vigtigt både for selve "Napoleon-legenden" og for at redde deltagerne i flugt fra grusom forfølgelse. Napoleon selv, angiveligt forladt til Verona, fortsatte med at holde kontakten med Robo og sendte sandsynligvis sit originale testamente (det var trods alt”skrevet” på øen St. Helena i nærvær af kun en adjutant Charles-Tristan Montolon).
Versionen om substitution af Napoleon med Robo understøttes ikke af noget bevis. Alle de dokumentariske beviser, der blev citeret af hendes tilhængere, for eksempel indgangen i arkiverne til landsbyen Baleycourt, departementet Meuse, i hjemlandet til François-Eugene Robo, om at han døde på øen St. Helena efter verifikation, viste sig at være fiktion.
Sagnet lider også af åbenlyse modsigelser. Robo forlod især Baleikur i slutningen af 1818, mens sygdommen, der kørte Napoleon til graven, blev opdaget et år tidligere, i oktober 1817. Ja, og de papirer, som Napoleon skrev og dikterede i de sidste år og endda måneder af hans liv, vidnede om viden om hundreder af ting, mange detaljer, detaljer, som kun kunne kendes til kejseren og ikke hans dobbelt.
Derudover ville Napoleon i 1823 være nået 54 år, og det er usandsynligt, at denne overvægtige og atletiske mand kunne klatre over det høje stenhegn, der omringede Schönbrunn Slot om natten.
Men ikke desto mindre er hovedargumentet, der bekræfter versionen af, at i 1821 ikke Napoleon, men nogen anden blev begravet på øen St. Helena, er hypotesen om den franske historiker Georges Retif de la Bretonne, der er udviklet i de senere år af forskeren fra Napoleon-tiden, Bruno Roy- Henri.
Essensen af denne hypotese, der blev foretaget af Retif de la Bretonne i 1969 i bogen "The British, Give Us Napoleon Back", er, at briterne angiveligt erstattede liget af den afdøde Napoleon eller den der foregik at være Napoleon med liget af den tidligere husholderske af kejseren Francesco Cypriani …
I 1818 blev denne korsikanske dømt for spionage for briterne og forsvandt under mystiske omstændigheder. Under alle omstændigheder blev hans grav på øen aldrig fundet. Ifølge den franske historiker var det i 1840 resterne af netop denne Cypriani og ikke Napoleon, der blev overført højtideligt til Paris (fra os selv tilføjer vi: eller den der foregik at være Napoleon).
Til støtte for hans hypotese giver Retif de la Bretonne flere grunde, hvoraf de vigtigste er fraværet i 1840 af nogle elementer i afdødes uniform og priser i sammenligning med hvad han havde i 1821. Især peger det på fraværet af en af de ordrer, der er opført af betjent Marchand, og sporer, som ingen af deltagerne i udvisningen i 1840 så, selv om de var i 1821.
I memoarerne fra Marchand anføres det tydeligt, at kejseren bar "en grøn uniform med røde tilskæringer af Jaeger-vagterne, pyntet med ordenerne af legionen om ære, ordenen af jernkronen, ordenen om genforening, badge af den store ørn og båndet af legionen om ære." I 1840 var genforeningsordenen ikke på afdødes uniform.
Den samme Marchand bemærker, at Napoleon var iført "ridestøvler", det vil sige med sporer. General Bertrand påpeger også tilstedeværelsen af sporer. I 1840 var støvlerne allerede ubesværede. Derudover blev placeringen af de ovenfor beskrevne insignier, beskrevet af den altid nøjagtige General Bertrand, krænket markant.
Roy-Henri, der fortsætter arbejdet med Retif de la Bretonne, er også sikker på, at det ikke er Napoleon, der højtideligt hviler i Les Invalides i centrum af Paris. Hans bog "The Secret of the Exhumation of 1840", der blev udgivet i Paris i 2000, er fuldt ud helliget beviset herfor.
Roy-Henri's argument, der supplerer ovenstående argumenter, er en analyse af positionen på kejserens knæ under ekshumation. De var let bøjede, angiveligt for at placere kroppen i en smal kiste. Men kisten var 1,78 m lang, og Napoleons højde var 1,69 m, dvs. der var ikke behov for at bøje dine knæ!
De resterende 10 cm, selvom vi forlod 4 cm i højden på hælene, lod kejserens krop ligge udstrakt til sin fulde højde. Og han lå i fuld højde i 1821, og ingen af begravelsesvitnerne havde nogensinde bemærket et sådant problem.
Udmattelse af Napoleons krop i 1840.
Argumentet om, at de afdødes knæ kunne bøje sig under uforsigtig bæring af kisten af de engelske granater holder ikke op med kritik: Kejseren døde den 5. maj, og kisten blev overført til begravelse den 9. maj, det vil sige fire dage senere.
Et andet vigtigt punkt: i henhold til vidnesbyrd fra Dr. Francesco Antommarchi og guvernøren på øen Goodson Law blev sølvkarene indeholdende kejsernes hjerte og mave anbragt langs kanten af kisten i 1821 (ledig plads tilladt til dette), og i 1840 blev de fundet under ekshumation under de afdødes bøjede knæ, som på samme tid viste sig at være lidt højere.
Også i 1840 blev der ikke fundet silkestrømper på afdødes ben, som ifølge vidnesbyrdet fra den samme Marchand var klædt på kejsernes fødder under støvler. Kunne de ikke være forsvundet af sig selv? Og til sidst den kejserlige dødspudsmaske, lavet af Dr. Antommarchi, hvis er det virkelig?
Roy-Henri hævder, at det er falsk, fordi det indeholder mørke hår fra omkring tre dages stubbe (3-5 mm), mens Napoleon blev omhyggeligt barberet.
I Museum of Lausanne (Schweiz) vises Napoleons dødsmaske og en hårlås. Masken blev doneret til museet i 1848 af Jean-Abraham Noverra, en af kejsernes tjenere på øen Saint Helena, som han kaldte "sin schweiziske bjørn", og som han deponerede sine husholdningsartikler før sin død.
En hårlås blev angiveligt klippet efter Napoleons død, og ligesom masken faldt han også i hænderne på Noverre, der på sin side overleverede den til Lausanne-guldsmed Marc Jelly (han arbejdede engang i Paris i Napoleons smykkeværksted, og dette forklarer en så generøs gestus fra den tidligere tjeners side). Krøllen kom til museet i 1901 fra en slægtning til Zheli.
Journalister i den schweiziske avis "Maten" fandt efter deres egen undersøgelse ud af, at der var en anden streng, der indtil for nylig blev holdt under syv sæler af en beboer i Lausanne Edgar Noverre, en efterkommer af Jean-Abraham Noverre. Resultaterne af hårsammenligningen var fantastiske. Krøllerne viste sig at være helt forskellige: den første var lys blond, tynd og silkeagtig, ligesom et barns, den anden var sort og tyk. Og hvilken er den rigtige?
Forskere kan uendelig diskutere om årsagerne til Napoleons død ved at analysere procentdelen af arsen i hans hår, men alt dette vil ikke give nogen mening, før det er nøjagtigt fastlagt, hvilken af krøllerne blev afskåret i 1821 fra den afdøde Napoleon, og blev er det virkelig Napoleon?
Med hensyn til dødsmasken er Roy-Henri for eksempel sikker på, at den ikke hører til kejseren, men muligvis til Francesco Cipriani, også en korsikansk, meget lig Napoleon Bonaparte under den italienske kampagne og ekspedition til Egypten.
Lad os dvæle ved dette mere detaljeret. Som du ved er der mange såkaldte "posthum" gipsmasker af Napoleon. Men der var virkelig kun et posthum, lavet af Dr. Antommarchi direkte på øen St. Helena.
Et kast af kejsers hoved blev lavet af ham den 7. maj 1821 klokken fire om aftenen i nærværelse af den britiske militærmedicinske Francis Barton fra ler af dårlig kvalitet fundet på øen. Aftrykket af gipsmasken bestod af tre dele: den første del omfattede selve ansigtet, den anden - hagen og nakken, den tredje - den øverste del af panden samt de øverste og bagerste dele af kraniet.
Den 8. maj viste det sig, at den første del af masken var forsvundet et sted. Der er spekulationer om, at hun blev kidnappet af Madame Bertrand, kone til general Bertrand, og derefter overdraget til Dr. Antommarchi. Burton forlod øen med kun to resterende dele af masken.
Antommarchi, der forblev på øen, forsøgte at gendanne masken fuldstændigt på grundlag af den del, han havde, ved hjælp af denne dødstegninger lavet af den engelske kunstner Rubidge.
Dødsmaske af Napoleon (1821)
Det er denne maske, der nu anerkendes som den mest pålidelige, da alt det andet enten er kopier af det eller amatørrekonstruktioner. Det er hun, der udstilles i Paris på Les Invalides-museet. Men der er mange uforståelige ting i denne historie.
For det første har Dr. Antommarchi ifølge Roy-Henri markant pyntet ansigtet på masken og solgt kopier af den til venstre og højre.
For det andet, og hvem har faktisk bevist, at denne endda pyntet maske er Napoleons maske? Det vides, at alle de tilstedeværende ved kejsernes død bemærkede, at han i de første timer efter døden så fornyet ud.
Især den samme Bertrand skrev:”Klokken otte begyndte de at forberede sig på at lave en gipsmaske af kejseren, men de havde ikke alt det nødvendige for hånden. Kejseren virkede yngre end han virkelig var: det så ud til, at han ikke var mere end fyrre år gammel. Ved fire om aftenen så han allerede ældre ud end sine år."
Hvad Bertrand beskrev henviser til aftenen den 6. maj. Og nøjagtigt en dag senere sagde Bertrand: "Klokken fire om aftenen blev der lavet en gipsmaske fra kejseren, som allerede var fuldstændig vanhygget og udsendte en ubehagelig lugt."
Hvordan kan man under sådanne omstændigheder hævde, at den maske, der har overlevet i dag, er masken fra Napoleon, fordi den repræsenterer ansigtet på en relativt ung mand og ikke en syv år gammel syg gammel mand?
For det tredje, ifølge Dr. Antommarchi, størrelsen på Napoleons hoved var 56,20 cm. Men ifølge Constant, en tjener fra Napoleon, der arbejdede for ham i 14 år og var ansvarlig for at sy hatte, var størrelsen på kejserens hoved 59,65 cm!
Kort sagt, vi ved måske aldrig, hvis maske vises på museer, ligesom masken fra kejseren (François-Eugene Robo, Francesco Cipriani eller nogen anden), men det faktum, at det ikke er kejserens maske er, ser ud til at være en medskyldig medspiller. På samme måde vil vi, som det ser ud, aldrig vide, hvem der hviler i Les Invalides i Paris - Napoleon eller en af hans doubler.
Du kan selvfølgelig gennemføre en anden opgradering af kroppen og udføre en DNA-analyse af den afdøde, sammenligne den med DNA-analyser af direkte efterkommere af Napoleon. Moderne metoder gør det muligt at gøre dette selv efter så mange år. Men vil den såkaldte opinion, folkets historiske traditioner og interesser tillade det? Faktisk for franskmændene officielt at indrømme, at de ikke har tilbedt deres nationale helt i næsten to århundreder, men nogle skurk, vil være ensbetydende med en universel katastrofe.
Sergei Nechaev