Læs den første del på dette link.
Efter at have fastslået os i den opfattelse, at oprindelsen til den gamle egyptiske religion, kultur og civilisation som helhed stammer fra gammel kontakt med et højere sind, vil jeg gerne bekræfte denne teori med så mange fakta som muligt, der vidner til fordel for denne antagelse.
I betragtning af at næsten alle teorier vedrørende mange ting vedrørende det gamle Egypten kun er baseret på konklusionerne fra deres forfattere, vil jeg forsøge at give mine antagelser så rigeligt med indirekte og direkte beviser og fakta, der endnu ikke er præsenteret i den første del af arbejdet.
En af de mest taknemmelige anvisninger for dette er alt relateret til pyramiderne. Straks vil jeg tage et forbehold om, at jeg som model og eksempel kun betragter pyramiderne bygget fra det tredje til det femte dynasti, da jeg betragter dem som bærere af referenceinformation om dette emne. Alt bygget senere er udelukkende parodisk og indeholder ikke den krævede viden.
Men før vi dykker ned i studiet af alt relateret til pyramiderne, lad os igen huske det gamle egyptiske sprog og skrivning. Dette er nødvendigt netop fordi alle på det nuværende stadium af udviklingen af egyptologi er vant til det faktum, at dette sprog og skrivning er blevet fuldstændigt dechifreret, og egyptologer frit oversætter og forstår absolut alt, hvad der er skrevet på dette sprog. Men faktisk er dette absolut ikke tilfældet.
Fra tidspunktet for de første oversættelser, og de kan dateres til 1822, var det da, at Jean-François Champollion for første gang lavede en rapport til det franske akademi om hans dechiffrering af det gamle egyptiske brev, alt hvad der er skrevet på dette sprog kan ikke oversættes entydigt. Enhver tekst kan genovervejes, og det vigtigste er at sætte forskellige betydninger i de samme ord. På en måde er dette et unikt sprog, der ikke er forstået fuldt ud. Dette skyldes dels, at ingen er i stand til korrekt at forklare al den rigdom af begreber, som egypterne lægger i de samme ordkombinationer. For bedre at forstå dette, bevæbnet nok med en gammel egyptisk liste over hieroglyffer og ord bestående af dem, skal du prøve at oversætte mindst en indskrift fra enhver tekst. Du vil straks bemærke, at selvom tegnene er de samme, men hvad der er skrevet,har intet at gøre med eksemplerne i ordbogen. En anden grund til dette er fattigdommen ved symboler, og som du ved, jo færre tegn skriftligt, jo flere kombinationer af de samme ord, der har forskellige betydninger. Elementære eksempler på to moderne sprog, det ene kompleks med mange ord, det andet enklere, vil overbevise enhver skeptiker om dette.
Derfor, ved at starte en gennemgang af dette emne, er det nødvendigt klart at indse, at enhver tekst, på baggrund af hvilken nogen anser noget for allerede bevist, er kontroversiel udefra og ude.
Et særligt eksempel på en sådan kontrovers er navnet på pyramiderne, som de gamle gav dem i epoker, der er tusinder af år væk fra os.
Salgsfremmende video:
Jeg foregiver ikke at være absolut korrekt fortolkning af mine begreber til disse tekster, men ledet af det videnskabelige bevisprincip vil jeg forsøge at give det største antal argumenter, som automatisk gør antagelsen mere bevislig end andre. En sådan introduktion er så meget mere nødvendig, fordi det er med pyramiderne, at de fleste af de ubestridelige fakta hænger sammen, både hvad der allerede anses for at være korrekt, og hvad der simpelthen ingen bemærker. Hovedprincippet for arkæologi og historie er, at en kilde til information, et monument eller noget andet er en uudtømmelig bærer af viden. Essensen af denne formel er, at hver studerende finder noget nyt, usynligt for andre, og derfor ændres eller suppleres den endelige konklusion konstant.
Pyramiderne demonstrerer mest korrekt denne diktums rigtighed. Mere eller mindre pålideligt kendt om enogtredive pyramider i Egypten nævner W. Budge enoghalvfjerds, skønt han her inkluderer resterne af strukturer, der ligner pyramider. De blev bygget, dem der er bedst bevarede, fra det tredje til det sjette og lidt i det tolvte dynasti. Den mest storslåede og største i alle henseender betragtes og er faktisk pyramiderne i den tredje og fjerde dynasti, det er på deres eksempel, at de fleste af beviserne vil blive givet, men de mest informative er pyramiderne fra det femte dynasti, da de såkaldte tekster til pyramiderne er lagt på væggene i deres indre grundlaget for de dødes bog og mange andre kulttekster.
Der er mange uoverensstemmelser i den eksisterende kronologi for oprettelsen af pyramiderne. Det kan siges direkte og ærligt, at egyptologer simpelthen reducerer mange fakta i overensstemmelse med deres antagelser og ignorerer modsætningerne og kun vender tilbage til dem, når der sker noget, for eksempel finder de noget, der ødelægger den gamle teori til jorden. Det vil være lidt upassende, men nødvendigt at bemærke, at i slutningen af det nittende - tidlige tyvende århundrede e. Kr. accepterede mange egyptologer, der troede, at de vidste nøjagtigt betydningen af hieroglyferne, ikke at tyde den samme Champollion. I denne henseende er de samme tekster blevet oversat på forskellige måder. F.eks. Tager W. Budge i sin bog "The Mummy" tro på kommentarerne fra de antikke græske forfattere, der forbinder hieroglyffer med billedkunst (dette er faktisk tilfældet). Men samtidig er han enig i deres konklusioner om den semantiske betydning af de givne hieroglyffer.
Personligt vil jeg med al respekt for den humanitære viden i det antikke Grækenland og Rom ikke påtage mig at tro på rigtigheden af deres konklusioner, for hvis nogle præster fra Egypten lærte disse lærde mænd deres læsefærdigheder, ville det give mening, men kun for baseret på deres personlige konklusioner er det usandsynligt, at noget er sandt. Først og fremmest, fordi disse forskere levede i en tid med den tidlige dannelse af civilisation og ikke havde tekniske analoger og videnskabelige teorier, der ville svare på mange uforklarlige beskrivelser og fænomener i den gamle egyptiske historie. Men det vigtigste er, at alle forskere, der har dechiffreret hieroglyffer i to hundrede år, ikke er enige i konklusionerne fra deres kolleger. Dette viser tydeligt kontroversen med eventuelle konklusioner om dette emne.
Så den første pyramide i vores korte gennemgang vil være den berømte pyramide af Djoser eller Mount Nethirehet, det tredje dynasti. Byggetidspunktet, ifølge forskellige kilder, fra 4700 f. Kr., den gamle version, op til 2700. BC, den moderne version, er forresten helt ulogisk, selvom den er baseret på nyere forskning. Det antikke navn på denne pyramide er ukendt. Derudover er der i den bog, som jeg stoler på, når jeg skriver dette arbejde, mange uoverensstemmelser, der er opstået enten ved kompilatorens skyld eller gennem forfatterens skyld. Så Djoser er opført som den første farao i det tredje dynasti, og lige der i tabellen over dynastier er han den anden efter Sanakhte på listen over det tredje dynasti. Samtidig forklares intet om Sanakhta, selvom det er klart, at han er en farao. Navnet Djoser begyndte at gælde for denne farao fra Ramses tid, et nyt kongerige, da dette navn er mere gammelt,end mange "græske" navne på faraoerne, indtil det et øjeblik var i omløb som det vigtigste. Faktisk er det sande navn på Horus Netheirehed.
Djoser-pyramiden betragtes som den første store pyramide, den oprindelige højde er 60 meter, og selvom den er bygget af mursten og ikke af gigantiske blokke, inspirerer dens størrelse og bevarelse respekt for arkitekten og bygherrene. Desuden kan disse mursten kun kaldes så betinget. Deres størrelse er op til flere meter, og murværket er lavet uden en bindemiddelopløsning (som i pyramiderne Sneferu, Khufu, Khefren, Menkaur). Faktum med skråt murværk fortjener særlig opmærksomhed. Alle "mursten" er let skrå mod den indre del af pyramiden, hvilket giver bygningen stabilitet. Det skal bemærkes, at en sådan teknik er baseret på kendskab til fysik og arkitektonisk erfaring, hvis ophobning kræver praksis og følgelig resterne af andre bygninger på dette grundlag, som ikke eksisterer. Derfor forhindrer intet os i at antageat sådan en byggeteknik var "begavet" til egypterne, hvor meget var "begavet", som de selv åbent skrev om overalt. Under alle omstændigheder er der mange flere logisk påviselige eksempler til fordel for en sådan antagelse end imod den. Generelt ville det være mest korrekt at arrangere pyramiderne i henhold til den kronologi, der er tilgængelig nu, for ikke at forveksle konstruktionstidspunktet og deres skabere. Efter dette motto vil vi indledningsvis arrangere pyramiderne i prioriteret rækkefølge. Djoser - 1 pyramide; Huni - 1 pyramide, og det er ikke afsluttet; Sneferu - 2 pyramider og en færdiggjort bag Huni; Khufu - 1, men hvad en! Khefren - 1, næsten det samme som Khufus; Menkaur-1, en sammenbrud mærkes allerede. Murværk med en indre forspænding blev også brugt senere og meget senere og efter opførelsen af de store pyramider i det fjerde dynasti og endda efter pyramiderne i den femte. I det tolvte dynasti. Pyramiden af Sesostris ved Fayum har et meget nysgerrig murværk med en central linje på tværs af hele strukturen og en indadgående hældning på begge sider. Sandt nok er murstenene mindre der, men teknikken er den samme, som taler om videnens vitalitet et sted i dybden af den præstebygende kaste. Det underjordiske layout af den først betragtede Djoser-pyramide er ret kompleks og er ikke beskrevet detaljeret nogen steder. De givne figurer og diagrammer i de tilgængelige udgaver er modstridende og uden forklaring, for eksempel er jeg meget interesseret i, hvorfor et af kameraerne kaldes “stjernernes”, men dette er ingen steder forklaret. Som i pyramiderne i det fjerde dynasti er der ingen inskriptioner og tegninger i Djoser-pyramiden, alt dette er i det tilstødende pyramidekompleks. Mere præcist var der. I den litteratur, jeg kiggede igennem og på fotografierne, fandt jeg ikke et eneste eksempel, der vedrørte Djosers tid. Desuden var der ikke engang en omtale af den. I mellemtiden citeres der i Pierre Monte's bog "Rameses Egypten" en præst i Rameses-perioden, der besøgte Djoser-komplekset og talte entusiastisk om skønheden i hans tekster, han blev også oprørt over den blasfemiske, efter hans mening indskrifter anvendt på væggene af hans samtidige, som ikke kun dumt, men også middelmådigt med hensyn til kunst. Men der gives et eksempel på disse inskriptioner, og der er endda mange fotografier. Indholdet er sådan noget. "Her foretog Khadnakhte, skatteskribenten, en behagelig rejse vest for Memphis." Næsten "Vasya var her" - det er ikke overraskende, at en uddannet person blev oprørt. Skriv noget lignende nu på templets mur, så finder du straks ud af, hvad de synes om dig.der besøgte Djoser-komplekset og entusiastisk talte om skønheden i hans tekster, blev han også oprørt over den blasfemiske, efter hans mening indskrifter, der blev anvendt på væggene af hans samtidige, som ikke kun er dumme, men også middelmådige med hensyn til kunst. Men der gives et eksempel på disse inskriptioner, og der er endda mange fotografier. Indholdet er sådan noget. "Her foretog Khadnakhte, skatteskribenten, en behagelig rejse vest for Memphis." Næsten "Vasya var her" - det er ikke overraskende, at en uddannet person blev oprørt. Skriv noget lignende nu på templets mur, så finder du straks ud af, hvad de synes om dig.der besøgte Djoser-komplekset og entusiastisk talte om skønheden i hans tekster, blev han også oprørt over den blasfemiske, efter hans mening indskrifter anvendt på væggene af hans samtidige, som ikke kun er dumme, men også middelmådige med hensyn til kunst. Men der gives et eksempel på disse inskriptioner, og der er endda mange fotografier. Indholdet er sådan noget. "Her foretog Khadnakhte, skatteskribenten, en behagelig rejse vest for Memphis." Næsten "Vasya var her" - det er ikke overraskende, at en uddannet person blev oprørt. Skriv noget lignende nu på templets mur, så finder du straks ud af, hvad de synes om dig. Indholdet er sådan noget. "Her foretog Khadnakhte, skatteskribenten, en behagelig rejse vest for Memphis." Næsten "Vasya var her" - det er ikke overraskende, at en uddannet person blev oprørt. Skriv noget lignende nu på templets mur, så finder du straks ud af, hvad de synes om dig. Indholdet er sådan noget. "Her foretog Khadnakhte, skatteskribenten, en behagelig rejse vest for Memphis." Næsten "Vasya var her" - det er ikke overraskende, at en uddannet person blev oprørt. Skriv noget lignende nu på templets mur, så finder du straks ud af, hvad de synes om dig.
Men lad os lade teksterne, selve layoutet, dimensionerne og udførelsen af pyramiden og hele komplekset, selvom de er fantastiske, forbløffer ikke med deres uforklarlige. Mere præcist, når man overvejer alt relateret til Djoser-komplekset, er der ingen ubesvarede spørgsmål. Teknologien til oprettelse af pyramiden er klar og indeholder ikke modsætninger. Det kan simpelthen siges, at de gamle bygherrer og arkitekter på dette sted demonstrerede modenheden i deres viden og færdigheder. Desuden blev pyramiden bygget i flere faser og havde sandsynligvis ikke udseende efter Djoser død. De mange kamre for faraoens koner og sønner inde i pyramiden er bevis på dette, fordi de alle døde på forskellige tidspunkter senere end Djoser. En anden interessant detalje. Næsten ingen steder, i den tilgængelige litteratur, er det beskrevet, hvis mumier blev fundet, og hvor. Men fra indirekte kilder kan det vurderes, at der er mange mumier, og at de ofte tilhører meget ædle mennesker. For eksempel, i komplekset nær pyramiden i Khufu, blev morens barnebarn til denne farao fundet, nævnes dette i bogen "Pyramides Egypten" af Albert Siliotti og Zaha Hawass. I den allerede nævnte bog af W. Budge "Mumien" nævnes, omend uden henvisninger, at alle mumier fra gamle dynastier blev fundet i en ikke-mumificeret tilstand, skelet. Med andre ord, disse er ikke mumier, men forbliver bare. Hvis vi straks husker, at sarkofagerne fra de samme første dynastier ikke var dekoreret med inskriptioner og tegninger, får vi endnu en bekræftelse af min teori om, at de gamle kopierede kameraer og ventede på et resultat i lang søvn, og det var derfor, de ikke havde brug for dekoration. Og først efter at de var sikre på, at der ikke var noget resultat, begyndte de at gøre noget selv,så kroppen ikke forringes, og inskriptionerne og tegningerne kompenserer for det, der ikke skete. Den samme W. Budge har en beskrivelse. Med henvisning til en bestemt Abd-al-Lafit, at han havde talt med en "pålidelig person", og han fortalte ham, at en gang, da han og hans kammerater "gik" rundt på den gamle kirkegård nær Khufu-pyramiden på jagt efter skatte, fandt han et større fartøj, hvor der var skat. Han og hans kammerater begyndte at spise denne skat, og en af dem så hår på en finger. Træk i håret, fortællerens ledsager trak kroppen ud af et lille barn, der var iført mange dyre ornamenter fra karret. Denne historie er simpelthen unik. For det første vidner det om, at honning er bevaret, og som du ved, var denne metode ikke særlig udbredt, kroppen blev praktisk talt ikke rørt, fordi alt, hvad den fyldte, forværredes ikke i honningmiljøet. For det andetkun nogle få udvalgte havde råd til en sådan konserveringsmetode på grund af de høje omkostninger, og det fundne barn var derfor tydeligvis af en adelig familie, hvilket bekræftes af tilstedeværelsen af dyre smykker. Og for det tredje kan vi ved denne lejlighed umiskendeligt bedømme, hvad der skete i næsten hele AD i territorierne i nekropoliserne i det gamle Egypten. Forestil dig en nat, en måneskinnet kirkegård nær Giza-pyramiderne, tre eller fire "pålidelige mennesker", der kommer ind i graven, spiser gammel honning fra et fartøj med hænderne og straks trækker barnets krop ud. Hvad der skete dengang er ret forståeligt - jeg tror, at disse "værdige" mennesker rev alle smykker af kroppen med de samme hænder, kastede liget på jorden, afsluttede honningen roligt og gik for at fordele byttet.hvilket bekræftes af tilstedeværelsen af dyre smykker. Og for det tredje kan vi ved denne lejlighed umiskendeligt bedømme, hvad der skete i næsten hele AD i territorierne i nekropoliserne i det gamle Egypten. Forestil dig en nat, en måneskinn kirkegård nær Giza-pyramiderne, tre eller fire "pålidelige mennesker", der klatrer ind i graven, spiser gammel honning fra et fartøj med hænderne og straks trækker barnets krop ud. Hvad der skete dengang er ret forståeligt - jeg tror, at disse "værdige" mennesker rev alle smykker af kroppen med de samme hænder, kastede liget på jorden, afsluttede honningen roligt og gik for at fordele byttet.hvilket bekræftes af tilstedeværelsen af dyre smykker. Og for det tredje kan vi ved denne lejlighed umiskendeligt bedømme, hvad der skete i næsten hele AD i territorierne i nekropoliserne i det gamle Egypten. Forestil dig en nat, en måneskinnet kirkegård nær Giza-pyramiderne, tre eller fire "pålidelige mennesker", der kommer ind i graven, spiser gammel honning fra et fartøj med hænderne og straks trækker barnets krop ud. Hvad der skete dengang er ret forståeligt - jeg tror, at disse "værdige" mennesker rev alle smykker af kroppen med de samme hænder, kastede liget på jorden, afsluttede honningen roligt og gik for at fordele byttet.en måneskinnet kirkegård nær pyramiderne i Giza, tre eller fire "pålidelige mennesker", der er klatret ind i graven, spiser gammel honning fra et fartøj med deres hænder og straks trækker barnets krop ud. Hvad der skete dengang er ret forståeligt - jeg tror, at disse "værdige" mennesker rev alle smykker af kroppen med de samme hænder, kastede liget på jorden, afsluttede honningen roligt og gik for at fordele byttet.en måneskinnet kirkegård nær pyramiderne i Giza, tre eller fire "pålidelige mennesker", der er klatret ind i graven, spist gammel honning fra et fartøj med hænderne og straks trækker barnets krop ud. Hvad der skete dengang er ret forståeligt - jeg tror, at disse "værdige" mennesker rev alle smykker af kroppen med de samme hænder, kastede liget på jorden, afsluttede honningen roligt og gik for at fordele byttet.
Den næste, ifølge den nuværende kronologi, tilskrives pyramiden Huni, den sidste farao fra det tredje dynasti. Ingen steder i og omkring pyramiden er navnet på denne farao, men i de tilstødende templer er der navnet på hans søn Sneferu. Baseret på dette er det generelt accepteret, at Huni ikke havde tid til at bygge pyramiden, men hans søn Sneferu, den første farao fra det fjerde dynasti, afsluttede den for ham. Det kan antages, at Sneferu byggede tre pyramider, og hans far ikke byggede en enkelt, nøjagtigt så mange eksempler taler til fordel for denne version som til fordel for den nu accepterede version, og forskellen i udviklingen af nogle plot kan indikere noget andet.
En eller anden måde, men pyramiden i Meidum er ulig nogen anden. Det er lavet i form af flere høje niveauer og ligner snarere et større hus, den oprindelige højde er 93,5 meter! Det antikke navn "Stabil Pyramid" indikerer sandsynligvis, at dens form aldrig har været ens med de efterfølgende pyramider med den rigtige form. Bjerget af smuldrede sten rundt er måske ikke dets ansigt, som mange tror, men det er resterne af de øverste etager. Inde er denne pyramide meget sammenlignelig med de to pyramider af Sneferu, "rød" og "uregelmæssig". Denne lighed er hovedsageligt i det trappede loft i interiøret, som findes i denne pyramide for første gang og derefter fortsætter i de to pyramider i Sneferu i Dakhshur og i Giza i pyramiden i Khufu. En ting er klart, alle disse fire pyramider har en eller anden form for forbindelse, forhold. Enten blev de bygget af en farao eller en arkitekt. Det menes også, at Sneferu, der afsluttede konstruktionen af sin fars pyramide, begyndte at ændre sin form til den rigtige og efterfølgende lagene, der fyldte tomrummet gled af. Denne hypotese kan indirekte styrkes af det faktum, at den "forkerte" pyramide i Dakhshur er en slags mislykket søgning efter den rigtige form, som begyndte i afslutningen af Huni-pyramiden. Og først i den "røde" pyramide lykkedes det bygherrer endelig at legemliggøre den perfekt korrekte form.
Højden af den "røde" pyramide er 104 meter, næsten den samme 104 for den "forkerte" forgænger mod den planlagte 128, hvis sidevinklen ikke var blevet ændret. De gamle navne er "Shining Sneferu" og "Shining in the south Sneferu". Det er meget mærkeligt, at der praktisk talt ikke vides noget om sådanne store pyramider. Ingen skriver noget om dem, de nævner dem i forbifarten, der siges intet om deres placering. Turistveje kører langt til siden. Når vi taler om pyramiderne, betyder de altid dem, der er i Giza, men
komplekset i Dakhshur er ikke mindre betydningsfuldt og ikke værre bevaret. Forresten, hvis det generelt antages, at Giza-pyramidernes ansigt blev taget væk til opførelsen af Kairo, hvor var der så pyramiderne i Dakhshur? Og hvem? Der er praktisk taget ingen omtale af, hvad og i hvilke mængder der blev fundet i disse pyramider, der er absolut ingen data om det matematiske forhold mellem deres proportioner, hvilket er så almindeligt at anvende på Khufu-pyramiden. Tavsvæggen og nævntes parsimonium er efter min mening ikke tilfældig. Faktum er, at ligesom hele det antikke Egypts historie demonstrerer historien om disse pyramider tydeligt skrøbeligheden af eksisterende teorier og undertiden deres åbenlyse fjernhentning. Jeg kan demonstrere dette særligt tydeligt på eksemplet med den allerede veletablerede legende om pyramiden af Khufu.
Denne pyramide er den eneste, som der er meget information om, på grundlag af hvilken man i det mindste kan drage nogle konklusioner. Lad os analysere disse oplysninger i detaljer om nogle af de mest interessante punkter.
Først. Aldrig og ingen steder har jeg set alle fotos af det indre af Dakhshur og Giza-pyramiderne. Først nu og endda begyndte der at dukke op meget dårlige kopier af fotografier af lokalerne i pyramiden i Khufu og et par andre. En sådan nærhed kan tilskrives området med ophavsret og de love, der er knyttet til det, og professioneles modvilje mod at diskutere emner til diskussion af profanen, som kun få specialister kender til. Dette er dog ikke det eneste punkt. Så snart billederne af høj kvalitet dukkede op, kunne jeg let se, hvad ingen sagde, ikke et ord om over mange års forskning! Hvorfor?! Det ser ud til, at de foretrækker ikke at lægge mærke til dette, fordi ingen kender svaret på de spørgsmål, der opstår.
På væggene i det "større galleri" i Khufu-pyramiden er spor af maskintransportbearbejdning af stenoverfladen tydeligt synlige, side 50 i atlaset "Pyramiderne, Egypten" og side 58 i atlaset "Egypten. Kunst og historie. " Fra serien "5000 Years of Civilization" af Bonechi Publishing House, købt i Egypten og sandsynligvis trykt til turister, selvom der sandsynligvis er et andet sted til salg. Ingen egyptolog, tre gange berømt, vil overbevise mig om, at symmetriske rækker af furer på det sæt blokke, der udgør væggene, er noget andet. For at forstå dette er det nok at se på enhver stenplade, der er kommet ud af skrivebordet på en moderne stenbehandlingsmaskine. Både her og der vil være, selvom de er forskellige i mønster, men lignende spor af fortænder i form af symmetriske striber.
Forresten stoppede udflugter til pyramiden og dens større galleri for længe siden, hvorfor? Måske skyder turisterne væggene for meget ?! Eller stillede unødvendige spørgsmål?! Under alle omstændigheder tror jeg ikke, at pyramidens mikroklima ville lide meget under et velreguleret besøg.
En sådan kendsgerning er som en bombe under fundamentet af et hyggeligt hus med fremherskende stereotyper, og ingen ønsker at ødelægge den. Offentligheden tilbydes en kliché, og eksperter undersøger stille og roligt mulige versioner af hvad der skete. Men for eksempel som enlig forsker er jeg slet ikke tilfreds med det faktum at skjule information. Først og fremmest, fordi jeg ikke har råd til at have alle tilladelser fra lokale bureaukrater til i det mindste inspektion af disse monumenter, da jeg er rejst til Egypten. Jeg er fuldstændig og fuldstændig afhængig af den formidlede information, og selv disse korn er nogle gange nok for mig til at drage konklusioner, der er uden tvivl. Du kan forestille dig, hvad de faktisk skjuler for dig og mig, hvis et par fotos og de vender alt på hovedet.
Absolut alle egyptologer synes at være enige i, at blokke, der vejer op til hundrede tons og ideelt set regelmæssig geometrisk form, blev hugget og behandlet ved hjælp af bronzeværktøjer, bløde, forresten, så meget, at det er umuligt at faktisk behandle sådanne blokke til en sådan tilstand, som de har. I dette tilfælde, hvorfor er det ikke kommet nogen til at undersøge overfladen af disse blokke for tilstedeværelsen af spor af bronze, hvoraf mange skal forblive på dem. Til forskning kan du tage prøver fra stenens overflade i "ventilationsakslerne", da de er de mest intakte gennem hele denne tid. I sidste ende kan du af en sådan sag trænge ind i de interne blokke, med moderne teknologi er det ikke svært.
Men ingen gjorde det, mere præcist, jeg er mere end sikker på, at jeg gjorde det, men sagde ikke om resultaterne. Og pointen er, at hvis der er spor af metallet, der bruges til at bearbejde stenene, så uanset hvor meget bronze, igen at dømme efter furer på galleriets vægge. Ordninger med løftemekanismer, ved hjælp af hvilke blokke med den mindste vægt på 2,5 ton blev løftet til en højde på 147 meter! Som hele teorien har dette længe været forbundet med ingen undtagen børn. Og det faktum, at pyramiden blev bygget i tredive år, og Khufu regerede i 23 år, selvom alt dette er meget relativt, er der slet ingen, der lægger mærke til. Men dette er ikke det mest interessante. Det mest interessante er på pladerne, der udgør lofterne i aflæsningskamrene over "Faraos kammer".
Det var der, arkæologerne Wiese og Perring i 1837 opdagede nogle inskriptioner, der stadig er klassificeret som optegnelser, der indikerer, at denne pyramide tilhører Khuf, og hvor meget der blev brugt på arbejdstagernes behov under konstruktionen, for eksempel hvidløg osv. På trods af at der er gået godt hundrede og femogfirs år siden, har ingen offentliggjort disse inskriptioner nogen steder, hvilket er meget underligt. Hvis dette er dækket et eller andet sted, så er det helt sikkert sjældenheder i det nittende århundrede. Mange forskere mente, at disse skrifter ikke tilhørte Khufus tid og noget andet, men aldrig andet bevis end tilfældige sætninger og omtaler. I atlaset "Egypten af pyramiderne" udgivet i 2001 med et oplag på 5000 eksemplarer, redigeret af A. Siliotti og Z. Hawass, blev disse inskriptioner hensynsløst trykt for at oversætte,at have et par udgaver af ordbogen ved hånden er ikke en big deal for nogen, der ønsker det. Men inden jeg fortsætter, vil jeg gerne lave en lille afvigelse.
På side 4 i denne udgave er det skrevet. "Alle rettigheder forbeholdes. Helt eller delvis brug eller gengivelse af tekst og illustrationer i ethvert format uden skriftlig tilladelse fra ejeren er forbudt."
Jeg ledte ikke efter denne ejer, fordi jeg ikke har til hensigt at citere teksten i denne publikation, som er meget nærig, både i informativ og kunstnerisk forstand, som ikke kan siges om fotografier. Og for at henvise til publikationer er der, gudskelov, ingen kommet med et forbud. Men i denne henseende vil jeg ikke være i stand til at vise disse fotos med hieroglyffer, især da kompilatorerne sørgede for, at selvom deres rettigheder blev krænket, ville fotografierne vise sig at være af dårlig kvalitet. De får meget små, og når du scanner eller genudskriver, udmærker du simpelthen ikke noget på udskriften.
Jeg håber, at indholdet af teksten såvel som dens betydning ligesom hele den gamle egyptiske civilisations arv ikke vil blive fortolket som en krænkelse af andres ophavsret. Desuden gav bestemt ikke en eneste farao de moderne indbyggere i disse territorier eller nogen anden ret til at arve noget.
Så vi gik glat hen imod overvejelsen af den mest grandiose pyramide nogensinde, pyramiden af Khufu, Cheops. For nylig er der gjort mange forsøg, det skal bemærkes, at de var fuldstændig frugtbare, at læse nogle oplysninger krypteret i proportionerne og forholdene mellem længderne og størrelserne af denne struktur. Det er overraskende, at ingen af forfatterne forsøgte at gøre dette ved hjælp af eksemplet med andre store pyramider, og der er mindst tre mere. Imidlertid kunne manglen på information om dem meget godt bidrage til uvilligheden til at gøre dette, som jeg allerede skrev, nævnes disse pyramider praktisk talt ikke, ikke at de er skrevet i detaljer. Selve ideen om et sådant forsøg er interessant, fordi en samtale med et andet sind sandsynligvis ikke vil finde sted på et eller andet sprog og ikke ved hjælp af bevægelser. Hvis dette adskiller sig fra os i alt, og det ser ud til, kun i henhold til rationalitetsprincippet, så er det eneste sprog,hvor du kan kommunikere er matematikens sprog, det samme for hele universet. Fænomenets fysik kan være forskellig, kemi er grundlæggende modsat osv., Men matematiske forhold og regler er de samme altid og overalt. Ser man fra dette synspunkt på pyramiderne i det gamle Egypten, kan man ikke være enige om, at der i sådanne perfekte former skal skjules noget. En anden ting er, hvordan folk prøver at læse eller dechifrere disse oplysninger. Alle publikationer i slutningen af det tyvende århundrede - begyndelsen af enogtyvende om dette emne er latterlige i deres forsøg. Efter at have startet bogen med forsøg på at multiplicere og dele noget med noget og derefter forklare, forsøger de fortsat at finde nogle datoer i historien i disse tal og ender med helt mystiske konklusioner og okkulte antagelser. Det er meget muligt, at nogle datoer er lagt i proportionerne af Khufu-pyramiden,men det er bestemt ikke datoer for verdenskrige osv. Desuden er der stadig ingen, der er i stand til at oversætte og forklare dette klart og videnskabeligt.
Vi afviger dog lidt fra inskriptionerne på loftsfliserne i Khufus celle. Til at begynde med vil jeg bemærke, at der opstår en masse forvirring, når man prøver at forstå, om der var regler for, hvordan man skriver, fra venstre til højre, top til bund eller bund til top? Ved at analysere teksterne kom jeg til den utvetydige konklusion, at der ikke var sådanne regler. Alt afhængede af overfladen, som de skrev på, hvis stedet var smalt og langt, så skrev de enten fra højre mod venstre eller fra venstre mod højre. Hvis stedet blev strakt ud på samme måde, men fra top til bund, skrev de fra top til bund eller bund til top. Og hvis stedet var som på kanten af pladerne i Khufus celle, så skrev de tilfældigt, lignende metoder findes nu. Folk, der kender grammatik, omend ikke perfekte, vil stadig læse den korrekt ved blot at blande betydningerne eller bogstaverne i inskriptionerne og vælge den eneste rigtige mulighed.
Den person, der skrev disse tegn, havde travlt. I betragtning af at der ikke med vilje blev efterladt nogen oplysninger om pyramiderne i disse dynastier, kunne et forsøg fra en eller anden bygherre på at skrive noget på sten til historien og helt sikkert ofte ende fatalt. Dette understøttes af det faktum, at håndskriften klart er forhastet og skødesløs. Det er på grund af dette, at mange hieroglyffer identificeres ved en fejltagelse og som et resultat kan oversættes forkert. Imidlertid er tegnene nok til at forsøge at læse dem korrekt ved hjælp af elementære metoder til grafologisk analyse. Så lad os begynde. Den er skrevet i en spredning og skal læses fra venstre mod højre i en kolonne fra top til bund.
1. Placeret til højre i nederste hjørne af side 50 i det førnævnte atlas "Egypten, pyramider" af A. Siliotti. Læs fra venstre mod højre fra top til bund.
Overførsel. Den første del er "33 mænd fra august til oktober." Den anden del er "66 mænd om året (i løbet af sæsonen)."
Tal og måneder, når de oversættes, forårsager ikke den mindste tvivl i fortolkningen, og betegnelsen af mænd, hieroglyven af testiklerne, er meget mere konsistent med dets udseende end begrebet en person generelt. Mest sandsynligt taler vi enten om tab eller om antallet af deltagere i noget. At dømme efter den klare korrespondance på 33-66 betyder det højst sandsynligt, at bygningsbesætninger udfører en slags arbejde.
2. Placeret lige over det første mærke. Læs fra top til bund.
Overførsel.”Fra september til januar høstede 100.000 mænd træ (greb, slå, slå, hugge).
Til venstre er der afbildet noget, der ikke egner sig til tekstoversættelse, men uden tvivl henviser til den samme indskrift. Jeg er sikker og tror på, at dette er emblemet for en løsrivelse af bygherrer (som du ved, i det gamle Egypten blev håndværkere og bygherrer forenet til brigader-løsrivelser, og det er ganske rimeligt, at hver sådan forening kunne have sit eget karakteristiske tegn og nummer, som også er i indskriften) … Emblemet inkluderer en hieroglyf til at slå, hugge, slå og væve andre tegn på animeret indhold med nummeret 21 til højre for emblemet. Det vil sige, det er skrevet, hvem der gjorde hvad og hvornår, klart og utvetydigt.
3. Vist meget lille, men synlig, er en af inskriptionerne vist i øverste venstre hjørne i større målestok og indebærer en cartouche af farao Khufu.
Faktisk er alle tre indskrifter intet andet end de klassiske cartouches af tre forskellige konger med en liste under dem og ved siden af handlinger, der sandsynligvis er forbundet med opførelsen af pyramiden. Derudover er det klart, at Khufu slet ikke er på denne liste, da fuglenes tegn i hans cartouche ikke svarer til tegnene på fuglene i cartouche, der tilskrives ham. I cartoucherne, der tilhører en anden farao, er der et tegn tegnet som tegnene i Khufus cartouches, og de er tegnet tydeligt forskelligt fra tegnene på cartouches angiveligt Khufu med et rundt hoved, mens i falske Khufu cartouches er fuglenes hoveder fladt. I betragtning af at alt dette er tegnet af en person, og dette kan ses af håndskriften, er der slet ingen Khufu-cartouches blandt inskriptionerne. Det er interessant, baseret på hvilket koncept, denne farao blev rangeret blandt pyramidens ejere,de eksisterende indskrifter med hans navn gør det muligt at afsløre en sådan uoverensstemmelse i lang tid. Måske er det bare praktisk eller nødvendigt for nogen?
Overførsel. Patron med påskriften No1. Lille bund.
Cartouche - navnet "Mand (mand), der bringer våben (kraft)" eller "Mandsbevæbnet dyr" Oversættelsesfriheden er ret anvendelig og afhænger af, hvad de mennesker, der gav dette navn, havde i tankerne, og vi vil aldrig vide.
Overførsel. Indskrift under cartouche.”Mange tiere (eller 33) udødelige (evigt unge) blev tilføjet, 81 (af dem) blev angrebet (ankom, dukkede op) på de registrerede (markerede) to helligdage (weekender), landet (dem) blev genopfyldt.
I betragtning af at egypterne ikke havde tegnsætningstegn, bør alt dette betragtes som flere sætninger relateret til Faraos cartouche tegnet ved siden af den. I dette tilfælde har vi ikke at gøre med denne farao, men med begivenheder, der hører til hans tid, muligvis regeringstid. Man kan dog ikke udelukke muligheden for, at denne farao involverer sig i de beskrevne begivenheder. Derudover har alt beskrevet uden tvivl noget med selve pyramiden at gøre. I betragtning af at jeg i oversættelsen af figuren 81 er næsten sikker på, at den første del mere sandsynligt skal oversættes som "mange tiere", og at figuren normalt betyder 33 i dette tilfælde bærer værdien af flere tiere uden at angive et klart tal.
4. Vist nederst til venstre er stor nok og mærkbar.
Overførsel. Cartouche navn. "Hurtig, bringe (udyret) solen sådan guddommelighed hundrede gange."
Teksten er i nærheden. "Etableret og opdaget udødelighed (evig ungdom) (for) 80, 82, på de registrerede (etablerede) 2 helligdage (weekender), balsameret, (bevaret, forseglet)".
Det var hieroglyfen, der betyder evig ungdom, udødelighed, der sandsynligvis blev fortolket som hvidløg, urter, hvilket generelt er sandt, men ikke i denne sammenhæng, og endnu mindre i en sådan kombination af tegn. Men det er svært at forestille sig, hvad der tilskyndede, og hvem der skulle rangordne beskrivelsen af bestemmelserne i en sådan tekst. Navnet på denne farao, allerede den anden! Det er helt i overensstemmelse med betydningen af teksten ved siden af den. Både der og i cartoucherne er der en semantisk lighed og derudover hieroglyfen af et bestemt dyr, som kan oversættes og hvordan man bringer.
Betydningen af det, der er beskrevet, kombineres også som en fortsættelse med den forrige indskrift om en persons ankomst i mængden på 81. Og det er på dette grundlag man hellere kan antage, at man i stedet for 82 skal læse 80 i indskrift nr. 4. På samme tid forsvinder en af dem et eller andet sted, men det er mere logisk end det faktum, at han kommer frem et sted.
5. Indskrift og cartouche, vist i lille og forstørret cartouche øverst i midten og i øverste venstre hjørne.
Overførsel. Cartouche navn. "(Til noget) lignende tre gange, i visdom (omfavnet) guddommelig af mor, klog."
Teksten er i nærheden.”Den, der spiser hundrede gange, træ (træ) (fik) 80 (noget).
Det er dette navn, der betragtes som navnet på Khufu, men det er dette navn, der ikke tilhører ham. For det første fordi fuglens hieroglyffer ikke ligner en kylling, nemlig to kyllinger er en del af navnet Khufu, men de ligner ibiser. Og for det andet mangler også hieroglyfen af solen, der tilhører Khufu. I stedet for vises en cirkel og tallet 3 i den, som slet ikke er solens begreb, men snarere betyder noget, som alt andet tælles med tre gange. Hvis vi forsøger at identificere hvem ibis tilhører som en del af navnet, så sandsynligvis som et symbol på guden Thoth og visdom, ibis får en helt anden betydning, og måske er det sådan, den guddommelige Thoth selv blev kaldt, forudsat at han regerede som en farao … At huske legenden om, hvordan Khufu ledte efter tegninger af de "Thoths hemmelige kamre", og forudsat at de, der skrev denne legende, med tiden fortolker betydningen,Man kan være enig i, at dette er selve kamrene fra "universets arkitekt" selv, der kan kaldes Thoth snarere end Hemeun, der krediteres pyramiden af Khufu og titlen.
Så vi har simpelthen fantastiske tekster, som har været kendt i omkring to hundrede år, og som ikke en eneste forsker i det gamle Egypten sagde eller skrev noget forståeligt. (I teorien skal der være en beskrivelse af disse inskriptioner, men udgaver stammer sandsynligvis tilbage fra det nittende århundrede og er meget sjældne). Hvorfor?! Var der ingen i stand til at oversætte det, eller forstod de slet ikke noget efter at have oversat det? Jeg tror, det er ikke meningen. Faktum er, at disse tekster ødelægger hele den accepterede kronologi og historie i denne gamle civilisation. Fra dem kan følgende konklusioner drages helt sikkert.
Pyramiden indeholder tre navne på fuldstændig ukendte herskere, der regerede, sandsynligvis i æraen med de første dynastier og endda i den førdynastiske periode. Og hvis vi tager højde for listen over deres handlinger relateret til pyramiden, viser det sig, at den blev bygget meget tidligere end den korrekte dato, der blev accepteret nu, og slet ikke om tredive år, men i det mindste under tre faraoers regeringstid, som teoretisk kan være lig med hundrede år. Fraværet af en cartouche med Khufus navn taler også for dette. Desuden viser det sig, at Khufu slet ikke havde en pyramide. Hvis vi husker, at den gamle egyptiske skrifter udviklede sig, eller rettere, nedbrudt fra kompleks til enkel, så er antagelsen om, at pyramidens struktur gik fra stor til lille, ganske levedygtig. Og så bliver det klart, hvorfor alle andre pyramider ikke længere er som denne,men kun ens og mindre bemærkelsesværdig i alt. Hele konstruktionens kronologi transformeres logisk, og vi ser, hvordan de prøver at kopiere tvillingen fra det store mesterværk, men den er enten mindre eller i en anden form eller simpelthen med de forkerte proportioner. Jeg vendte om en hel del litteratur indeholdende komplette lister over faraoer kendt til i dag og deres navne, inklusive tronen og andre. Disse navne er ikke på listerne, det er helt ukendte herskere i en ukendt æra, hvor niveauet af viden og sproglig udvikling i samfundet måske endda overgik vores. Det er også nødvendigt at tage højde for, at de semantiske betydninger af nogle tegn i den æra kunne have en anden betydning end den, de senere fik, i perioden med det antikke rige eller i slutningen af dette rige. Dette understøttes af det faktum, at oversætte disse navne og give indskrifterne betydning,det er ekstremt vanskeligt at bruge det accepterede ordforrådssystem. Jeg brugte U. Budges ordbog og derudover et stort antal billeder, hvor disse tegn bar en semantisk belastning i forbindelse med hele tegningen. Og jeg forsøgte, styret af en logisk forklaring, at isolere denne del af tegningen som en separat hieroglyf med sin mest almindelige betydning.
Mest sandsynligt blev alle pyramiderne undtagen den “store”, nu kaldet Khufu-pyramiden, bygget senere, inklusive Djoser-pyramiden. Og de kopieres enkelt fra originalen. Yderligere bevis er, at ingen af dem har sådanne ideelle proportioner og forhold mellem længder og størrelser. Legenden om faraoen Khufu og vismanden Jedi forstås harmonisk, og modsætningerne forsvinder. Jedi gav ikke Khufu tegningerne og forvekslede sit hoved med forskellige tricks og pseudoprognoser. Jedi var mere end hundrede år gammel, og det er rimeligt at antage, at opførelsen af den store pyramide måske allerede på tidspunktet for hans fødsel allerede var afsluttet, og Khufu ledte efter de resterende tegninger. Men efter omhyggelig genlæsning af legenden er jeg ikke desto mindre tættere på ideen om, at tegningerne, hvis de overhovedet ligger der, i templet i meget længere tid, fordi de er allerede for Jedi,som dengang var barn formåede at blive en legende og en helligdom.
Efter at have overvejet i processen med at skrive alt, hvad jeg ønskede at sige tidligere, besluttede jeg ikke at overveje mere detaljeret pyramiderne efterladt uden opmærksomhed i dette arbejde, fordi jeg tydeligt forstod, at de alle uden undtagelse undtagen den Store ikke har den interesse, som jeg havde forventet af dem tidligere. … Derfor kan hovedkonklusionen af arbejdet betragtes som oversættelsen af inskriptionerne i "kongens kammer" i den store pyramide, eller rettere indskrifterne på loftspladerne i udledningskamrene. Jeg kan med fuldt ansvar erklære, at jeg har oversat dem nøjagtigt og effektivt. Brug af ordbøger og billeder, der er kendt indtil i dag, og dateres tilbage til det antikke Egypts æra. Under oversættelsen kom jeg ikke med unødvendige antagelser og formodninger. Jeg er klar til at forsvare grundigheden af oversættelsen foran ethvert videnskabeligt samfund, og manglen på videnskabelige grader i denne sag vil ikke hindre mig på nogen måde. Udover,Jeg forbyder ikke brugen af min oversættelse af absolut nogen, hvor som helst og aldrig, den eneste betingelse for dens brug er anerkendelsen af forrang ved netop denne oversættelse og fraværet af åbenbar plagiering. Sandheden bør ikke licenseres og distribueres for penge, det er ikke retten til at udgive musikdiske og film og ikke et værk med tvivlsomt indhold.
Uden tvivl er den største og ældste af pyramiderne, Djoser, Khafren, Sneferu, Unas og andre, uvurderlige for videnskaben og mere end værd at studere. Men på grund af den manglende information og den konklusion, der allerede er gjort, mister de personligt for mig den interesse, der var i starten. Ånden og stilen i den store standard er altid til stede i deres former og interiører, og det er meget muligt at finde noget værdifuldt i dem både i informativ og historisk forstand. Jeg vil dog overlade dette til de legioner af dem, der lider efter viden, der vil komme efter mig og dem, der søger på samme tid med mig.
SLUTNING
Efter at have afsluttet det foregående arbejde kunne jeg ikke slippe af med tanken om, at jeg ikke havde sagt noget. Efter at have gennemgået alt, hvad jeg talte om, kom jeg til den konklusion, at jeg havde gjort for lidt for dem, der vil læse det hele, for at få en klar og klar idé om, hvad det handler om. Når jeg for eksempel taler om den store pyramide og har i tankerne, at det var en type for alle andre, tror jeg, det er simpelthen nødvendigt at støtte denne erklæring med beviser.
Hvis vi følger antagelsen om, at skaberne af pyramiden taler til os på matematikens sprog, så er det ubestrideligt, at nøglepunktet er logik i forståelsen af dette sprog. Lad os bevæbne os med det og forsøge at se, hvad der allerede har ligget på overfladen i ganske lang tid, og vi ser på dette og forstår slet ikke noget, selvom det er let at forstå.
Lad os starte med en hurtig introduktion til den store pyramides historie. Herodot skrev: “Det er markeret på pyramiden i et egyptisk brev, hvor mange penge blev brugt på løg, hvidløg og radise”?!
Det er en anden sag, at den virkelige tekst ikke taler om, hvad Herodot taler om, men det er klart, at dette er den tekst, der menes, da Herodot henviser til det og taler om 100.000 arbejdstagere, der er ansat i byggeri og
det er dette nummer, der er angivet i indskrifterne på pladerne. Selvfølgelig kan der have været andre inskriptioner i løbet af Herodotus 'tid, men at dømme efter hans fortælling læste han ikke dem, men genfortæller hvad han fik at vide.
Lad os huske, at indgangen til pyramiden så at sige var "uforseglet" offentligt og mange århundreder senere end Herodotus 'tid, hvilket beviser, at fortælleren videreformidlede en legende til Herodot (som eksisterede i flere tusinde år og ikke gik til pyramiden for at læse disse inskriptioner), omend modificeret, men stadig et bærende stykke nøjagtige oplysninger. Svarende til uddrag fra rituelle tekster, citeret af mig i den første del af arbejdet. Herodot blev også fortalt de omtrentlige madomkostninger for bygherrene. Dette beløb, sandsynligvis tilpasset af Herodot selv til sit eget "talent", var 41920 kg sølv i vægtenheder !!! Det er 1600 "talenter", 26,2 kg hver "talent".
Men alle disse er sandsynligvis omtrentlige tal og ikke underlagt perfekt forfining på grund af umuligheden af pålideligt at fastslå deres korrekthed. Men selve den store pyramide i denne henseende er mere end et velsignet eksempel.
Mange forfattere hævder, at hun siger, ja, som de siger, den, der har ører, lad ham høre, og den, der har øjne, lad ham se. Men samtalens sprog er, som allerede nævnt, matematiske størrelser, oversætteren er logisk.
Så lad os komme i gang.
Hvis du gennemsnitlig beregner den samlede vægt af det samlede antal blokke lidt, vil den mindste være 2000 kg, og den største vil være 40.000 kg.
Det samlede antal blokke er ca. 2.300.000.
Den samlede kubik kapacitet er 2.600.000 kubikmeter, eller en hvilken som helst affyringsrampe med enhver tilgængelig raket i verden er placeret i pyramiden.
For at trimme (med moderne præcision og kvalitet, og sådan blev det gjort) disse blokke, er det nødvendigt at behandle 13.500.000 sider af disse blokke. Kvaliteten af forarbejdningen er så stor, at du for eksempel ikke kan lægge engang et stykke papir mellem granitpladerne i tsarens kammer, og deres overflader er poleret til et spejlglans !!! Med al lyst kan små fortænder, især kobber eller bronze, ikke gøres.
Men dette er kun materialets behandlingstid !!! Selve konstruktionen kan udtrykkes i lige så imponerende tal.
Hvis du prøver at passe den tid, hvor den store pyramide blev bygget i 20 år, vil gennemsnittet vise sig, at hvert andet minut, de lægger på en blok, er dette gennemsnit. Jeg vil kun bemærke, at disse data er hentet fra offentliggjort litteratur og synes at være pålidelige. Da det er absolut umuligt at antage dette (medmindre pyramiden blev foldet som i et computerprogram af ukendte kraftfelter), tager vi et skridt mod mere realistiske vilkår. Vi ganger alt ti gange.
Så nu viser det sig, at hvis en blok blev sat i pyramiden hvert 20. minut, så tog det 200 år at bygge !!! Men selv 20 minutter er ikke nok, selv når man tager højde for moderne teknologi, er det mest realistiske (dette er med ideelt organiseret arbejde) 2 timer for hver blok. Igen med moderne teknologi og en storslået konstruktionsskala og uden de samme fridage og natpauser, hvilket er usandsynligt. Men så viser det sig, at pyramiden blev bygget i 1200 år !!!!!!!!!!
Og husk, at vi ikke tog højde for transporttid og tid til klargøring af byggepladsen og veje samt tiden for udvinding af sten fra stenbruddet og forarbejdning.
Af alt det ovenstående følger det helt nøjagtigt og uomtvisteligt, at den store pyramide ikke kun kunne bygges i en periode på 20-30 år, som af en eller anden grund betragtes som reel af moderne egyptologer, men også i længere perioder svarende til 50-70 år. Når alt kommer til alt kan disse 1200 år, omtrent beregnet af mig, kun accepteres på den betingelse, at de gamle egyptiske bygherrer havde byggeudstyr, der mindst svarede til moderne og derefter i et industrialiseret land. Og hvis du tror på det samme flertal af egyptologer og tager højde for, at stenene blev behandlet manuelt med kobberværktøj, og blokke blev hævet til en højde på mere end 100 meter ved hjælp af en slags rebmekanismer og dæmninger, så kan perioden på 1200 år sikkert ganges ti gange.
Men faktum er, at dette ikke stemmer overens med andre ubestridelige fakta, nemlig radiokarbonanalysen af genstande, der findes i nærheden af pyramiden og med almindeligt kendt viden om klimaet i den æra, hvis spor pyramiden skal bære, hvis den blev bygget længe før 3000g … F. Kr. Disse fodspor findes på sfinksen, angiveligt bygget før den store pyramide. Imidlertid kunne disse mærker have været på beklædningen fjernet i middelalderen til opførelse af bygninger i Kairo.
Så hvad fortæller alle disse tal os? På matematikens sprog fortæller de os, at denne struktur blev rejst ved hjælp af en styrke, der er uforlignelig stærkere end den nuværende styrke af menneskelig teknologi. Men lad os ikke være så naive, for med alle disse beregninger er det simpelthen nødvendigt at tage højde for den samtidige udførelse af mange operationer. For eksempel beregnede jeg groft, at hvis 25.000 mennesker arbejdede på samme tid ved forarbejdning af blokke, og 10 personer behandlede en blok på én gang, så kunne de hugge alle 2.300.000 blokke på 5 måneder !!! Det var selvfølgelig ikke rigtigt tilfældet, men tallene viser, at intet er umuligt her. Jeg spekulerer på, om beregningen med 2 minutter og en blok tager højde for muligheden for at stable flere blokke på samme tid? Hvis ikke, så kunne pyramiden i teorien godt have været bygget på mindre end 20 år. Ægypternes deltagelse i konstruktionen kan betragtes som bevist på baggrund af inskriptionerne på losningskamrene, deres rolle og funktioner i netop denne konstruktion er ubestridelig.
Man bør ikke glemme det faktum, at efter logikken ikke et eneste samfund, endnu mere udviklet end vores nuværende, er i stand til at udføre en sådan konstruktion i for eksempel to hundrede år efter en enkelt plan og kontinuerligt. Først og fremmest, fordi arkitekten og ingeniørerne, og endnu mere bygherrer, vil dø, og den gunstige økonomiske situation vil ikke vare så længe. Fra denne logiske konklusion følger det, at den store pyramide blev bygget uden afbrydelse og i maksimalt 50-100 år, skønt den teoretiske logik er mindre nøjagtig og omfattende end matematik i rene tal. Dette kan bekræftes ved tilstedeværelsen af tre navne på konger i indskriften, hvis samlede regeringstid kan være omtrent lig med 100-150 år. Lad mig minde dig om, at den historisk registrerede maksimale tid for en faraos regeringstid i hele det kendte historie i det gamle Egypten,90 år gammel. Naturligvis kunne alle tre ikke leve, endsige herske så længe, men i alt og teoretisk er 100-150 år mulige. Lad mig straks minde dig om, at i dette tilfælde viser det sig, at pyramiden blev bygget med en hastighed på en blok hvert 20. minut eller hurtigere! Det viser sig at være en logisk vrøvl, på den ene side taler matematiske beregninger og kvaliteten af arbejdets udførelse af udtryk i århundreder, og på den anden side logikken og oplevelsen af konstruktionshistorien om vilkår, der ikke kunne overstige 100-150 år.logikken og oplevelsen af konstruktionens historie om timingen, der ikke kunne overstige 100-150 år.logikken og oplevelsen af konstruktionens historie om timingen, der ikke kunne overstige 100-150 år.
Hvis vi beregner pyramiden af Khafre og begge store pyramider af Sneferu efter det samme princip, tror jeg, vi bliver ikke mindre overraskede, men jeg fandt ikke kilder, der har data til sådanne beregninger, så jeg nævner disse pyramider uden nogen data. Jeg tør kun antage, at hvis de også har lignende uoverensstemmelser (og for eksempel begge pyramiderne i Sneferu er langt fra Nilen meget længere end de giziske, og det tager længere tid at bære stenen derhen), så betyder dette kun én ting. Den øjeblikkelige død af al moderne egyptologi som en etableret videnskab og en global revision af årsagerne til den gradvise udvikling af hele civilisationen. Og alle de store pyramider kan ganske roligt skubbes tilbage på tidsskalaen for år 300-500 og indrømmede, at de blev bygget i en tid med proto-egyptisk civilisation ukendt for moderne egyptologihvis du vil, i den æra kaldet af egypterne selv "gudernes æra."
Der er dog en yderligere forklaring, alt dette blev bygget af "universets arkitekt" selv i vor Herre Gud, og så forstås alle disse tal enkelt og tydeligt, om han ikke vil være i stand til at passe ind i en sådan matematisk ramme, og han kan ikke, hvis han vil …
Imidlertid antyder sindet en vis analogi. Alle ved og argumenterer ikke længere for, at universet er uendeligt, men hvordan er det?! Der er slet ingen ende! Tomhed uden kant og grænse! Det umulige er muligt! Du føler noget lignende, tænker over størrelsen og målingerne af den store pyramide, sammenligner alle data og indser, at dette ikke er muligt, men det er og har stået foran en barnslig forbløffet menneskehed i godt 5000 år kun i hukommelsen. Og hvor meget det var før, ved kun skaberen, skaberen af pyramiderne, hvem han end var. Hvis vi følger tallogikken, så når vi får alle de store pyramider for at bringe alt i rimelig overensstemmelse med den matematiske beregning, skal deres konstruktion ikke tilskrives nærmere 4000 f. Kr. og den efterfølgende hurtige regression af samfundet skal tilføjes. Og hvor hurtig kan han være,velkendt og velkendt historie vidner. F.eks. Har civilisation ændret sig så meget fra det 19. til det 21. århundrede e. Kr. og trådt frem, at de samlede fremskridt i alle de foregående årtusinder er blevet overgået på 200 år !!! Regressionen er sandsynligvis mere hurtig og hensynsløs.
Forfatter: DMITRY NECHAY