I øjeblikket er der mange teorier om livets oprindelse, men ingen af dem er overbevisende.
Abe-argumentet
Der er en "morderisk" indsigelse mod den ateistiske teori om livets oprindelse uden deltagelse af Demiurge (Skaberen): den spontane dannelse af et arveligt DNA-molekyle fra kulstof-, nitrogen-, hydrogen- og iltatomer har en sandsynlighed på 10 til minus 100 (eller 1000, det betyder ikke noget) grad … Med hensyn til tid tog en sådan selvsamling meget længere tid end universets levetid.
En tæt sandsynlighed er forresten handlingen med at skabe teksten "Krig og fred" af en blind abe, der tilfældigt bider på tastaturet. Dette argument kan kaldes den statistiske umulighed af spontan generation af liv.
Den sandsynlige tilgang til mysteriet om livets oprindelse er imidlertid ikke særlig pålidelig. For eksempel beskriver en gammel bog af Perelman en strid mellem en ung proselyt fra statistik og en professor i matematik. Den første forsikrede den anden med glødende øjne om, at sandsynligheden for at se 50 tilfældigt gå efter hinanden uden at kvinder eller børn dukkede op (begge kiggede ud af vinduet på gaden) var en ubetydelig, forsvindende lille værdi. Professoren smilede kun - og snart marcherede et regiment af soldater ned ad gaden.
Selvmonteringsteori
Salgsfremmende video:
Vi kender endnu ikke mekanismen til DNA-selvsamling, men det kan meget vel være, at sandsynligheden for denne proces øges med nogle uklare faktorer - for eksempel ifølge akademiker Yushkin, den fælles adsorption af nødvendige atomer på stykker mineraler, hvilket forenkler den sammensatte reaktion milliarder gange.
Derudover er erfaringen fra Stanley Miller, en kandidatstuderende ved University of Chicago, kendt, som i 1953 fyldte en kolbe med dampe af ammoniak, vand, metan og brint og passerede elektriske udledninger gennem denne blanding, svarende til sammensætningen til atmosfæren på den antikke jord. Miller fik et sæt aminosyrer - byggestenene til proteiner. Men det er netop "eksistensmåden for proteinlegemer", som den velkendte Friedrich Engels kaldte liv. Og der er ikke behov for dissident ironi - egern er virkelig en af livets fundament.
For nylig blev denne oplevelse gentaget af naturen selv i Chita-regionen: lyn ramte en høstak og "producerede" et harpiksholdigt stof inklusive aminosyrer. I princippet kunne de kombineres til proteiner og blive livsgrundlaget.
Men der er også andre teorier.
Kreationisme
"Og han så, at det var godt." Livet blev skabt af Gud, hvilket kaldes forskelligt i forskellige religioner. Denne teoris svaghed er i mangel af beviser og et svar på spørgsmålet: hvem (hvad) skabte Gud?
Henvisninger til det højeste væsens grundlæggende ukendelighed er på en eller anden måde ikke tilfredsstillende.
En “intellektuel” version af kreationisme er påstanden om, at Big Bang, der førte til skabelsen af universet, er skabelsens handling - af den samme Gud. Denne teori giver imidlertid heller ikke svar på ovenstående spørgsmål.
Forresten er den luksuriøse stil - "og han så", "og han sagde" - kun en fejl fra oversættere fra hebraisk. Det, der blev forvekslet med "i", er bare et hul mellem sætningerne. Skønt du må indrømme, at jo mere korrekt “han så det er godt” lyder på en eller anden måde ikke særlig guddommeligt.
En genial parodi på kreationisme er Stanislav Lems historie om professor Donds møde med Demiurge. Det viser sig, at livet på jorden opstod fra det faktum, at Demiurges æg blev brændt.
Panspermi
En meget mærkelig teori, der hævder, at livet blev bragt til Jorden fra andre planeter fra rummet. Overraskende nok er det naturlige spørgsmål "hvor kom det fra?" teoriens forfattere er slet ikke forvirrede, og det ser ud til at de ikke engang er meget interesserede. Selvom det er klart, at der kan være to svar på dette spørgsmål: den ene er kreationist (Gud skabte), og den anden er "ateistisk" (dukkede op af sig selv).
Teorien dukkede op i slutningen af det 19. århundrede, og hundrede år senere blev den udviklet og fremmet aktivt af den amerikanske fysiker Carl Sagan, der endda kom med et projekt for at søge efter udenjordiske civilisationer. Sagan mente, at livet ikke kun opstod uden for Jorden, men også nåede et stadium af en teknogen civilisation der, hvilket betyder, at de "grønne mænd" skulle være i stand til at modtage og sende radiosignaler. De små mænd svarede imidlertid ikke, hvilket bekræftede "Fermi-paradokset" - hvis der er et uendeligt antal beboede verdener i universet, hvorfor ser vi dem ikke?
Imidlertid kan bekræftelse af eksistensen af intelligente væsener uden for jorden betragtes som det faktum, at de stædigt ikke vil kontakte os.
Oparins coacervates
Akademiker Oparin forsøgte at overvinde den “statistiske” umulighed af spontan generation af liv i sin teori om coacervates. Han foreslog, at proteiner og andre komplekse organiske molekyler oprindeligt kunne være opstået i vandmiljøet i planetens primære hav.
Dette er virkelig muligt i det mindste under indflydelse af det samme lyn. Desuden kunne disse komplekse molekyler kombineres til "coacervates", store organiske formationer som dumplings, der flyder i det oprindelige suppehav. Ifølge denne teori kunne reaktioner begynde inde i coacervatdråberne, hvilket førte til dannelsen af endnu mere komplekse stoffer, og nogle af dem kunne forlade coacervate. Der er de vigtigste tegn på liv - vækst, udvikling, reproduktion, stofskifte. Og da alt sker i et begrænset volumen, stiger sandsynligheden for reaktioner kraftigt, og den statistiske umulighed overvindes.
Teoriens svaghed er dens komplette spekulation og fraværet af mindst noget bevis. Selvom den vigtigste erklæring - vi alle kom ud af vandet - accepterer de fleste vantro videnskabsmænd.
Spontan generation af gnavere
I begyndelsen af det 17. århundrede kom Van Helmot med en sjov teori. Desuden bekræftede han det eksperimentelt! Forskeren mente, at livet dannes af sig selv under passende forhold. For eksempel vises mus i en vasketøjskurv med en lille hirse tilsat og placeret på et mørkt sted. Eksperimentet var vellykket, Van Helmots kat spiste en god middag.
Det sjove er, at teorien varede indtil slutningen af det 19. århundrede, indtil den store Pasteur beviste, at den ikke fungerer engang på mikroorganismer - ingen mikrober vises af sig selv i pasteuriseret (kogt) vand.
Hvad er livet?
Spørgsmålet om livets oprindelse er så interessant, at et langt vigtigere problem lurede i dens skygge - hvad er livet? Intuitivt kender vi alle på en eller anden måde svaret, men vi kan ikke formulere det. I øjeblikket er kun et sæt egenskaber, som en levende ting burde have været opfundet - disse er alle de samme udvikling, stofskifte, reproduktion. Men hvis vi begrænser os til disse egenskaber, viser det sig, at vi selv allerede har "som guder" og skabt kunstigt liv - de samme computervirus, der udvikler sig og formere sig og generelt lever deres eget liv.
Forresten, om vira. Disse mystiske væsner-stoffer er både levende og livløse sager. Virus er DNA-molekyler i en "pose" med protein - normale, almindelige "døde" molekyler. Virussen kan isoleres fra næringsvæsken, tørres, skylles, hældes i en mørk glaskrukke og placeres på en hylde. Og efter et par år, når det er nødvendigt, blandes en halv skefuld af dette pulver med bouillon igen og observerer den voldsomme vækst af denne perfekt levende blanding af DNA og protein. Selve eksistensen af vira er et stærkt argument mod den statistiske umulighed af spontan generation af liv.
Terminator-model
Snart, meget snart vil biokemikere og molekylære genetikere skabe kunstigt liv. De lærte at fremstille proteiner (insulin blev syntetiseret for længe siden), DNA-molekylet blev afkodet, og derfor kan de reproducere. Så vil de på en eller anden måde holde sammen og få en kunstig virus, så - en kunstig celle, og der - og kunstige flodheste og scolopendra, og Adam og Eva, hvis fysikere på det tidspunkt lærer at bevæge sig i tide, så kan dette par tages (som i filmene om "Terminator") i nogle XXI århundrede f. Kr. Så vil liv opstå på planeten Jorden. Endelig vil problemet med dets oprindelse blive løst.