Hvem har ikke hørt om de såkaldte "kyskhedsbælter", som repræsentanter for den middelalderlige adel angiveligt har sat på deres koner, så de ikke kunne snyde på dem, mens manden var væk? Der er dog en version, at dette ikke er mere end en myte, og der blev ikke brugt sådanne enheder i den æra …
Lås og nøgle
Kilder beskriver "Venus-bælte" eller "kyskhedsbælte" som en enhed af stropper og kæder, låst med en kompleks lås. I de fjerne tider var mænd ofte fraværende hjemmefra - de opfordrede til gerninger, derefter militære kampagner, og for at være rolige på grund af deres kone syntes de at lægge den nævnte enhed på hofterne og dermed begrænse adgangen til det elskede hul … Låsen var låst og nøglen til den min mand tog med sig. Sandt nok ledte en ædel dame undertiden efter en mester, der lavede et bælte og erhvervede en anden nøgle af ham, hvorefter man kunne forkæle sig med forbudt kærlighed uden hindring.
Faktisk i dag vises denne type tilbehør på museer. Imidlertid mener den moderne germanske professor Albrecht Klassen, at deres udbredelse i middelalderen kun er en historisk myte.
Hvis du foretager en undersøgelse af "kyskhedsbælterne" fra museer, viser det sig, at de alle blev lavet i perioden fra det 18. til det 19. århundrede. Og dette er langt fra middelalderen.
Hvorfor et bælte?
Salgsfremmende video:
Ifølge Klassen var sådanne enheder simpelthen ikke nødvendige i middelalderen. Der er flere grunde til dette.
For det første blev hustruen i den tid betragtet som mandens ejendom. Forræderi blev sidestillet med en forbrydelse og straffet på den mest forfærdelige måde: en kvinde kunne blive dumpet i tonehøjde og fjer og båret rundt i byen i denne form, slået med en pisk eller endda stenet … Desuden kunne alt dette udnævnes af en dommer som en juridisk straf. Hvis den syndende kone tilhørte en adelig familie, blev hun sendt til et kloster eller idømt fængsel, som beskrevet i romanerne til den franske forfatter Maurice Druon fra serien "Forbandede konger". Nogle gange blev en kvinde endda truet med henrettelse for forræderi.
Det viser sig, at det var dyrere at snyde deres ægtemænd. Utroskab kunne blive en temmelig alvorlig risiko ikke kun for en kvindes ære, men også for sundhed, frihed og liv. Derfor ændrede kun de mest desperate sig.
Hvis en mand sætter et”kyskhedsbælte” på en kvinde, vil det betyde, at han oprindeligt indrømmer muligheden for forræderi. Og du skulle overhovedet ikke have boet med en potentiel forræder - hun skulle have været straffet eller endda dræbt.
For det andet, hvis vi antager, at kvinder alligevel havde sådanne bælter, ville det være værd at tænke over det faktum, at det ville hindre bevægelse, det ville forstyrre vask, gå på toilettet, gøre hverdagslige aktiviteter … Derudover ville det være ubelejligt at sove i et sådant tilbehør for ikke at nævne det faktum, at det ville gnide huden og kunne forårsage en allergisk reaktion. Efter hjemkomsten ville ægtefællen finde på trofaste sår, udslæt eller liggesår på kroppen, og hvilken mand ville være glad for at overveje?
Allegori og vittighed
Det er underligt, at kun litterære, men ikke historiske, kilder nævner "kyskhedsbælterne". Klassen mener, at dette kun er en kunstnerisk allegori, som forfatterne tyder på og beskriver kvindelig utroskab og bedrag. Så i eventyr beskrives ofte forskellige magier, men vi ved, at dette ikke er tilfældet i det virkelige liv.
Imidlertid blev ideen accepteret, og i renæssancen begyndte jokermestre at fremstille "kyskhedsbælter", som faktisk aldrig blev brugt til deres tilsigtede formål: de var kun beregnet til offentlige udstillinger, der fungerede som et symbol på "tilbageståen" fra middelalderens folk, hævder forskeren.