Del 2
I begyndelsen af februar i år. i redaktionskontoret for "Independent Military Review" blev afholdt en traditionel rundbordsekspert, organiseret af Independent Expert and Analytical Center "EPOCHA" og dedikeret til problemet med udviklingen af militære robotsystemer.
Deltagerne i diskussionen, der var klar over al kompleksiteten, kompleksiteten og endda tvetydigheden i problemerne med udviklingen af militærrobotik, var enige om en ting: denne retning er fremtiden, og vores morgendagens succeser eller fiaskoer afhænger af, hvor professionelt vi handler på dette område i dag.
De vigtigste teser fra specialisterne, der talte i diskussionen om dette emne, som er vigtig for den fremtidige militære udvikling i Den Russiske Føderation, er angivet nedenfor.
DRØMME OG VIRKELIGHED
Igor Mikhailovich Popov - kandidat til historisk videnskab, videnskabelig direktør for det uafhængige ekspert og analytiske center "EPOCHA"
Temaet for udvikling af robotteknologi er nøglen til den moderne verden. Menneskeheden går stort set lige ind i den nuværende æra med robotisering, mens nogle lande allerede stræber efter at bryde ud i ledere. På lang sigt vil vinderen være den, der allerede finder sin plads i det udfoldende globale teknologiske løb inden for robotteknologi.
Salgsfremmende video:
Rusland har ganske gunstige positioner i denne henseende - der er et videnskabeligt og teknologisk fundament, der er personale og talenter, der er innovativt mod og kreativt håb for fremtiden. Desuden forstår landets ledelse vigtigheden af udvikling af robotteknologi og gør alt for at sikre, at Rusland har en førende position på dette område.
Robotteknologi spiller en særlig rolle for at sikre national sikkerhed og forsvar. De væbnede styrker, der er udstyret med lovende typer og prøver af morgendagens robotsystemer, vil have en ubestridelig intellektuel og teknologisk overlegenhed over en fjende, der af en eller anden grund ikke vil være i stand til at slutte sig til elitens "klub af robotmagter" i tide og vil være på sidelinjen af den udfoldende robotrevolution. En teknologisk forsinkelse inden for robotteknologi i dag kan være katastrofal i fremtiden.
Derfor er det så vigtigt i dag at behandle problemet med udviklingen af robotteknologi både i landet og i hæren med al alvor og objektivitet uden propagandafanfare og sejrende rapporter, men tankevækkende, omfattende og konceptuelt. Og på dette område er der noget at tænke over.
Det første åbenlyse og længe forsinkede problem er den terminologiske base inden for robotteknologi. Der er mange varianter af definitioner af udtrykket "robot", men der er ingen enhed af tilgange. En robot kaldes undertiden et børns radiostyret legetøj og en bilgearkasse og en manipulator i en samlebutik og et medicinsk kirurgisk instrument og endda "smarte" bomber og raketter. Sammen med dem er på den ene side enestående udvikling af android-robotter og på den anden side seriemodeller af ubemandede luftfartøjer.
Så hvad betyder embedsmænd fra forskellige ministerier og afdelinger, chefer for industrielle virksomheder og videnskabelige organisationer, når de taler om robotik? Undertiden får man det indtryk, at alt og alt er skyndte sig at jonglere med dette moderigtige udtryk. Alle slags robotter tæller allerede hundreder af tusinder, hvis ikke millioner.
Konklusionen er utvetydig: der kræves en generelt accepteret terminologi inden for robotteknologi for at adskille de grundlæggende begreber i fjernstyringssystemer, automatiske, semi-autonome, autonome systemer, systemer med kunstig intelligens. På ekspertniveau bør der etableres klare grænser for disse begreber, så alle kan kommunikere på samme sprog, og så beslutningstagere ikke har falske ideer og uberettigede forventninger.
Som et resultat synes det for os uundgåeligt at skulle introducere nye koncepter, som i den mest passende form vil afspejle den teknologiske virkelighed inden for området robotik. Under en robot ville det naturligvis være rationelt at betyde et system med kunstig intelligens, der har en høj eller fuld grad af autonomi (uafhængighed) fra en person. Hvis vi tager denne tilgang som grundlag, kan antallet af robotter i dag måles i stykker. Og resten af rækken af såkaldte robotter vil i bedste fald kun være automatiserede eller fjernstyrede enheder, systemer og platforme.
Problemet med terminologi inden for robotteknologi er især relevant for militærafdelingen. Og her opstår der et vigtigt problem: er der brug for en robot i hæren?
I offentligheden er kamprobotter forbundet med billeder af kørende Android-robotter, der angriber fjendens positioner. Men hvis vi kommer væk fra science fiction, opstår der straks flere problemer. Vi er overbeviste om, at oprettelse af en sådan robot er en meget reel opgave for kreative teams af forskere, designere og ingeniører. Men hvor lang tid tager det for dem, og hvor meget koster den Android, de opretter? Hvor meget ville det koste at producere hundreder eller tusinder af disse kamprobotter?
Der er en generel regel: omkostningerne til våbenet må ikke overstige målet for målet. Det er usandsynligt, at kommandøren for en fremtidig robotbrigade vil tørre at kaste sine androider i et frontalangreb på befæstede fjendepositioner.
Så opstår spørgsmålet: er der overhovedet brug for sådanne android-robotter i lineære kampenheder? Til dato er svaret sandsynligvis negativt. Det er dyrt og meget vanskeligt, og det praktiske afkast og effektivitet er ekstremt lavt. Det er vanskeligt at forestille sig nogen situation på slagmarken, hvor en Android-robot ville være mere effektiv end en professionel soldat. Medmindre det virker under forhold med radioaktiv forurening af området …
Men hvad præcis befalingerne for de taktiske echelonenheder har brug for i dag er luft- og jordbaserede fjernstyrede eller automatiserede rekognoscering, observation, sporingskomplekser; ingeniørkøretøjer til forskellige formål. Men om det er berettiget at kalde alle sådanne systemer og komplekser robot er et kontroversielt spørgsmål, som vi allerede har sagt.
Hvis vi taler om rigtige robotter med en eller anden del af kunstig intelligens, er et andet problem tæt knyttet til dette. Det er umuligt at opnå et betydeligt udviklingsniveau inden for robotteknologi uden kvalitative spring og reelle præstationer inden for andre - relaterede og ikke særlig beslægtede - grene af videnskab og teknologi. Vi taler om cybernetik, globale automatiserede kontrolsystemer, nye materialer, nanoteknologi, bionik, hjerneforskning osv. etc. Et industrielt og produktivt betydningsfuldt gennembrud inden for robotteknologi kan kun tales om, når der er skabt et stærkt videnskabeligt, teknologisk og produktionsgrundlag af den 6. teknologiske orden i landet. Desuden skal alt - fra en bolt til en chip - være af indenlandsk produktion for en militærrobot. Derfor er eksperter så skeptiske over for bravurasætningerne om den næste, uden sidestykke i verden, resultater inden for indenlandsk robotik.
Hvis vi omhyggeligt og upartisk analyserer tilgange fra udenlandske højtudviklede lande til problemerne med robotik, kan vi konkludere: de forstår vigtigheden af at udvikle dette område, men de står på positionerne for sober realisme. De ved, hvordan man tæller penge i udlandet.
Robotik er forkant med videnskab og teknologi, det er også på mange måder "terra incognito". Det er for tidligt at tale om reelle præstationer på dette område, som allerede kunne have en revolutionerende indflydelse, for eksempel på området for national sikkerhed og forsvar, på området for at føre væbnet kamp. Det ser ud til, at dette også bør tages i betragtning, når vi fastlægger prioriteterne for udvikling af våben og militært udstyr til hærens behov.
Tonen i udviklingen af robotteknologi i den moderne verden er sat af den civile sektor af økonomien og erhvervslivet generelt. Dette er forståeligt. Det er meget nemmere at oprette en robotmanipulatoranordning, der bruges til at samle en bil, end det mest primitive fjernstyrede jordtransportkompleks til hærens behov. Den aktuelle tendens er naturligvis berettiget: bevægelsen går fra enkel til kompleks. Et robotkompleks med militært formål skal fungere ikke kun i et komplekst, men i et fjendtligt miljø. Dette er et grundlæggende krav til ethvert militært system.
Derfor ser det ud til, at lokomotivet i udviklingen af robotteknologi i Rusland burde være virksomheder og organisationer i det militærindustrielle kompleks, som har alle ressourcer og kompetencer til dette, men i den nærmeste fremtid vil efterspørgslen efter robotsystemer til civil, speciel og dobbelt anvendelse være højere end rent militært, og især til kampformål.
Og dette er den objektive virkelighed i vor tid.
ROBOTER I EN BYGNING: HVAD SKAL DU LIGE?
Alexander Nikolaevich Postnikov - oberstgeneral, vicechef for generalstaben for RF-væbnede styrker (2012–2014)
Relevansen af det rejste problem med alt for bred fortolkning af begrebet "robot" er uden tvivl. Dette problem er ikke så harmløst, som det kan synes ved første øjekast. Staten og samfundet betaler muligvis for høj en pris for fejltagelser i bestemmelsen af udviklingsretningen for våben og militært udstyr (AME). Situationen er især farlig, når kunderne forstår "robot" som deres egen, og producenter som deres! Der er forudsætninger for dette.
Robotter er nødvendige i hæren, hovedsageligt for at nå to mål: at erstatte en person i farlige situationer eller autonomt at løse kampopgaver, der tidligere er løst af mennesker. Hvis nye krigsføremidler leveret som robotter ikke er i stand til at løse disse problemer, så er de kun en forbedring af de eksisterende våbentyper og militært udstyr. Disse er også nødvendige, men de skal bestå i deres klasse. Måske er tiden inde for, at specialister uafhængigt definerer en ny klasse af fuldt autonome våben og militært udstyr, som militæret i dag kalder "kamprobotter."
For at udstyre de væbnede styrker med al den nødvendige nomenklatur for våben og militært udstyr i en rationel andel er det sammen med dette nødvendigt at opdele AME klart i fjernstyret, semi-autonom og autonom.
Folk har skabt fjernstyrede mekaniske enheder fra umindelige tider. Principperne har næppe ændret sig. Hvis hundreder af år siden, luftens, vandets eller dampens magt blev brugt til at udføre arbejde fjernt, begyndte elektricitet allerede under første verdenskrig at blive brugt til disse formål. Gigantiske tab i den store krig (som det blev kaldt senere) tvang alle lande til at intensivere forsøg på fjernadgang med de kampvogne og fly, der dukkede op på slagmarken. Og der var visse succeser allerede dengang.
For eksempel fra den russiske historie kender vi til Ulyanin Sergei Alekseevich, oberst i den russiske hær (senere generalmajor), flydesigner, luftfart, militærpilot, der gjorde meget for udviklingen af indenrigs luftfart. Det er en kendt kendsgerning: den 10. oktober 1915 demonstrerede oberst S. Ulyanin i arenaen for admiralitetet over for Naval Department at betjene driftsmodellen til systemet til at kontrollere bevægelsen af mekanismer på afstand. Den radiostyrede båd passerede fra Kronstadt til Peterhof.
I løbet af hele det tyvende århundrede blev idéen om fjernstyret udstyr aktivt udarbejdet i forskellige designbureauer. Her kan du huske indenlandske teletanke fra 30'erne eller ubemandede luftfartøjer og radiostyrede mål fra 50'erne til 60'erne.
Semi-autonome kampvogne begyndte at blive introduceret i de væbnede styrker i økonomisk udviklede stater allerede i 70'erne i det sidste århundrede. Den udbredte introduktion af cybernetiske systemer i forskellige jord-, overfladevåben- eller luftvåben og militært udstyr, der fandt sted på det tidspunkt, gør det muligt for dem at blive betragtet som semi-autonome (og nogle steder endda autonome!) Combat-systemer. Denne proces var især overbevisende i Air Defense Forces, Aviation og Navy. Hvad er for eksempel systemer til advarsel om en raket og rumangreb eller rumkontrol! Forskellige anti-fly missilsystemer er ikke mindre automatiserede (eller, som de nu ville sige, robot). Tag mindst S-300 eller S-400.
I moderne krigsførelse er sejren blevet umulig uden "luftrobotter". Foto fra den officielle hjemmeside for forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation
I løbet af de sidste to årtier har grundstyrkerne også automatiseret forskellige funktioner og opgaver for standardvåben og militært udstyr. Der er en intensiv udvikling af robotrobiler, der bruges ikke kun som køretøjer, men også som våbenbærere. Ikke desto mindre er det stadig for tidligt at tale om dette som robotisering af grundstyrkerne.
I dag har væbnede styrker brug for autonomt militært udstyr og våben, der svarer til de nye forhold i situationen, den nye slagmark. Mere præcist et nyt kamprum, der inkluderer sammen med de velkendte sfærer og cyberspace. Fuldt autonome indenlandske systemer blev oprettet for næsten 30 år siden. Vores "Buran" allerede i det fjerne 1988 fløj ud i rummet i en fuldstændig ubemandet tilstand med en flylanding. Imidlertid er sådanne muligheder ikke nok i vores tid. Der er en række grundlæggende krav til moderne militært udstyr uden overholdelse, som det vil være ineffektivt på slagmarken.
For eksempel er et presserende krav til kamprobotter overholdelsen af deres taktiske og tekniske egenskaber med den øgede dynamik i moderne kampoperationer. Klodsede kæmpere kan blive et let offer for fjenden. Kampen for dominans i bevægelseshastigheden på slagmarken (på en måde - "motorkrigen") var karakteristisk gennem det sidste århundrede. I dag er det kun forværret.
Det er også vigtigt at have sådanne robotter i væbnede styrker, hvis vedligeholdelse kræver minimal menneskelig indgriben. Ellers vil fjenden med vilje ramme folk fra støttestrukturer og let stoppe enhver "mekanisk" hær.
Når jeg insisterer på behovet for at have autonome robotter i de væbnede styrker, forstår jeg, at det på kort sigt sandsynligvis er den udbredte introduktion af forskellige semi-autonome tekniske enheder og automatiserede køretøjer i tropperne, som primært løser supportopgaver. Sådanne systemer er også nødvendige.
Efterhånden som den specielle software forbedres, vil deres deltagelse i krigen udvides betydeligt. Den udbredte introduktion af virkeligt autonome robotter i landstyrkerne i forskellige verdenshære kan ifølge nogle prognoser forventes i 2020'erne - 2030'erne, når autonome humanoide robotter bliver tilstrækkeligt sofistikerede og relativt billige til massebrug i løbet af fjendtlighederne.
Ikke desto mindre er der mange problemer undervejs. De er ikke kun forbundet med de tekniske træk ved oprettelsen af våben og militært udstyr med kunstig intelligens, men også med sociale og juridiske aspekter. For eksempel, hvis civile dræbes på grund af robotens fejl, eller hvis robotten er begyndt at dræbe sine soldater på grund af manglen i programmet, hvem er da ansvarlig: producenten, programmøren, kommandanten eller en anden?
Der er mange lignende problematiske problemer. Det vigtigste er, at krigen ændrer sit ansigt. Den væbnede mands rolle og plads i den ændrer sig. At skabe en fuldgyldig robot kræver fælles indsats fra specialister fra forskellige områder af menneskelig aktivitet. Ikke kun våbensmede, men i vid udstrækning psykologer, filosoffer, sociologer og specialister inden for informationsteknologi og kunstig intelligens.
Vanskeligheden er, at alt skal gøres under forhold med en udpræget mangel på tid.
Problemer med oprettelse og anvendelse af bekæmpelsesrobotter
Musa Magomedovich Khamzatov - Kandidat for militærvidenskab, assistent til øverstbefalende for RF-væbnede styrkers jordstyrker til koordinering af videnskabelig og teknisk udvikling (2010-2011)
Den nuværende situation med introduktionen af robotter i de væbnede styrker minder meget om forholdene for hundrede år siden, da de mest udviklede lande massivt begyndte at indføre hidtil uset teknologi - fly. Jeg vil dvæle ved nogle lignende aspekter.
I begyndelsen af det tyvende århundrede havde langt størstedelen af forskere og ingeniører ingen idé om luftfart. Udviklingen gennemgik en masse forsøg og fejl, idet de stod på energien fra entusiaster. Derudover kunne ingeniører og designere før første verdenskrig for det meste ikke engang forestille sig, at der om et par krigsår ville begynde at producere titusinder af fly, og mange virksomheder ville være involveret i deres produktion.
Den lange periode med initiativforskning er ens, og den eksplosive vækst i den nye teknologis rolle og plads i militære anliggender, da krigen krævede det, og staten begyndte at prioritere dette område.
Vi ser lignende tendenser inden for robotteknologi. Som et resultat har mange i dag, inklusive højtstående ledere, sandsynligvis også en vag forståelse af hvorfor og hvilken slags robotter der er behov for i tropperne.
I dag er spørgsmålet om, hvorvidt det skal være kamprobotter i de væbnede styrker, ikke længere et problem. Behovet for at overføre en del af kampopgaverne fra mennesker til forskellige mekaniske enheder betragtes som et aksiom. Robotter kan allerede genkende ansigter, gestus, omgivelser, bevægelige objekter, skelne lyde, arbejde i et team og koordinere deres handlinger over lange afstande via Internettet.
Samtidig er den lydende konklusion, at tekniske enheder, der nu kaldes kamprobotter, militære robotter eller kamprobotkomplekser, bør kaldes forskelligt meget relevant. Ellers får du forvirring. For eksempel er robotter "smarte" missiler, missiler, bomber eller selvmålrettet klyngeammunition? Efter min mening nej. Og der er mange grunde til dette.
I dag er problemet anderledes - robotter rykker frem. Bogstaveligt og billedligt. Den gensidige indflydelse af to tendenser: væksttrenden for intelligensen af "konventionelle" våben (først og fremmest tung) og den nedadgående tendens i omkostningerne ved computerkraft - markerede starten på en ny æra. Den æra af robothære. Processen er accelereret så meget, at prøver af nye, mere avancerede kamprobotter eller kamprobotsystemer oprettes så hurtigt, at den forrige generation bliver forældet, selv før industrien begynder sin serieproduktion. Konsekvensen er udrustningen af de væbnede styrker, omend med moderne, men forældede systemer (komplekser). Tvetydigheden af grundlæggende begreber inden for robotteknologi forværrer kun problemet.
Det andet vigtige område, som indsatsen skal fokuseres på i dag, er den aktive udvikling af teoretiske fundamenter og praktiske anbefalinger til anvendelse og vedligeholdelse af robotik i forberedelsen og under kampoperationer.
Først og fremmest gælder dette jordkamprobotter, hvis udvikling med deres store efterspørgsel i moderne kamp væsentligt halter bag udviklingen af ubemandede luftfartøjer.
Forsinkelsen forklares med de sværere forhold, hvor deltagerne i jorden i den kombinerede våbenkamp skal fungere. Især alle fly, herunder ubemandede luftfartøjer, opererer i det samme miljø - luft. Et træk ved dette miljø er den relative ensartethed af dets fysiske egenskaber i alle retninger fra udgangspunktet.
En vigtig fordel ved ubemandede luftfartøjer er muligheden for at ødelægge dem kun ved forberedte beregninger ved hjælp af luft-til-luft missiler ("luft-til-luft") eller specielt modificerede håndvåben.
Jordbaserede robotsystemer, i modsætning til luften, fungerer under langt mere alvorlige forhold og kræver enten mere komplekse designløsninger eller mere kompleks software.
Slåskamp foregår næsten aldrig på et niveau, som et bord, terræn. Jordkampkøretøjer skal bevæge sig langs en kompleks bane: op og ned i landskabet; overvinde floder, grøfter, escarps, counter-escarps og andre naturlige og kunstige forhindringer. Derudover er det nødvendigt at unddrage fjendens ild og tage højde for muligheden for minedrift af bevægelsesveje osv. Faktisk skal føreren (operatøren) af ethvert kampkøretøj under en kamp løse en multifaktoriel opgave med et stort antal vigtige, men ukendte og tidsvariabler. Og dette står over for ekstremt tidspres. Desuden ændrer situationen på jorden undertiden hvert sekund og kræver konstant afklaring af beslutningen om at fortsætte bevægelsen.
Praksis har vist, at det er en vanskelig opgave at løse disse problemer. Derfor er langt størstedelen af moderne jordbaserede kamprobotsystemer faktisk fjernstyrede køretøjer. Desværre er betingelserne for brug af sådanne robotter ekstremt begrænsede. I betragtning af den mulige aktive modstand fra fjenden kan sådant militært udstyr vise sig at være ineffektivt. Og omkostningerne ved at forberede det, transportere det til kampområdet, bruge og vedligeholde det kan overstige fordelene ved dets handlinger betydeligt.
Ikke mindre akut i dag er problemet med at give kunstig intelligens information om miljøet og arten af fjendens modvirkning. Bekæmpelsesrobotter skal være i stand til selv at udføre deres opgaver under hensyntagen til den specifikke taktiske situation.
Til dette er det i dag nødvendigt at aktivt udføre arbejde med den teoretiske beskrivelse og oprettelse af algoritmer til funktionen af en kamprobot, ikke kun som en separat kampenhed, men også som et element i et komplekst system af kombineret våbenkamp. Og altid under hensyntagen til de særlige forhold ved den nationale militære kunst. Problemet er, at verden forandrer sig for hurtigt, og specialisterne selv har ofte ikke tid til at indse, hvad der er vigtigt, og hvad der ikke er, hvad der er det vigtigste, og hvad der er et specielt tilfælde eller en fri fortolkning af individuelle begivenheder. Sidstnævnte er ikke ualmindeligt. Som regel skyldes dette manglen på en klar forståelse af den fremtidige krigs natur og alle mulige årsagsforhold mellem dens deltagere. Problemet er komplekst, men værdien af løsningen er ikke mindre vigtig end vigtigheden af at skabe en "superkamprobot".
En bred vifte af speciel software er nødvendig for effektiv funktion af robotter i alle faser af forberedelse og gennemførelse af kampoperationer med deres deltagelse. De vigtigste af disse faser inkluderer i de mest generelle termer følgende: at opnå en kampmission; indsamling af information; planlægning; indtager udgangspositioner løbende vurdering af den taktiske situation bekæmpe; interaktion; udgang fra slaget; genopretning; omplacering.
Derudover kræver opgaven med at organisere effektiv semantisk interaktion både mellem mennesker og kamprobotter og mellem forskellige typer (forskellige producenter) af kamprobotter sandsynligvis en løsning. Dette kræver bevidst samarbejde mellem producenter, især med hensyn til at sikre, at alle maskiner "taler det samme sprog." Hvis kamprobotter ikke aktivt kan udveksle information på slagmarken, fordi deres "sprog" eller tekniske parametre for informationsoverførsel ikke stemmer overens, er der ikke behov for at tale om fælles brug. Derfor er definitionen af fælles standarder for programmering, behandling og udveksling af information også en af hovedopgaverne i oprettelsen af fuldgyldige kamprobotter.
HVILKE ROBOTISKE KOMPLEKSER BRUGER RUSLAND?
Svaret på spørgsmålet om, hvilken slags kamprobotter Rusland har brug for, er umuligt uden at forstå, hvad kamprobotter er til, for hvem, hvornår og i hvilken mængde. Derudover er det nødvendigt at blive enige om vilkårene: først og fremmest hvad man skal kalde en "kamprobot".
I dag er den officielle formulering fra "Military Encyclopedic Dictionary", der er offentliggjort på den officielle hjemmeside for forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation: "En kamprobot er en multifunktionel teknisk enhed med antropomorf (menneskelignende) adfærd, der delvis eller fuldstændigt udfører menneskelige funktioner, når man løser visse kampopgaver."
Ordbogen deler kamprobotter efter graden af deres afhængighed (eller mere præcist, uafhængighed) af den menneskelige operatør i tre generationer: fjernstyret, adaptiv og intelligent.
Kompilatorerne af ordbogen (inklusive den militære videnskabelige komité for generalstaben for RF-væbnede styrker) påberåbte sig tilsyneladende udtalelsen fra specialister fra Hoveddirektoratet for forskningsaktiviteter og teknologisk støtte til avancerede teknologier (innovativ forskning) fra RF-forsvarsministeriet, som bestemmer de vigtigste udviklingsretninger inden for skabelsesområdet robotkomplekser i de væbnede styrkers interesse og det vigtigste forsknings- og testcenter for robotik fra RF-forsvarsministeriet, som er RF-forsvarsministeriets hovedforskningsorganisation inden for robotikområdet. Sandsynligvis gik Foundation for Advanced Study (FPI), som de ovennævnte organisationer tæt samarbejder om robotiseringsspørgsmål med, ikke ubemærket hen.
I dag forbedres de mest almindelige kamprobotter af den første generation (kontrollerede enheder) og systemer af anden generation (semi-autonome enheder) hurtigt. For at skifte til brugen af tredjegenerations kamprobotter (autonome enheder) udvikler forskere et selvlæringssystem med kunstig intelligens, som vil kombinere mulighederne for de mest avancerede teknologier inden for navigering, visuel genkendelse af objekter, kunstig intelligens, våben, uafhængige strømkilder, camouflage osv.
Ikke desto mindre kan terminologispørgsmålet ikke betragtes som løst, da ikke kun vestlige eksperter ikke bruger udtrykket "kamprobot", men også Den Russiske Føderations militære doktrin (artikel 15) henviser til de karakteristiske træk ved moderne militære konflikter "den massive brug af våbensystemer og militært udstyr … informations- og kontrolsystemer såvel som ubemandede luftfartøjer og autonome marine køretøjer, styrede robotvåben og militært udstyr."
Repræsentanter for RF-forsvarsministeriet ser selv robotisering af våben, militær og specielt udstyr som et prioriteret område for udviklingen af de væbnede styrker, hvilket indebærer "oprettelse af ubemandede køretøjer i form af robotsystemer og militære komplekser til forskellige anvendelser."
Baseret på videnskabens præstationer og introduktionshastigheden af nye teknologier på alle områder af menneskelivet, inden for en overskuelig fremtid, kan der oprettes autonome kampsystemer ("kamprobotter"), der er i stand til at løse de fleste af kampopgaverne, og autonome systemer til logistisk og teknisk støtte til tropper. Men hvordan bliver krigen om 10-20 år? Hvordan prioriteres udvikling og implementering af kampsystemer af forskellig grad af autonomi under hensyntagen til statens finansielle, økonomiske, teknologiske, ressource- og andre kapaciteter?
Tale den 10. februar 2016 på konferencen "Robotisering af de væbnede styrker i Den Russiske Føderation" sagde lederen af det vigtigste forsknings- og testcenter for robotik under den russiske føderations forsvarsministerium, oberst Sergei Popov, at "de vigtigste mål for robotisering af de russiske føderations væbnede styrker er at opnå en ny kvalitet af krigsvåben for at forbedre effektiviteten af kampmissioner. og reducere tabet af soldater."
I sit interview på tærsklen til konferencen sagde han bogstaveligt talt følgende: "Ved at bruge militære robotter vil vi, vigtigst af alt, være i stand til at reducere kamptab, minimere skader på soldaters liv og helbred i løbet af deres professionelle aktiviteter og samtidig sikre den nødvendige effektivitet i udførelsen af opgaver efter hensigten."
En simpel udskiftning af en robot af en person i kamp er ikke bare human, det tilrådes, hvis det virkelig sikres "den krævede effektivitet til at udføre opgaver som beregnet." Men for at gøre dette skal du først bestemme, hvad der menes med effektiviteten af opgaver, og i hvilket omfang denne tilgang svarer til landets finansielle og økonomiske kapacitet.
Prøverne af robotteknologi, der præsenteres for offentligheden, kan på ingen måde tilskrives bekæmpelsesrobotter, der er i stand til at øge effektiviteten af løsningen af de væbnede styrkers hovedopgaver - indeholdende og frastødende mulig aggression.
Et kæmpe område, ekstreme fysiske geografiske og vejrklimatiske forhold i nogle regioner i landet, en lang statsgrænse, demografiske begrænsninger og andre faktorer kræver udvikling og oprettelse af fjernstyrede og semi-autonome systemer, der er i stand til at løse opgaverne med at beskytte og forsvare grænser på land, til søs, under vand og inden for rumfart.
Opgaver såsom bekæmpelse af terrorisme; beskyttelse og forsvar af vigtige statslige og militære faciliteter, kommunikationsfaciliteter; sikring af den offentlige sikkerhed deltagelse i eliminering af nødsituationer - er allerede delvist løst ved hjælp af robotkomplekser til forskellige formål.
Oprettelsen af robotkampsystemer til gennemførelse af kampoperationer mod fjenden både på en "traditionel slagmark" med tilstedeværelsen af en kontaktlinje mellem parterne (selvom den hurtigt ændrer sig) og i et urbaniseret militær-civilt miljø med en kaotisk skiftende situation, hvor de sædvanlige kampformationer af tropper er fraværende. bør være blandt prioriteterne. Samtidig er det nyttigt at tage højde for erfaringerne fra andre lande, der er involveret i militær robotteknologi, hvilket er et meget dyrt projekt set ud fra et økonomisk synspunkt.
I øjeblikket udvikler omkring 40 lande, herunder USA, Rusland, Storbritannien, Frankrig, Kina, Israel, Sydkorea, robotter, der er i stand til at kæmpe uden menneskelig deltagelse.
I dag udvikler og producerer 30 stater op til 150 typer ubemandede luftfartøjer (UAV), hvoraf 80 er blevet vedtaget af 55 hære i verden. Selvom ubemandede luftfartøjer ikke hører til klassiske robotter, kaldes de normalt robotsystemer, da de ikke reproducerer menneskelig aktivitet.
Under invasionen af Irak i 2003 havde USA kun et par dusin UAV'er og ikke en eneste jordrobot. I 2009 havde de allerede 5.300 UAV'er, og i 2013 - mere end 7.000. Den enorme brug af improviserede eksplosive enheder af oprørerne i Irak forårsagede en kraftig acceleration i amerikanernes udvikling af jordrobotter. I 2009 havde de amerikanske væbnede styrker allerede mere end 12 tusind robotteknologier.
Til dato er der udviklet ca. 20 prøver af fjernstyrede jordbiler til hæren. Luftvåbenet og flåden arbejder på omtrent det samme antal luft-, overflade- og ubådssystemer.
Verdenserfaringen med at bruge robotter viser, at robotisering af industrien er mange gange foran andre områder af deres anvendelse, herunder militæret. Det vil sige, at udviklingen af robotteknologi i civile industrier fremmer dens udvikling til militære formål.
For at designe og skabe kamprobotter er der brug for uddannede mennesker: designere, matematikere, ingeniører, teknologer, montører osv. Men ikke kun skal de være forberedt af det moderne uddannelsessystem i Rusland, men også dem, der vil bruge og vedligeholde dem. Vi har brug for dem, der er i stand til at koordinere robotisering af militære anliggender og krigens udvikling i strategier, planer, programmer.
Hvordan håndteres udviklingen af cyborgkamprobotter? Tilsyneladende bør international og national lovgivning bestemme grænserne for indførelsen af kunstig intelligens for at forhindre muligheden for et oprør af maskiner mod mennesker og ødelæggelse af menneskeheden.
Dannelsen af en ny psykologi af krig og kriger vil være påkrævet. Faretilstanden er under forandring, ikke en mand, men en maskine går i krig. Hvem skal belønnes: en afdød robot eller en "kontorsoldat", der sidder bag en skærm langt fra slagmarken eller endda på et andet kontinent.
Alle disse er alvorlige problemer, der kræver mest omhyggelig opmærksomhed på sig selv.
KAMPROBOTER PÅ FREMTIDENS FELT
Boris Gavrilovich Putilin - Doktor i historisk videnskab, professor, veteran fra GRU's generalstab i RF væbnede styrker
Emnet, der blev annonceret ved dette runde bord, er selvfølgelig vigtigt og nødvendigt. Verden står ikke stille, udstyr og teknologier står ikke stille. Nye våben- og militærudstyrssystemer, grundlæggende nye midler til ødelæggelse dukker konstant op, som har en revolutionerende effekt på gennemførelsen af væbnet kamp, på former og metoder til at bruge styrker og midler. Kamprobotter falder ind under denne kategori.
Jeg er helt enig i, at terminologien inden for robotteknologi endnu ikke er udviklet. Der er mange definitioner, men der er endnu flere spørgsmål til dem. For eksempel er her, hvordan den amerikanske rumfartsorganisation NASA fortolker dette udtryk:”Robotter er maskiner, der kan bruges til at udføre arbejde. Nogle robotter kan udføre jobbet alene. Andre robotter skal altid have et menneske til at fortælle dem, hvad de skal gøre. Sådanne definitioner forveksler kun hele situationen fuldstændigt.
Endnu en gang er vi overbeviste om, at videnskab ofte ikke holder trit med tempoet i livet og de ændringer, der finder sted i verden. Forskere og eksperter kan diskutere, hvad de skal betyde med udtrykket "robot", men disse skabelser af det menneskelige sind er allerede kommet ind i vores liv.
På den anden side kan du ikke bruge dette udtryk til højre og venstre uden at tænke på dets indhold. Fjernstyrede platforme - via ledning eller radio - er ikke robotter. De såkaldte teletanke blev testet i vores land allerede før den store patriotiske krig. Naturligvis kan ægte robotter kun kaldes autonome enheder, der er i stand til at handle uden menneskelig deltagelse eller i det mindste med hans minimale deltagelse. En anden ting er, at på vej til oprettelse af sådanne robotter skal du gennemgå det mellemliggende trin med fjernstyrede enheder. Dette er alt bevægelse i en retning.
Kamprobotter, uanset deres udseende, grad af autonomi, kapaciteter og evner, er afhængige af "sanseorganer" - sensorer og sensorer af forskellige typer og formål. Allerede flyver rekognosceringsdroner udstyret med forskellige overvågningssystemer på himlen over slagmarken. I de amerikanske væbnede styrker er der skabt en række slagmarkfølere, som er meget anvendte, i stand til at se, høre, analysere lugte, føle vibrationer og overføre disse data til et samlet kommando- og kontrolsystem. Opgaven er at opnå absolut informationsbevidsthed, det vil sige helt at fjerne den”tåge af krig”, som Karl von Clausewitz engang skrev om.
Kan disse sensorer og sensorer kaldes robotter? Individuelt, sandsynligvis ikke, men i kombination skaber de et voluminøst robotsystem til indsamling, behandling og visning af intelligensoplysninger. I morgen fungerer et sådant system autonomt, uafhængigt uden menneskelig indblanding og træffer beslutninger om hensigtsmæssighed, rækkefølge og metoder til at engagere objekter og mål identificeret på slagmarken. Alt dette passer forresten ind i konceptet med netværkscentriske militære operationer, der aktivt implementeres i USA.
I december 2013 udgav Pentagon den integrerede køreplan for ubemandede systemer 2013-2038, som artikulerer en vision for udvikling af robotsystemer i 25 år fremad og identificerer retninger og måder for det amerikanske forsvarsministerium og industrien at nå denne vision.
Del 2