Paradokset for moderne videnskab er, at en uforklarlig kendsgerning for størstedelen af forskerne ikke kun har betydning, men heller ikke noget sted. Derfor ignoreres mange fantastiske arkæologiske fund, der er i konflikt med almindeligt accepterede teorier om menneskelig oprindelse og civilisationens udvikling på alle mulige måder. Blandt dem er en menneskelig hjerne af silicium, der blev fundet i stenbruddet i landsbyen Odintsovo nær Moskva i 1925.
At finde en amatørarkæolog
Nikolai Alexandrovich Grigorovich var en alsidig personlighed. Efter en medicinsk uddannelse blev han i referencebogen opført som kirurg og underviste faktisk i farmakologi ved det kemiske og farmaceutiske fakultet ved 2. Moskva-statsuniversitet. Derudover var han glad for arkæologi, elskede alle mulige sjældenheder og vidundere. Efter at have hørt, at en mammut tand blev fundet i et stenbrud nær landsbyen Odintsovo nær Moskva, hvor ler blev udvundet til en lokal murstenfabrik, besluttede Grigorovich at kigge der efter knoglerne fra dette forhistoriske dyr.
Den 25. august 1925 kom Nikolai Alexandrovich til stenbruddet. Begyndere og amatører er heldige. På udgravningsstedet opdagede han en stor siliciumblok, formet som en menneskelig hjerne. Ved let at rydde stenen af klæbende ler var forskeren overbevist om, at ligheden med hjernen simpelthen var slående: fundet blev delt i to af en rille, der passerede mellem højre og venstre halvkugle, og i den occipitale del fandt han en torcular Herophili - forbindelsen mellem den store seglformede proces med lillehjernen såvel som en del af lillehjernen.
Grigorovich var begejstret for den fantastiske opdagelse, og han ville straks gå hjem for at rense og inspicere hans fund under gunstigere forhold (det regnede om morgenen, og hans støvler sad fast i en blødgjort lergrød), men en syvende sans fik ham til at fortsætte udgravningerne. Intuition skuffede ikke: i den samme lergrop i samme horisont blev der fundet et stykke af en anden hjerne - den venstre hjernehalvdel.
Opdagelsen af N. A. Grigorovich undrede forskere. Geolog N. Z. Milkovich, som Nikolai Aleksandrovich bragte til Odintsovo-stenbruddet, var i stand til at vurdere fundets horisont som det nederste lag af moræne (aflejringer) af Mindelian-isningen, som, som det almindeligvis antages, fandt sted for 450-500 tusind år siden. Men i den tid, som videnskaben i 1920'erne troede, boede halvaber på jorden, ligesom den javanesiske Pithecanthropus og den tyske "Heidelberg-mand". For 500 tusind år siden kunne Homo sapiens, som har en hjerne, der er identisk med hjernen hos det moderne menneske, ikke have vist sig endnu: dette stred fuldstændig mod teorien om darwinisme.
Specialister-geologer, der beskæftiger sig med dette problem, især professor S. A. Yakovlev og akademiker A. P. Pavlov fandt ud af, at "siliciummassen, der findes i Odintsov, svarende til den menneskelige hjerne," blev bragt til Moskva-regionen af en gletscher fra sedimenter dannet på bunden af havet i den karbonperiode, det vil sige 285-350 millioner år siden.
Salgsfremmende video:
Og da en videnskabsmand, der turde antage, at der på det utænkeligt fjerne tidspunkt, hvor selv krybdyr endnu ikke eksisterede, overhovedet kunne eksistere hjerner, ville have været sendt til en sindssyg asyl, konkluderede geologerne, at Odintsovs fund var lusus naturae, leg af naturen.
Det vil sige, i kalkstenen af det karbonformede hav, ved en blind chance, tog han og dannede en sten som to dråber vand svarende til en menneskelig hjerne. Og så to gange. Absurd? Men selv de gamle latiner plejede at sige: Credo quia absurdum ("Jeg tror, fordi det er absurd").
Og endnu et vrøvl. Hvis disse "brosten", som geologer siger, blev bragt til forstæderne af en gletscher langt væk, hvorfor rullede det dem ikke undervejs til glatningen af andre stenblokke og holdt alle anatomiske detaljer intakte? Og hvorfor var begge "hjerner" tæt på? Måske var de her i Odintsovo og "blev født"?
Professor Yakovlev mente imidlertid, at der ikke var nogen geokemiske forhold for dette. Og han kom til en skuffende konklusion:”Dr. Grigorovichs fund skal anerkendes som konkretioner, hvor lusus naturae manifesterede sig i en sådan bizar form. Men hvis anatomister beviser deres identitet med den menneskelige hjerne, bliver geologer nødt til at genkende et nyt mirakel af naturen i dem, som vi i øjeblikket ikke kan finde en forklaring på."
Medicin: ægte, men forstenede
Den store "hjerne" måtte undersøges og beskrives af Grigorovich selv, og den lille blev meget nøje arbejdet på af læreren i anatomi fra det medicinske fakultet ved 1. Moskva State University B. K. Hindze, som snart blev professor. Læger kom til den konklusion, at "i begge fund har vi prøver af den menneskelige hjerne, der er kommet ned til os fra forhistoriske epoker, som … har gennemgået en proces med at blive gennemblødt i silica."
Men det var meget vanskeligt at forklare, hvordan hjernestoffet kunne erstattes med silicium. Nej, faktisk er forsuring en velkendt proces. På museer er der mange fossile orme og blomster, der består af fast silicium. Men modstandere af vores forskere protesterede mod, at hjernestoffet er meget ustabilt, nedbrydes hurtigt, og forsuring tager tusinder af år.
Det er en skam, at de på grund af praktisk afbrudte kontakter med resten af den videnskabelige verden ikke har haft mulighed for at gøre sig bekendt med noterne fra den sydafrikanske anatom Raymond Dart, der blev offentliggjort i tidsskriftet Nature i februar og september 1925. Han beskrev en kalkstenstøbning af hjernen, og "på overfladen af stenen var tydeligt synlige krumninger og riller i hjernen, blodkar."
Naturligvis er kalksten ikke flint, men hvad der er vigtigt er, at det viser sig, at hjernen kan bevare sin form, så længe det tager at forstenede. Dart var heldig: i samme race blev der fundet kranier, der perfekt dækkede rollebesætningen, og hans opdagelse (og slægten Australopithecus blev opdaget) måtte kun vente 22 år på anerkendelse.
Og hvis dette er dummies?
Lægernes konklusioner blev stillet spørgsmålstegn ved et andet eksperiment. På et af Grigorovichs fund blev et fladt område poleret. Forskerne fandt ud af, at rillerne og krængningerne kun striber overfladen af "siliciumhjernen", og derefter følger en monolit. Derfor besluttede de, at dette var et naturspil.
Og ingen turde engang foreslå, at disse artefakter kunne være af kunstig oprindelse. Lad os sige, at dette er en rollebesætning fra en ægte hjerne, der ligner den, der bruges af forskerne selv, og sammenligner Odintsovs "brosten" med hjernen hos en moderne person. Men hvem kunne have lavet sådan en dummy i paleozoikum?
Hvem efterlod sig på stranden?
I øjeblikket er forskere kommet til den konklusion, at menneskeheden måske er meget ældre end tidligere antaget. For eksempel blev der i 1938 i staten Kentucky (USA) opdaget en sektion af en forstenet strand i Upper Carbonifer med spor af bare fødder (de blev efterladt for mere end 300 millioner år siden).
”Hvert spor havde fem fingre og en tydelig karakteristisk afbøjning. Tæerne blev spredt vidt fra hinanden, hvilket er typisk for en person, der aldrig havde sko på … Som en menneskelig fod faldt foden af et væsen, der efterlod fodspor, tilbage til hælen, som også lignede et menneske,”sagde professor W. Burrows, dekan for Geologiafdelingen ved City College Berrea (Kentucky).
En kritiker sagde, at mærkerne kunne have været hugget af mennesker på et senere tidspunkt, men han blev indvendt - under mikroskopet findes ikke snitmærkerne, men de tynde linjer af kompression af sand under fodens tryk. Lignende spor er også fundet i Pennsylvania og Missouri.
Men hvem kunne have efterladt disse spor? Vores fjerne forfædre (hvis vi tager højde for hypotesen om, at den nuværende civilisation ikke er den første på Jorden og - desværre! - ikke den sidste: alle de tidligere ophørte med at eksistere på grund af ødelæggende krige i planetarisk skala eller naturkatastrofer såsom faldende asteroider eller ændring af poler)? Eller fjerne efterkommere, der ankom paleozoikummet i en tidsmaskine? Eller måske var det generelt udlændinge, der ifølge den nu populære hypotese skabte os og befolket planeten med os?
Mange spor og artefakter svarende til Odintsovs blev fundet. Og videnskaben ignorerer de fleste af dem, da deres eksistens ikke passer ind i nogen videnskabelig teori og krænker det sædvanlige billede af verden. Derfor er Grigorovichs fund fra Odintsovo sikkert glemt. Nu opbevares de i midler fra Museum of History and Reconstruction of Moscow og forårsager ikke videnskabelig interesse.
Nikolay SOSNIN
