Hvem kæmper med hvem? Jeg vil ikke gå i dybden med problemets historie (på grund af bloggens format, som nogle populære noter), jeg antager, at den nuværende konfrontation skal søges uden for hovedsamfundet. Uden at male efter farve (Masons, Rothschilds, neocons, firben, julemanden osv.) Tør jeg antage, at der er en vis tendens, der traditionelt kan kaldes globalistisk malthusianisme. Indflydelsesinstrumenterne er både almindelige penge og krige og de såkaldte. social engineering.
Målene (i det mindste af første orden) er at reducere jordens befolkning til et acceptabelt (fra deres synspunkt) niveau, personlig levetid, udødelighed - med absolut kontrol over sociale processer på planeten Jorden. Disse begreber kan ikke kun spores i en slags internetpop, men ganske enkelt i henhold til udsagn fra embedsmænd og berømte personer, dagsordenen for internationale institutioner, aktiviteterne fra mennesker som Gates osv. etc.
I denne konstruktion er en person en forbruger af ressourcer. Med fremskridt inden for digital teknologi er muligheden for en digital snor ved at blive en realitet. Men dialogenes paradoks ligger i det faktum, at bremsen på denne verdensbygning var noget, der engang tjente sig selv ganske korrekt til at styre folk, nemlig nationale stater. Derfor ønsker GM'er at ødelægge nationalstater.
Ødelæggelse af statslivet er en proces i flere lag, men illustrativt ser det ganske forståeligt ud til topeksempler - Libyen, Irak, "Arabisk forår", Ukraine. Teknologien ser ret enkel ud, hvis man ser situationen udefra, dvs. være UDEN FOR DET BLINDE PLET af problemet.
En lille forklaring: Når en person er inde i et problem - det være sig personlig, familie, social - objektiv opfattelse er vanskelig og kræver visse færdigheder og et ønske om at komme ud af problemet. Ofte er vi i et problem uden engang at indse det - dette er den "blinde plet".
Hvordan skete sammenbruddet af statslivet? Der er to hovedfaktorer. Oppustning (politisk) af et bestemt samfunds interne modsætninger (på grund af denne regions historiske og kulturelle karakteristika) efterfulgt af ekstern indblanding uden for international ret. Så interne modsætninger - shiamuslimer mod sunnier, ukrainsk nationalisme mod det russiske princip - præsenteres under sauce af "retfærdighed" og løfter om en bedre fremtid. Nu oversætter jeg til ideologiens sprog. En af ideologierne erklæres for den andens fjende, og under flagene for kampen mod en fjendtlig ideologi udgydes blod for sig selv, og vigtigst af alt opnås sejr i metakrigen for global malthusianisme. Resultaterne er helt langt fra de anførte - der er ingen retfærdighed - men staten er ødelagt.
Men gentager jeg, at det ofte er svært at være inde i problemet. Se på Ukraine.
Generelt fungerede systemet med succes indtil videre. Derefter kommer "H" tiden for Rusland. Igen, hvis man udelader analysen af årsagerne og kronologien, har Rusland to vigtige faktorer som et trumfkort - de væbnede styrker og den nationale enhed omkring lederen. Plus, som en nødvendig betingelse, et vist niveau af international autoritet. Solen giver Rusland mulighed for at bringe verden tilbage til reglerne. De der. det er specifikt en krig mod global malthusianisme. Social engineering ødelægges (ifølge Lavrov). De der. sæt et referencepunkt og håndhævelse af reglerne for alle.
Salgsfremmende video:
Forresten er sekvensen af Den Russiske Føderation vejledende - enhver krig skal ende i fred i henhold til reglerne (undertiden forresten og ubelejlig for Rusland selv). Derfor adfærdslinjen i Syrien og i Ukraine. Dette emne kan beskrives med et separat materiale, men lad os vende tilbage til det emne, der overvejes - ideologiske krige.
Så. Historisk set er to spørgsmål relevante i Rusland - hvem har skylden og hvad skal man gøre? I løbet af de sidste hundrede år har ideologiseringen af samfundet ført til to vigtigste ting - sociale ændringer og et stort antal menneskelige ofre. Simpelthen mennesker. Vores bedstefædre, oldefedre. Dette er en given. To gange i et århundrede havde Rusland chancer for udryddelse som en stat. Personligt opfatter jeg den store patriotiske krig ikke kun som en krig mod globalisatorer (Hitlerisme er et ganske ideologisk produkt af malthusianisme), men også som en fortsættelse af borgerkrigen.
Denne proces (borgerkrig) er primært en konsekvens af en ideologisk krig. Groft sagt førte konsolidering af en af ideologierne (venstre, sociale) i en ekstrem form (proletariatets diktatur) til ødelæggelse af RI, dets genskabelse i form af USSR (men allerede med iboende såkaldte nationale modsætninger) og social fremgang. Alt dette er på samme tid. Et komplekst fænomen, der forbliver på niveau med arketyper i det moderne russiske samfund.
Yderligere fandt Sovjetunionens sammenbrud sted under tegn på nationalistiske ideologier. Igen et hav af blod og stor sandsynlighed for ødelæggelse af Rusland som en stat. Målene og målene for sammenbruddet var på ingen måde i den lyse fremtid for befolkningen på Ruslands territorium og det omkringliggende område. Og tværtimod.
Hvad har vi nu? Og nu, mærkeligt nok, har vi mange ting, der i Sovjetunionens dage syntes uopnåelige på hverdagsniveau (men nu efter 25 år er dette allerede glemt af mange) - alle disse små biler (mere præcist evnen til at have alt dette, efter at have tjent ret lovligt - og ikke gennem forbindelser et eller andet sted), den berygtede røget pølse og andre fordele ved forbrugersamfundet. Der er også nok minus - dette er utvivlsomt, men det er ikke meningen. Dette er bare en normal dialektik - der har glemt modsætningenes kamp og enhed - velkommen til Yandex eller Google.
Nu har vi et meget mærkeligt fænomen - for første gang i lang tid forsvarer Rusland sine interesser, herunder med magt, inden for rammerne af folkeretten. De der. er overskriften for en ny version af verdensordenen, hvor malthusianismens internationale tilladelse modsættes af den givne mulighed for at handle inden for rammerne af international ret, mens krigslukker. Fredsfremstilling i sin reneste form og ikke sent sovjetiske - penge til den marxistisk-leninistiske ideologi fra beduinerne i Libyen og hyrderne i Somalia, men ægte fredsskabelse, der i lang tid bryder malthusianismen og bevarer folk i al deres mangfoldighed. Sloganet "Divide and Conquer" erstattes af "Unite and Guide". Med et ord - globalisatorerne - gik der noget galt ™.
Hvad skal de gøre? De taber. Og de bliver nødt til at gøre det samme - opdele det russiske samfund for eksempel i russere og ikke-russere. Eller oligarker (og oligarker kaldes ikke oligarker) og folket. Det sejeste er, at en sådan opdeling eksisterer objektivt, men den er ikke uforenelig. Det er for at skabe uforenelighed, at GM'ens kræfter kastes.
Bolotnaya (genetisk modificeret liberal ideologi) passerede ikke - forrang for nogen (venstre, for eksempel) ideologi (i form af en social gruppes diktatur - bærer. Eller mus. Det er ved hånden) vil gøre. Og ild, ild. I krig er alle midler gode - uanset hvilket flag fjendens stat ødelægges.
Samtidig er skønheden ved denne teknologi sådan, at de, der er indeni, som jeg skrev ovenfor, ganske oprigtigt løser problemet, og de, der er udenfor, håndterer dem ganske teknisk.
Folket er imod aligarhif!
Røde mod hvide!
Liberale mod venstre!
Russere mod chocks!
Dette er alt sammen en kamp af ideologier i ekstreme termer. Og her på dette stadium af historien bliver forbuddet mod statsideologi ret progressivt. Det sker. Se igen, hvad dialektik er.
Hvad er bundlinjen? Hvad Putin taler om - patriotisme, som en national idé, i dette historiske øjeblik er lige så relevant. Udelukker dette muligheden for at have venstreorienterede synspunkter? Ingen. Udelukker det muligheden for at have de rigtige synspunkter? Ingen. Gråbrun-crimson? Ja, selv rosenrød (undskyld), hvis dette ikke er i modstrid med artikel 13, stk. 5, og her er GRÆNSEN. Bag det - sammenbruddet af staten og antihumanismen - det er det, som fans af Malthus forsøger at opnå uden engang at indse det og vinke flagene røde, kejserlige og andre sorte og blå.
"Hjemland og liv" © - dette er et bestemt udgangspunkt for ideologier. Se nærmere på: nogle - dårligt med moderlandet, andre - med livet. Kør både dem og andre væk.