En af videnskabens opgaver er dannelsen af en prognose for menneskehedens nærmeste fremtid samt bestemmelse af prioriterede områder for udvikling og forskning. Dette er nødvendigt for først og fremmest ikke at blive spredt over bagateller og spilde ressourcer på åbenlyst irrelevante projekter og for det andet for at beskytte menneskeheden mod de mulige konsekvenser af teknologisk fremskridt. Den første sag er åbenbar for alle; som et eksempel på den anden kan man nævne forskningsaktiviteter fra hele verden for at undersøge atomfare, hvilket i sidste ende førte til et fuldstændigt forbud mod atmosfæriske test af atomvåben.
Den anden industrielle revolution, som begyndte for omkring 200 år siden og fortsætter i vores tid, er den mest magtfulde menneskeskabte faktor, der påvirker vores planet. I løbet af de sidste to hundrede år har vi ændret Jordens overflade så meget, at det nogle gange bliver skræmmende af resultaterne af vores aktiviteter, hvis konsekvenser kan være katastrofale. Dette er ændringer i økosystemer på lokal og global skala, miljøforurening, fremkomsten af ørkener og territorier, der er ubelejlige for livet osv.
Et interessant problem, der falder sammen med den anden industrielle revolution, er stigningen i den gennemsnitlige temperatur på planeten, som nogle forskere kalder global opvarmning. I løbet af det sidste århundrede har den gennemsnitlige årstemperatur på vores planet været stigende, og dens stigning selv med flere grader kan, hvis ikke sætte menneskeheden på randen af overlevelse, i det mindste komplicere vores relativt ubekymrede liv.
Mange mennesker ser årsagen til global opvarmning i menneskelige aktiviteter. Sig, en stigning i energiforbruget fører til en stigning i koncentrationen af kuldioxid i atmosfæren, som er en drivhusgas og forhindrer fjernelse af overskydende varme fra Jorden. Da vores energiindustri hovedsagelig er kulbrinter (olie, gas, kul), fører deres forbrænding til en stigning i koncentrationen af kuldioxid i atmosfæren, som ikke kan absorberes af de naturlige mekanismer i dens regulering. Undersøgelser udført i 90'erne i det sidste århundrede var grundlaget for undertegnelsen af Kyoto-protokollen, der opfordrer de vigtigste "forurenende stoffer" i atmosfæren til at reducere drivhusgasemissionerne markant.
Og alt ville være fint, hvis ikke for et "men". Faktum er, at der opstår et alvorligt spørgsmål, om de videnskabelige konklusioner om årsagerne til global opvarmning virkelig er upartiske. Har de videnskabsmænd, der meddelte faren for global opvarmning (blandt hvem der af en eller anden grund hovedsagelig repræsentanter for De Forenede Stater og Storbritannien) havde nogen personlig interesse? Når alt kommer til alt udgør Kyoto-protokollen alvorlige begrænsninger for udviklingslandenes økonomier, som allerede er afhængige af de "udviklede" lande. Protokollens særlige pikant er givet ved muligheden for at handle med kvoter for drivhusgasemissioner, hvilket yderligere sætter spørgsmålstegn ved upartiskheden af klimatologers forskning, der skriger om global opvarmning.
En anden interessant kendsgerning er, at al forskning blev udført i De Forenede Stater under tilsyn af vicepræsident Albert Gore, en berømt "miljøaktivist", forfatter af bøger og artikler om global opvarmning og endda Nobelpristageren for denne aktivitet. Og på en eller anden måde er også alt i orden, men Gore er desværre ikke klimatolog, han er bare en bachelor i kunst, men billedet af en officiel videnskabsmand, der kæmper for den globale opvarmning, er meget mere interessant, ikke sandt? På et tidspunkt gik "bedstefar til amerikansk klimatologi" professor William Gray uden tøven i udtryk gennem bjerget og hans arbejde med global opvarmning og kaldte det "latterligt" og "ikke det papir, det står skrevet værd."
Begivenhederne i 2009 på University of Norwich i England var ikke mindre interessante. Der sendte en fyret medarbejder en korrespondance mellem klimatologiafdelingen ved University of Norwich og det mellemstatslige panel om klimaændringer. Den samme, der inspirerede Kyoto-protokollen. Det var med hende, at Albert Gore modtog sin pris.
Offentliggørelsen af oplysninger om korrespondancen chokerede mange tilhængere af "den globale opvarmningssekt." Det viste sig, at den mellemstatslige gruppe anbefaler, at klimatologer skjuler information og publikationer af modstandere af opvarmningsteorien, fordrejer forskningsresultater for at bekræfte den globale opvarmning, sletter enhver korrespondance med modstandere af teorien. Skandalen var så høj, at den fik navnet "Climategate" og førte til, at lederen af klimatologiafdelingen frivilligt forlod sin stilling.
Salgsfremmende video:
I øjeblikket overholder de fleste klimatologer det synspunkt, at den menneskelige indflydelse på klimatiske processer er lille. På trods af den antropogene faktors tilsyneladende sværhedsgrad er vi endnu ikke stærke nok til på en eller anden måde at påvirke globale processer i atmosfæren. Desuden er kuldioxid ikke den mest "alvorlige" drivhusgas, dens bidrag til drivhuseffekten er ca. 20%; vanddamp har en meget større effekt på det. Hvad sker der med vores klima, hvorfor stiger de gennemsnitlige årlige temperaturer?
For det første skal du ikke glemme, at vi lever i slutningen af den næste istid, og faktisk er temperaturen, hvor vi lever, “unormal” for Jorden - vores planet er varmere. For det andet er der de såkaldte subboreale klimatiske perioder, hvor varme og kolde perioder skifter.
Varigheden af disse perioder kan være op til 1000 år. Så for eksempel har der i løbet af de sidste tre tusinde år været to kolde snaps, kaldet "pessimums" og to opvarmning, kaldet "optima". De sidste to klimatiske optima hjalp menneskeheden meget: den ene gjorde det muligt for det romerske imperium at erobre Europa (da der ikke var nogen gletsjere i Alperne), det andet gjorde det muligt for befolkningen i Europa at vokse i X-XIII århundreder e. Kr. (klimaet var så varmt, at de i Skotland for eksempel voksede druer).
Den observerede temperaturstigning er en konsekvens af starten på det næste klimatiske optimale. Og dets sammenfald med den menneskelige industrielle revolution bør ikke vildlede forskere, og endnu mere bør det ikke bruges i politiske kredse til at terrorisere befolkningen og påvirke økonomien i andre lande.
Nå, en lille konklusion: i 2015 anerkendte den samme mellemstatslige gruppe eksistensen af termiske anomalier med perioder med optima. Finansieringen er åbenlyst løbet tør. Vil vi stadig høre udtalelsen fra tilhængerne af "global opvarmning"? Måske fordi verden ændrer sig så hurtigt …