Før Ian offentligt erklærede i 1997, at han med succes havde klonet et får ved navn Dolly, hyrede Ian Wilmut et PR-firma. Wilmut og hans kolleger mistænkte, at ideen om at klone et pattedyr ville udløse alvorlig etisk debat rundt om i verden og forsøgte at gøre det klart, at menneskelig kloning ikke var målet for deres forskning. Dolly blev klonet af rent kommercielle grunde for at gøre medicin i animalsk mælk billigere end traditionelle metoder ville tillade.
Desuden undgik forskere i papiret, der beskriver eksperimentet, som blev offentliggjort i Nature, ordene "klon" og "kloning" fuldstændigt ved hjælp af den velkendte og mere neutrale "somatiske cellekernetransplantation" (SCNT). Magasinet selv anmodede endvidere om, at brugen af nye udtryk undgås for at undgå etiske vanskeligheder.
Men forholdsreglerne fra Wilmouth og hans kolleger forhindrede ikke torden i udsagn om, at denne teknologi kunne bruges til at klone en person og derfor krænker flere etiske principper. For eksempel: klonede pattedyr havde større risiko for sygdom og sundhedsproblemer; somatiske cellekernetransplantationer vil sætte forskere på en glat skråning, der fører til designerbørn; forskere skulle ikke "spille Gud".
Ikke overraskende viste en meningsmåling fra 1998, at samfundet var absolut imod kloning af mennesker. Mange forskere mener, at etisk bias forhindrede Wilmuth i at vinde Nobelprisen.
Alligevel førte SCNT-undersøgelsen til mange vigtige resultater. Af de nyeste og mest interessante kan man bemærke en artikel, der blev offentliggjort i 2013 af Shukhrat Mitalipov og hans kolleger. Den beskriver den vellykkede anvendelse af in vitro-befrugtning (IVF) og SCNT-teknologi til at overføre genetisk materiale fra enhver ikke-sædcelle til en human oocyt. Hovedmålet var at bruge denne teknologi til at skabe stamceller til en bestemt patient; det tillader også kvinder med mitokondrie sygdomme at få sunde børn. Hvordan det virker? Fra en kvindes æg med en mutation i mitokondrie-DNA ekstraheres en kerne og transplanteres ind i et æg uden en kerne af en kvinde med sund mitokondrier. Denne rekonstituerede oocyt befrugtes derefter af IVF og implanteres i en kvinde med mitokondrie mutationer. Barnet fødes sundt. Nyere forskning i Storbritannien har vist, at denne metode er sikker, og at menneskelige forsøg kan begynde.
Men de samme etiske spørgsmål rejst med Dolly forblev, da nye dukkede op. Teknologien, der gør det muligt at skabe embryoner fri for arvelig mitokondrie sygdom, kræver, at tre mennesker donerer deres DNA til et barn: en sæddonor, en kvinde med genetisk mitokondrie sygdom og en kone, der donerer sunde mitokondrier. Og spørgsmålet er: overtræder et embryo med mere end to genetiske forældre etiske principper? Kort sagt, hvem er forældrene?
Nogle etikister mener, at da mængden af doneret mitokondrie-DNA er mindre end 0,2% af det samlede DNA, kan det ikke betragtes som en fødselsret. Andre peger på vigtigheden af mitokondrie-DNA i embryologi og siger, at mDNA-donoren også kan betragtes som barnets mor.
Nogle mener, at hvis denne "kontroversielle" mitokondrieudskiftningsteknologi begynder at gøre børn raske, vil den etiske dynamik krybe kraftigt i retning af SCNT-godkendelse. I 1978, da den første reagensglasbaby, Louise Brown, blev født, opstod der frygt for, at teknologien ville blive brugt til at skabe designerbabyer.
Salgsfremmende video:
Ikke desto mindre er der i dag født mere end fem millioner babyer takket være IVF, og de fleste mennesker støtter denne teknologi. Derudover vedtager samfundet en anden IVF-baseret teknologi - brugen af genetisk diagnostik før implantation til at vælge sunde embryoner til IVF. Historiens lektion er klar: bioteknologi har ført til betydelige forbedringer inden for medicin, til fremkomsten af raske mennesker, og folk skiftede mening, på trods af etiske og endda religiøse overbevisninger.
Menneskets lidenskab og ønske om at få sunde børn er en ekstremt stærk kraft, der kan overvinde mange etiske barrierer og udfordringer inden for kloningsteknologi.
ILYA KHEL