Måske var en af de sværeste tests af maskinens intelligens skakspelet, der fandt sted for næsten 20 år siden mellem Deep Blue-computeren og verdensmesteren i skak Garry Kasparov. Bilen vandt. I øjeblikket er serien af spil i det logiske spil go afsluttet, hvor AI AlphaGo fra DeepMind (ejer af Google) og den legendariske go-mester fra Kina Li Si Dol konkurrerede. I fire af de fem spil vandt maskinen, hvilket viser sin overlegenhed over det menneskelige i dette spil. Det utroligt komplekse spil mellem menneske og AI viser, at maskinens intelligens har udviklet sig meget stærkt i løbet af denne tid. Det ser ud til, at den skæbnesvangre dag, hvor maskiner virkelig bliver klogere end mennesker, nu er tættere end nogensinde. Imidlertid ser det ud til, at mange slet ikke forstår det, men snarere endda tager fejl af de konsekvenser, der kan vente os i fremtiden.
Vi undervurderer nogle meget alvorlige og endda farlige konsekvenser af udviklingen af kunstig intelligens. Sidste år udsendte SpaceX-medstifter, Elon Musk, en erklæring, hvori han udtrykte bekymring over den mulige slaveri af verden ved hjælp af kunstig intelligens, hvilket igen tilskyndede en enorm mængde kommentarer fra både tilhængere og modstandere af denne opfattelse.
For en sådan grundlæggende revolutionær fremtid, der måske venter os, er det overraskende, at der i dag er så mange uenigheder om, hvorvidt det overhovedet vil ske, og hvad det i sidste ende vil vise sig at være. Det er især underligt at benægte de utrolige fordele, vi kan få ved at skabe en virkelig smart AI, selvfølgelig under hensyntagen til alle mulige risici. Alle disse spørgsmål er utroligt vanskelige at få de svar, du har brug for, da AI i modsætning til andre opfindelser af menneskeheden virkelig kan "forynge" denne menneskehed eller fuldstændigt ødelægge den.
Nu er det svært at forstå, hvad man skal tro, og hvad man kan håbe på. Men takket være pionerer inden for datalogi, neurovidenskabere og teoretikere inden for AI-udvikling begynder et klart billede langsomt at rydde op. Nedenfor er en liste over de mest almindelige misforståelser og myter vedrørende kunstig intelligens.
Vi vil aldrig skabe AI med humanoid intelligens
Virkeligheden antyder til gengæld, at vi allerede har computere, der matcher og endog overstiger menneskelige muligheder i nogle områder. Tag for eksempel skak eller det samme spil, handel på børser eller rollen som en virtuel samtalepartner. Computere og algoritmer, der styrer dem, bliver kun bedre over tid, og det er kun et spørgsmål om tid, indtil de bliver lig med menneskelige muligheder.
Salgsfremmende video:
New York University-forsker Gary Markus sagde engang, at "stort set alle", der arbejder med AI, tror at maskiner en dag vil overgå os:
"Den eneste tvist mellem tilhængere og skeptikere er tidspunktet for denne begivenhed."
Futurister som Ray Kurzweil mener, at dette kan ske i de kommende årtier, mens andre siger, at det vil tage flere århundreder.
AI-skeptikere er ikke overbevisende i deres beviser for, at skabelsen af kunstig intelligens som noget unikt og meget ligner en reel levende menneskelig hjerne i teknologisk henseende er et sted uden for virkeligheden. Vores hjerne er også en maskine. Biologisk maskine. Den eksisterer i den samme verden og adlyder de samme fysiske love som alt andet. Og med tiden vil vi helt finde ud af hele princippet i dets arbejde.
AI vil have bevidsthed
Der er en generel enighed om, at maskinens intelligens vil være bevidst. Det vil sige, AI vil tænke på samme måde som et menneske gør. Derudover mener nogle kritikere, for eksempel Microsoft-medstifter Paul Allen, at på grund af en ufuldstændig teoretisk base, der beskriver mekanismerne og principperne for selvbevidsthed, har vi endnu ikke skabt generel kunstig intelligens, det vil sige en intelligens, der er i stand til at udføre intellektuelle opgaver, som en person kan håndtere. Ifølge Murray Shanahan, lektor i kognitiv robotik ved Imperial College London, bør vi imidlertid ikke sidestille de to.
”Selvbevidsthed er bestemt et meget interessant og vigtigt forskningsemne, men jeg tror ikke, at selvbevidsthed skal være en obligatorisk egenskab ved menneskelig kunstig intelligens,” siger Shanahan.
"I det store og hele bruger vi udtrykket 'selvbevidsthed' kun for at angive flere psykologiske og kognitive egenskaber, der normalt er knyttet til en person."
Det er muligt at forestille sig en meget smart bil, der mangler en eller flere af disse egenskaber. En dag vil vi være i stand til at opbygge en virkelig utrolig intelligent AI, men samtidig blottet for evnen til selvbevidsthed såvel som subjektiv og bevidst forståelse af verden omkring os. Shanahan bemærker, at forening af intelligens og selvbevidsthed inden i maskinen stadig vil være mulig, men vi må ikke overse det faktum, at dette er to helt separate begreber.
Og selvom en af varianterne af "Turing Test", hvor en maskine viste, at den ikke adskiller sig fra en person, blev bestået med succes, betyder det slet ikke, at denne maskine har bevidsthed. Fra vores (menneskelige) synspunkt kan avanceret kunstig intelligens virke for os som noget, der besidder selvbevidsthed, men selve maskinen vil ikke være opmærksom på sig selv mere end den samme sten eller regnemaskine.
Vi skal ikke være bange for AI
I januar i år delte Facebook-grundlægger Mark Zuckerberg sine tanker om, hvordan vi ikke skulle være bange for AI og tilføjede, at denne teknologi kan medføre enorme fordele rundt om i verden. Sandheden er, at han kun delvis har ret. Vi vil virkelig være i stand til at høste fantastiske fordele med AI til vores rådighed (fra selvkørende biler til nye opdagelser inden for medicin), men ingen kan garantere, at enhver anvendelse af AI vil være gavnlig.
Et meget intelligent system vil måske vide alt, hvad der er nødvendigt for visse opgaver (for eksempel løsning af en kompleks global økonomisk situation eller hacking af fjendens computersystemer), men uden for højt specialiserede opgaver er AI's potentiale stadig helt uklart og derfor potentielt farligt. For eksempel har DeepMinds system specialiseret sig i spillet go, men det mangler evnen (og grunden) til at udforske områder uden for det rige.
Flamme-computervirus, hvis opgave var at spore landene i Mellemøsten
Mange af disse systemer kan udgøre alvorlige sikkerhedsrisici. Et godt eksempel er den kraftige og meget snedige Stuxnet-virus, en militariseret orm skabt af det amerikanske og det israelske militær for at infiltrere og angribe iranske atomkraftværker. Kun dette ondsindede program på en eller anden måde (ved et uheld eller med vilje) inficerede et af de russiske atomkraftværker.
Et andet eksempel er Flame-virus, udviklet til målrettet cyberspionage i Mellemøsten. Det er let at forestille sig, hvordan "fremtidige versioner" af Stuxnet og Flame-vira uafhængigt vil gå ud over deres tildelte opgaver og vil være i stand til at inficere næsten hele landets infrastruktur. Og de vil gøre det meget stille og umærkeligt.
Kunstig superintelligens vil være for smart til at begå fejl
Richard Luzmore, matematiker, kunstig intelligensforsker og grundlægger af robotfirmaet Surfing Samurai Robots, mener at de fleste AI-dommedagsscenarier ser usandsynlige ud, fordi de alle i vid udstrækning er baseret på, hvad AI en dag vil sige,”Jeg forstår, at ødelæggelse folk er en fejl i min programkode, men jeg skal stadig følge opgaven."
Luzmore mener, at hvis AI opfører sig i henhold til dette scenarie, vil det stå over for logiske modsætninger, der vil sætte spørgsmålstegn ved hele dets akkumulerede videnbase og i sidste ende vil føre til sin egen bevidsthed om sin dumhed og ubrugelighed.
Forskeren mener også, at de mennesker, der siger, at "AI kun vil gøre, hvad der er inkluderet i dets program" tager fejl, ligesom de mennesker, der engang sagde de samme ord, men mod computere., der erklærer, at computersystemer aldrig vil have universalitet.
Peter McIntyre og Stuart Armstrong, begge ved Institute for the Future of Humanity ved Oxford University, er til gengæld uenige i denne opfattelse og argumenterer for, at AI-opførsel vil være obligatorisk og stort set retfærdiggjort af programkoden. Forskere tror ikke på, at AI aldrig vil begå fejl eller tværtimod være for dum til at forstå nøjagtigt, hvad vi ønsker af dem.
"Per definition er kunstig superintelligens (ISI) en agent, hvis intelligens mange gange vil overgå menneskehedens bedste hjerner på næsten alle områder," siger McIntyre.
"Han vil helt sikkert forstå, hvad vi vil have af ham."
McIntyre og Armstrong mener, at AI kun vil udføre de opgaver, som det var programmeret til, men hvis det på en eller anden måde udvikler sig alene, vil det sandsynligvis forsøge at finde ud af, hvor meget dets handlinger vil afvige fra menneskelige opgaver og iboende i det. love.
McIntyre sammenligner menneskers fremtid med mus. Mus har et stærkt instinkt til at finde mad og husly, men deres mål er ofte i konflikt med en person, der ikke ønsker at se dem i sit hjem.
"Ligesom vores viden om mus og deres ønsker kan superintelligenssystemet også vide alt om os og vide, hvad vi vil, men på samme tid vil det være helt ligegyldigt vores ønsker."
En simpel løsning vil fjerne problemet med AI-kontrol
Som vist i filmen "Fra maskinen" vil det være meget vanskeligt at kontrollere AI, som vil være meget klogere end os
Hvis vi antager, at vi en dag vil skabe superintelligens, der vil være klogere end mennesker, så bliver vi nødt til at stå over for et alvorligt problem, problemet med kontrol. Futurister og kunstig intelligenssteoretikere har endnu ikke været i stand til at forklare, hvordan vi kan styre og indeholde ISI efter oprettelsen. Det er også uklart, hvordan vi kan sikre, at han vil være venlig over for mennesker. For nylig foreslog forskere ved Georgia Institute of Technology (USA) naivt, at AI kan lære og absorbere menneskelige værdier og viden om sociale normer ved blot at læse enkle eventyr. Ja, ja, enkle børns eventyr og historier, som forældre læser for os i barndommen. Men i virkeligheden vil alt vise sig at være meget mere kompliceret end alt dette.
"Der er blevet foreslået mange såkaldte 'løsninger' til kontrol af kunstig intelligens," siger Stuart Armstrong.
Et eksempel på sådanne løsninger kan være programmering af ISI på en sådan måde, at det hele tiden forsøger at behage eller behage en person. Et alternativ ville være at integrere begreber som kærlighed eller respekt i kildekoden. Og for at undgå en sådan udvikling af scenariet, ifølge hvilket AI kan forenkle alle disse begreber og opfatte denne verden gennem prismen af disse superforenklede begreber og kun opdele den i sort / hvid, kan den programmeres til at forstå og acceptere intellektuel, kulturel og social mangfoldighed.
De tre love om robotteknologi oprettet af Isaac Asimov passer perfekt ind i begrebet fiktion, men i virkeligheden har vi brug for noget mere omfattende for at løse spørgsmålet om kontrol
Desværre er disse løsninger for enkle og ligner et forsøg på at passe hele kompleksiteten af menneskelige likes og antipatier inden for rammerne af en generel definition eller et koncept eller et forsøg på at tilpasse hele kompleksiteten af menneskelige værdier til et ord, en sætning eller en idé. For eksempel, prøv at passe inden for denne ramme en konsistent og passende definition til et sådant koncept som "respekt".
”Naturligvis skal man ikke tro, at sådanne enkle muligheder er helt ubrugelige. Mange af dem har en god grund til at tænke og måske stimulere søgen efter en løsning på det ultimative problem,”siger Armstrong.
"Men vi kan ikke stole udelukkende på dem uden mere komplekst arbejde uden klar forskning og på udkig efter konsekvenserne af at bruge bestemte løsninger."
Vi vil blive ødelagt af kunstig superintelligens
Ingen kan garantere, at AI en dag vil ødelægge os, ligesom ingen med sikkerhed kan sige, at vi ikke vil være i stand til at finde måder at kontrollere og bruge AI til vores egne formål. Som den amerikanske ekspert på kunstig intelligens Eliezer Yudkowski engang sagde: "AI kan ikke elske eller hade dig, men du er lavet af atomer, som den kunne bruge til noget andet."
Oxford-filosofen Nick Bostrom i sin bog "Superintelligence: Ways, Dangers and Strategies" skriver, at reel superintelligens en dag vil være i stand til at realisere sig selv, hvilket vil gøre det farligere end nogen opfindelse, der nogensinde er skabt af mennesket. Fremtrædende moderne tænkere som Elon Musk, Bill Gates og Stephen Hawking (hvoraf mange mener at "AI kan være den værste fejl i menneskets historie") er mere tilbøjelige til at være enige i denne opfattelse og slår allerede alarm.
Peter McIntyer mener, at folk for de fleste af de opgaver, som superintelligens kan sætte for sig selv, vil se ud som et ekstra link.
”AI vil en dag kunne konkludere - og det skal bemærkes, at det vil beregne dette helt korrekt - at folk ikke vil bruge det til at maksimere en bestemt virksomheds rentabilitet for enhver pris, uanset konsekvenserne for forbrugere, miljø og levende væsener. Derfor vil han have et enormt incitament til at udvikle en plan og strategi, takket være hvilken en person ikke vil være i stand til at blande sig i løsningen af opgaven ved at ændre den eller endda slukke for AI."
Ifølge McIntyer, hvis AI's opgaver er nøjagtigt det modsatte af vores egne, vil det give det fremragende grunde til ikke at lade os stoppe det. Og hvis vi overvejer, at niveauet af hans intelligens vil være meget højere end vores, vil det virkelig være meget, meget vanskeligt at stoppe ham, hvis det overhovedet er muligt.
Det er dog umuligt at sige noget med sikkerhed nu, og ingen vil være i stand til at sige, hvilken form for AI vi skal håndtere, og hvordan det kan true menneskeheden. Som Elon Musk engang sagde, kunne AI faktisk bruges til at kontrollere, spore og kontrollere andre AI'er. Og måske vil menneskelige værdier og indledende venlighed over for mennesker blive introduceret i det.
Kunstig superintelligens vil være venlig
Filosofen Immanuel Kant mente, at intelligens er stærkt forbundet med moralens principper. I sit arbejde Singularity: A Philosophical Analysis tog neurovidenskaberen David Chalmers den berømte idé om Kant som grundlag og forsøgte at anvende den til at analysere dannelsen af kunstig superintelligens.
”Hvis principperne beskrevet i dette papir er korrekte, skal man sammen med den skarpe udvikling af AI forvente en skarp udvikling af moralske principper. Yderligere udvikling vil føre til fremkomsten af ISI-systemer, som vil have supermorale og superintelligens. Derfor bør vi kun forvente velvillige kvaliteter fra deres side."
Sandheden er, at ideen om en avanceret AI med moralske principper og enestående dyd ikke holder vand. Som Armstrong påpeger, er verden fuld af smarte krigsforbrydere. For eksempel er intellekt og moral i en person ikke forbundet på nogen måde, derfor sætter videnskabsmanden spørgsmålstegn ved, at et sådant forhold vil eksistere i andre former for intelligens.
”Smarte mennesker, der opfører sig umoralsk, skaber langt flere problemer og smerter end deres mindre intelligente kolleger. Intelligens gør det muligt for dem at være mere sofistikerede i deres dårlige snarere end gode handlinger,”siger Armstrong.
McIntyre forklarer, at en agents evne til at udføre en given opgave ikke har noget at gøre med, hvad denne opgave er.
”Vi vil være meget heldige, hvis vores AI'er bliver mere moralske, ikke bare smarte. At stole på held er naturligvis den sidste ting i et sådant emne, men måske er det held, der vil bestemme vores position i fremtiden,”siger forskeren.
Risiciene forbundet med AI og robotteknologi er de samme
Dette er en særlig almindelig misforståelse, der bruges i medierne såvel som i Hollywood-storfilmbøger som The Terminator.
Hvis kunstig superintelligens som Skynet for eksempel virkelig ønsker at ødelægge hele menneskeheden, er det usandsynligt, at han vil bruge paramilitære androider med maskingeværer i hver hånd. Hans snedige og effektive tænkning vil give ham mulighed for at forstå, at det ville være meget mere bekvemt at bruge f.eks. En ny type biologisk pest eller for eksempel en eller anden nanoteknologisk katastrofe. Eller måske vil han bare tage og ødelægge atmosfæren på vores planet. AI er potentielt farligt, ikke kun fordi dets udvikling er tæt knyttet til udviklingen af robotteknologi. Årsagen til hans potentielle fare ligger i de metoder og midler, hvormed han kan erklære sin tilstedeværelse for verden.
AI i science fiction afspejler vores fremtid
Uden tvivl har forfattere og science fiction-forfattere i mange år brugt science fiction-miljøet som et springbræt til gætter om vores virkelige fremtid, men den faktiske oprettelse af ISI og de reelle konsekvenser af dette ligger stadig uden for horisonten for vores reelle viden. Desuden tillader en sådan kunstig og klart umenneskelig art af AI os ikke engang med nogen nøjagtighed at antage, hvad denne AI faktisk vil være.
I de fleste sci-fi-værker er AI så tæt på mennesker som muligt.
”Før os er faktisk et helt spektrum af de mest forskellige mulige typer sind. Selv hvis vi kun tager den menneskelige form. For eksempel er dit sind langt fra identisk med din nabo. Men denne sammenligning er bare en dråbe i havet af al mulig mangfoldighed af sind, der kunne eksistere,”siger McIntyre.
De fleste sci-fi-fiktioner er naturligvis oprettet primært for at fortælle en historie for ikke at være så videnskabeligt overbevisende som muligt. Hvis det var omvendt (videnskab er vigtigere end plottet), ville det være uinteressant at følge sådanne værker.
”Forestil dig hvor kedeligt alle disse historier ville være, hvor AI uden selvbevidsthed, evnen til at glæde sig, elske eller hader, ødelægger alle mennesker praktisk talt uden nogen modstand for at nå sit mål, hvilket forresten måske heller ikke er meget interessant. for læseren eller seeren,”kommenterer Armstrong.
AI vil tage vores job
AIs evne til at automatisere de processer, vi udfører manuelt, og dets potentiale til at ødelægge hele menneskeheden er ikke den samme ting. Ifølge Martin Ford, forfatter af Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future, forsøges disse begreber ofte at blive sammenlignet og kombineret til en sammenhængende helhed. Det er selvfølgelig dejligt, at vi forsøger at foregribe konsekvenserne af at skabe AI indtil videre, men kun hvis denne indsats ikke distraherer os fra de problemer, som vi måske står over for i et par årtier, hvis vi ikke gør noget. Og et af de største sådanne problemer er masseautomatisering.
Få vil hævde, at en af udfordringerne med kunstig intelligens vil være at finde en måde at automatisere mange job fra fabriksjob til nogle funktionærer. Nogle eksperter forudsiger, at halvdelen af alle job, i det mindste i USA, muligvis bliver automatiseret i den nærmeste fremtid.
Men dette betyder slet ikke, at vi ikke vil være i stand til at acceptere sådanne ændringer. Det er vigtigt at forstå, at ønsket om at befri sig fra unødvendig fysisk og psykisk stress på arbejdspladsen faktisk har været en drøm for vores menneskelige art i lang tid.
”Om få årtier vil AI virkelig erstatte folk i mange job. Og dette er faktisk meget godt. Eksempelvis vil selvkørende biler erstatte truckere, hvilket igen ikke kun sænker omkostningerne ved forsendelse af varer, men også sænker varerne selv. Hvis du arbejder som lastbilchauffør, forbliver du selvfølgelig den sidste, men alle andre i dette tilfælde er mere tilbøjelige til at få en lønforhøjelse. Og jo mere disse penge kan spares, jo mere kan disse penge bruges på andre varer og tjenester, som folk vil være involveret i på deres arbejdspladser."
Mest sandsynligt vil kunstig intelligens søge efter nye måder for velvære og fodre folk, mens de gør andre ting. Fremskridt inden for AI-udvikling ledsages af succeser på andre områder. Især inden for fremstillingssektoren. I fremtiden vil alt dette sandsynligvis i høj grad forenkle snarere end at komplicere opfyldelsen af vores grundlæggende behov.