Om heste, kreationer eller en udviklet klippe-grævling?
Det siges om heste, at sandsynligvis intet andet dyr har spillet en så vigtig rolle i menneskets historie som hesten. Før opfindelsen af damp- og benzinmotorer var heste det hurtigste transportmiddel på land. Brug af heste af messengers og soldater på en gang besluttede resultatet af mange historiske begivenheder. Heste bruges i mange områder. Nogle mennesker drikker merremælk; hestehår bruges til at fremstille violinstrenge, madrasser og beklædning til tøj.
Det er kendt, at heste har en livreddende tetanus-antitoxin fra immunsystemet, og deres gødning bruges til at befrugte jorden og nogle gange endda som brændstof. Hestehud bruges til at fremstille garvet læder i høj kvalitet Cordoba, og kogte hesteben og brusk bruges ofte til at fremstille lim. Endelig nyder mange mennesker ridning, og de nyder det.
Om heste, den berygtede skildring af "hestevolution"
Desværre er dette vidunderlige dyr i det forgangne århundrede kommet til at blive brugt til et meget uegnet formål. Dens påståede oprindelse er kommet til at blive betragtet som et af de vigtigste "bevis" på evolutionen. Det hele begyndte i 1879 med den amerikanske paleontolog O. K. Marsh og den berømte evolutionist T. G. Huxley, kendt som "Darwin Bulldog". Siden da har mange museer og populære lærebøger vist smarte skildringer af successivt udviklede arter. Sekvensen begynder med en lille, firetone "primitiv hest" eller "Eogippus", der antages at have levet for 50 millioner år siden. Den næste væsen i denne sekvens er det større dyr Mesohyppus med tre fingre.
Salgsfremmende video:
På næste trin er et endnu større dyr, Merigippus, hvis to tæer var mindre end det tredje. Og endelig afsluttes denne sekvens af en stor moderne hest (Equus) med kun en finger, og alt, hvad der var tilbage af de to andre fingre, blev kendt som "rudimentær" fibula.3 Nogle diagrammer skildrer også en gradvis ændring i tændernes struktur, som bliver større med tiden. gypsodont (stærkt konvekse tænder). Hele denne sekvens viser formodentlig, hvordan hestens ernæringstype har ændret sig: fra plukning af skud på buske til plukning af græs.
Om heste, er alt helt klart?
Som biolog Geribert-Nilsson bemærkede: "Hestens slægtstræ ser kun smukt og kontinuerligt ud i lærebøger", og den berømte paleontolog Niles Eldridge kaldte billedet i lærebøger en "grusom" og "klassisk sag om paleontologisk museologi." Som vist i Walter Barngarts detaljerede afhandling, der skildrer hestens evolution, er "sekvensen" blot en fortolkning af dataene.
I sit arbejde beskriver han, hvordan forskellige evolutionister tegnet forskellige evolutionære sekvenser baseret på de samme data - faktisk er det sådan, at selve evolutionsbegrebet "udviklede sig". Dette gælder især for hestemodellen, der er bygget på basis af fossile knogler, som normalt mangler en masse knogler. Evolutionisten Gerald Kerkut skrev:
Kyndige evolutionister forstår nu, at hele billedet overhovedet ikke er klart, selv når det ses ud fra deres eget trossystem. Mens de stadig tror på hestevolutions, er det moderne blik på dyrets fossilrekord mere spændende og forvirrende.
Hvad angår heste, hvad er en "primitiv hest"?
Denne væsen blev opdaget i 1841 af Richard Owen, datidens førende paleontolog. Dette er manden, der opfandt udtrykket "dinosaurer", og han var en ivrig modstander af Darwin. Owen så ingen forbindelse mellem den fundne væsen og hesten. Efter hans mening var dette dyr meget lig den moderne hyrax, der er kendt som "klippe-grevlingen" eller "klippehyraksen". Forskeren kaldte det Hyracotherium. Senere, da mere evolutionært tænkte paleontologer opdagede andre fossiler af dette dyr, kaldte de det "Eogippus" eller "primitiv hest". Navnet, som opdageren giver, bærer dog mere vægt. Som Kerkur bemærkede, "Det er stadig uklart, om Hyracotherium var en forfaderhest."
Om heste, fossiler
Fossilen siger ikke, hvor gamle de er. Deres alder tilskrives som regel dem, afhængigt af den dybde, hvorpå de forekommer. Fossiler, der findes i de dybeste lag, betragtes normalt som de ældste. Baseret på bibelsk historie antager vi, at de fleste af fossilerne blev begravet under oversvømmelsen, og at den ældste fossil derfor faktisk ikke er mere end 4500 år gammel. De overliggende fossiler kan være blevet deponeret under lokale katastrofer efter oversvømmelsen.
Mange hestefossiler ser ud til at være deponeret efter oversvømmelsen. Selv hvis man skal tro evolutionær datering, viser fossilerne ikke en så klar gradvis udvikling som beskrevet i lærebøger. I det nordøstlige Oregon fandtes f.eks. Den tre-toede Neohypparion og den en-toede Pliohippus i det samme sedimentære lag. Dette angiver deres eksistens på samme tid og beviser derfor ikke på nogen måde, at den ene har udviklet sig fra den anden.
Om heste, mange forskellige heste
Størrelsen på moderne heste er ret bred. Deres højde måles normalt i håndfladerne. En palme = 10 centimeter. Den største hest er den engelske Shire-race, der når en højde på 20 palmer. Størrelsen på ponyen er højst 14,2 fod, og højden på en helt voksen miniatyr Falabella er kun fire palmer.
Disse dyr adskiller sig ikke kun i størrelse. Moderne heste kan have 17, 18 eller 19 par ribben. Derudover er tre-toed heste kendt i dag. På én gang O. K. Marsh bemærkede, at nogle heste i det amerikanske sydvest har tre tæer i næsten samme størrelse,”det vil sige som den uddøde Protohippus."
Den berømte Clydesdale-race af trækheste, en af de største i sin art ved siden af dværghesten. På trods af den mærkbare forskel i størrelse er begge helt heste.
En vigtig del af den bibelske skabelsesmodel er, at forskellige typer dyr blev skabt med et væld af genetisk information. Naturlig selektion kan arbejde med allerede eksisterende genetisk information og fjerne dyr, der ikke opfylder visse miljøbetingelser. Forskellige miljøforhold kan således producere mange sorter af dyr. Bemærk, at denne sorteringsproces er ledsaget af et tab af information, og derfor er irrelevant for mikrob-til-menneskelig udvikling, hvilket kræver ikke-opmærksomme processer for at tilføje ny information.
Derudover kunne en betydelig mængde af denne (skabte) genetiske information være i den skabte art i en latent tilstand (dvs. være skjult, med andre ord kodede træk, der endnu ikke er vist i afkommet). Disse arter indeholdt også kontrol- eller reguleringsgener, der "tænder" og "slukker" for andre gener. Det vil sige, disse gener beslutter, om informationen vil blive afkodet, og om egenskaben vises i kroppen. Dette ville føre til meget hurtige og "ustabile" ændringer, som stadig er ændringer i oplysninger, der allerede er oprettet, og ikke nye.
Ved anvendelse af disse principper på heste er den genetiske information, der koder for ekstra tæer, til stede, men i de fleste moderne heste er den "slukket." Nogle gange fødes en hest i dag, hvor disse gener er "tændt", og i mange fossile heste blev disse gener også tændt. Dette forklarer det faktum, at der ikke er nogen overgangsformer, hvis størrelse på fingrene gradvist vil falde.
Det er muligt, at kropsstørrelse og tandform også var under kontrol af regulatoriske gener. Dette understøttes af data fra et eksperiment udført af Paul Sharp og hans kolleger med musembryoner. Forskerne fandt, at BMP-4-proteinet hæmmer genet, der kontrollerer dannelsen af molarer (posterior tyggetænder) og i stedet vokser fremre tænder (forænder). De der. hvis dette protein er fraværende, vokser forænderne ikke.
Disse mekanismer hjælper med at forklare den påståede sekventielle evolutionære udvikling af heste som genetisk variation inden for de hesteskabte arter. Dette understøttes af antallet af moderne hestesorter, der uden tvivl hører til de samme skabte arter.
Om heste, tænder form
Forskellige heste har selvfølgelig forskellige tandformer. Derfor er det forkert at antage, at forskellige fossile tænder er et tegn på evolution. Det er også forkert at drage konklusioner om diæt baseret på tændernes form. Vi har allerede vist dette med flagermus, og de data, der er opnået fra undersøgelser af formen på tænder, ændrede fuldstændigt den tidligere forståelse af typen af ernæring for gamle heste. Evolutionær paleontolog Bruce McFadden studerede tænderne på seks heste "arter" (mest sandsynligt sorter inden for en enkelt skabt slægt), "dateret" for fem millioner år siden.
Tidligere evolutionære teorier ville have hævdet, at alle disse arter på grund af deres stærkt kronede (dvs. konvekse) tænder skulle have været græssende dyr. Men antallet af stabile isotoper af kulstof 12 C og 13 C, der blev imprægneret med fossile tænder, indikerer, at disse dyr spiste skud og ikke narrede græsset.
Ifølge forskerne, så snart hypsodonti udviklede sig (tændernes tilstand, når de mister rødder med en høj krone, hvilket giver dem mulighed for at vokse hele deres liv - forekommer i arter, der hovedsageligt spiser urteagtig mad), kunne dyr ikke dukke op igen tænder med en lav krone. I henhold til skabelsesmodellen er hypsodonti en yderst specialiseret tilstand, hvor der er tab af information om andre typer tænder.
Igen er tabet af denne information helt i modstrid med udviklingen fra molekyle til menneske, som i langhårede bjørne i skemaet til ref. 15.
Om heste, fibula: ubrugelige rester eller fantastisk design?
Mange evolutionister har hævdet, at hestens fibula (se billedet til højre) er vestigiale; ubrukelige rester af deres hævdede evolutionære fortid. Men som den evolutionære zoolog Scadding bemærkede, "vestigiale organer beviser ikke evolutionær teori på nogen måde."
Han gør opmærksom på den anti-videnskabelige karakter af dette argument. I princippet er det umuligt at bevise, at et organ ikke har en funktion, mest sandsynligt kunne det have en funktion, som vi ikke kender til. Scadding minder os også om, at "når vores viden er steget, er listen over rudimentære strukturer formindsket." Han viser, at de hundreder af lignende organer, som forskere fra det 19. århundrede hævder, er blevet reduceret til et par tvivlsomme sager. Derudover kan vestigiale organer i bedste fald bevise degeneration (dvs. tab af information) snarere end evolution.
Hestens fibula tjener især flere vigtige funktioner. De gør benene og fodens knogler stærkere, hvilket er meget vigtigt for en hest, der galopperer. Disse knogler er også forankringspunkter for vigtige muskler. Og til sidst danner de et beskyttende hak, hvor de understøttende ledbånd er placeret - den nødvendige elastiske plade, der omfordeler hestens kropsvægt under dens bevægelse.
Om heste viser hesten, at ligheder er en konsekvens af skabelsen
I følge evolutionisterne viser lighederne i lemmerstrukturen hos frøer, krybdyr og pattedyr deres udvikling fra en fælles forfader. Amfibier (f.eks. Frøer) blev antaget at være forfædre til krybdyr, som igen gav anledning til pattedyr, herunder flagermus og mennesker - deraf lighederne i strukturen i deres lemmer. Strukturen af hestens ben passer imidlertid ikke godt med denne "forklaring".
Hesten ligner faktisk en person mere end en frø, men i dens struktur er en frosks lem mere som en lem af en person. Evolutionister fortæller en historie, der "forklarer" denne uoverensstemmelse: en hests lemmer er forskellige fra mennesker, fordi dens ben har tilpasset sig en helt anden bevægelsestype. Men dette er mere som at fortælle eventyr, ikke videnskab.
Hesten er en del af verden skabt af Gud for at fortælle os om eksistensen af en Skaber (deraf lighederne i levende organismer), og at alt, hvad der eksisterer, ikke dukkede op af sig selv (dermed de uforklarlige træk, der ikke passer ind i historien kaldet”alt optrådte af sig selv ).
I et frøembryo udvikler lemmer sig ikke på samme måde som i et menneskeligt embryo - amfibiernes fingre strækkes udad som et resultat af knoldvæksten, og i fosterdyr (krybdyr, fugle og pattedyr) dannes fingrene som dele af knoglepladen. Ja, de har en lignende struktur, men dette indikerer kun en dygtig hånd fra en fælles mester og ikke en utilsigtet formation. Så de, der ikke tror det, er virkelig ubesvaret (Rom 1:20).
Om heste, konklusion
Lærebøgerne bygger deres "evolutionssekvenser" baseret på den påståede "ikke-hest" (Hyracotherium) og sorterne af ægte heste.
Dette er overhovedet ikke et eksempel på evolution, men et eksempel på stor variation i det skabte race.
- En mikrob-til-menneskelig udvikling kræver, at der frembringes ny information, men hestesorter, især dem med forskelligt antal tæer, er resultatet af allerede eksisterende information (enten til eller fra) og fjernelse af denne information ved naturlig udvælgelse.
- Nye isotopanalyser har bevist grundløsheden i teorier om tilpasning til forskellige ernæringstyper baseret på tændernes form.
- "Fibulaen" er slet ikke ubrugelig rudimentære organer for evolution, men vigtige byggesten i hestens ben.
Jonathan Sarfati