Bibelen kaldes ikke bøgerne for intet. For troende er det hellig. For kreative mennesker fungerer det som en utømmelig inspirationskilde og et lagerhistorie med historier. Nogle af kunstkritikerne hævder endda, at al verdenslitteratur og maleri (såvel som biograf, teater, kunst) udelukkende er baseret på bibelske historier, og at forfattere og kunstnere aldrig har opfundet noget, der overgår dem.
Kunne en stegosaurus være en bibelsk flodhest?
Historikere kan finde mange interessante ting i Bibelen. Der er også tekniske gåder. Men bibelske dyr er ikke mindre nysgerrige. Lad os prøve at finde ud af, hvilken slags mystisk behemoth med en leviatan der vil blive serveret ved de retfærdige bord efter den sidste dom? Havde den fristende slange ben? Hvilken fisk kunne profeten Jona gemme i maven?
Stegosaurus på basreliefen ved Ta Prohm-templet i Angkor-tempelkomplekset (Cambodja)
Ordet "flodhest" i forhold til de massive indbyggere i de ferskvandsfloder i Afrika kom først i brug i det 19. århundrede og kun i Rusland. Det kom fra fransk og tysk, men kun vores landsmænd kaldte flodheste flodheste. Europæerne kaldte ethvert stort dyr med tynde hud en flodhest. Og så snart zoologer var i stand til at identificere og beskrive arten, begyndte den straks at blive kaldt en flodhest en gang for alle. Så i Europa findes flodhesten nu kun i Bibelen.
I Hellig Skrift er imidlertid flodhesten et skræmmende udyr. Personificeringen af rædsel og mørke kræfter. Hans fødder er som søjler, hans slidbane ryster jorden, og hans brøl er som torden fra hundreder af kobberrør. I den tidlige middelalder var flodhesten synonym med definitionen af "brute" - noget stort, fjendtligt, foragteligt og større end alle andre.
Men mente forfatterne af de bibelske tekster den flodhest, vi kender? De gamle jøder kendte sig perfekt til dette, omend et enormt, men helt underlagt menneske, dyr. Egyptiske faraoerer anså det som et æresspørgsmål at have elefanter, næsehorn og flodheste i deres zoologiske haver. Derudover var det jægere fra stammerne erobret af egypterne, der gik til hjertet af det afrikanske kontinent for at få disse dyr i live. Så de uheldige flodheste kunne ikke forårsage overtroisk rædsel.
Men i næsten enhver landsby i Centralafrika vil lokale leremakere vise (og endda sælge) dig en figur, der ligner meget en rekonstruktion af en stegosaurus. Men den bibelske flodhest ligner virkelig en dinosaur - er det ikke?
Salgsfremmende video:
Det viser sig, at erindringen om dyr, der døde ud for millioner af år siden, længe før menneskets udseende, på en eller anden måde overlevede blandt de primitive stammer. Dette er helt umulig, hvis man ikke antager, at samtidskomponenterne til samlerne af de første bibelske tekster virkelig mødte miraklet med overlevende slægtninge til dinosaurier. De vilde dyr i Centralafrika er ikke godt undersøgt. Hvem kan sige, at junglen ikke vandrer som en overlevende stegosaurus?
Lad os give et eksempel. I nogle egyptiske og hebraiske billeder tegnes en mærkelig fisk - altid mave op. Imidlertid var både de gamle jøder og de gamle egyptere meget nøjagtige med at skildre naturen, og moderne ichthyology kendte ikke sådan en fisk. Nogle arkæologer har endda formuleret en teori: siger de. Af en eller anden grund begyndte antikke kunstnere at tegne syge fisk, de skildrede næsten en økologisk katastrofe. Andre sagde, at det var en fejltagelse, fiktion. Men i slutningen af 1960'erne blev der fanget en lignende fisk midt i Nilen - det viser sig, at den altid svømmer med maven op - dette er racen!
I fodsporene fra megalodon
Tal i Bibelen og en fjern slægtning af flodhesten - en hval, i hvilken maven profeten Jonah gemte sig i tre dage, blev kastet ud af skibet under en storm som et offer. Bliv for øvrig ikke overrasket, men hvalpehvalse pattedyr stammede virkelig fra artiodactyls, som flodhestefamilien. for omkring 60 millioner år siden ved at vælge en akvatisk livsstil. Hvis du sammenligner størrelsen på for eksempel en blåhval (op til 33 meter) og en person, ser historien ikke helt upålidelig ud. En sådan åbenlyst analogi fungerer imidlertid ikke - alle de største hvaler hører til undergrænsebalen. De lever af plankton, og en så stor genstand som en person kan simpelthen ikke komme ind i maven på grund af et slags filter designet specifikt til filtrering af plankton.
Tandhvaler (delfiner, spækhuggere) er meget mindre og fysisk kan ikke sluge mennesker. Måske kun med undtagelse af sædhvalen. I dette tilfælde kunne en person komme helt ind i hvalens mave. Sandt nok, Iona kunne ikke eksistere der i tre dage - fordøjelsesenzymerne i sæd hvaler er så stærke, at de endda letter fordøjelsen af gummi og gummi, ikke som menneskelig kød. Og der er ikke registreret tilfælde af angreb eller frivillig tilgang af en sædhval til en person.
Så var det måske en kæmpe haj? De største repræsentanter for denne fiskerækkefølge er mange gange større end mennesker. Hajens mave strækkes let, og nogle af deres arter har en vane med at rydde maven ved eversionsmetoden - med andre ord "vende sig ud gennem munden." Konfigurationen er meget velegnet til Jonah: først slukede hajen den ved en fejltagelse og spyttede den derefter ud.
Men de største arter - hvalhajer (op til 20 meter), gigantiske og bigmouth-hajer - spiser det samme. som hvaler, og objektet er ikke i stand til at sluge mere havabbor. Hvide hajer og tigerhajer (såvel som flere mindre racer) var ikke afvillige til at feste på menneskelig kød og kunne have slugt den uheldige Iona. Men de bryder først maden, og først derefter sluger den. Og selv efter tre dage i magen på en sådan fisk, ville den bibelske profet have set meget ynkelig ud. Når alt kommer til alt når indholdet af saltsyre i majs hos hajer 3%, og de behandler fødevarer meget hurtigt uden at opbevare reserver i maven, men pumpe fedt ind i deres egen lever.
Sandt nok, moderne hajer havde mere imponerende slægtninge. Dette er megalodoner, der optrådte for omkring 30 millioner år siden og blev uddød, ifølge de fleste forskere, kun for 1,5 millioner år siden. De nåede en længde på op til 30 meter, og en af tænderne fundet fra rod til punkt har 18 centimeter. Et sådant dyr vil sluge nogen uden at tygge, og fordøjelsessystemet for gamle fisk var ikke så komplekst som det for moderne hajer. Måske mødte Jonas denne særlige indbygger på dybhavet? Men mest sandsynligt er det kun en allegori, at vente på stormen i hvalens mave, intet mere.
Hvem strippet slangens ben
Alle ved, at Adam og Eva, der spiste den forbudte frugt, blev hårdt straffet - udvist fra Eden. Men slangefristeren blev også straffet og anspurgte Eva til at krænke pligten til lydighed mod Gud. Den bibelske slange blev frataget sine ben og blev dømt af skaberen til evigt "kravle på sin mave og fodre af støv." Slanger er virkelig blottet for lemmer, gennemsøger og er de eneste dyr på Jorden, der ikke er i stand til at spise plantemat. Men kunne de engang gå som de fleste dyr?
Det viser sig, at slangerne, vi kender, ikke altid var sådan. Selv i nogle arter af moderne boas spores rudimentære rester af bagbenene, bevaret i skelettet. Desuden er der i Sydamerika fundet fossiler, der tilhører en meget mærkelig race af slanger - den patagoniske nayash. Reptilet, som blev uddød efter menneskets udseende, havde bagbenene, der hjalp med i bevægelse - det vil sige, de var rigtige ben.
Rester af en gammel slange med ben
Desuden trækker moderne videnskab helt klart slanger fra almindelige firben i skærmfamilien, der blev af med lemmer som et resultat af evolution - deres ben forhindrede dem i at bevæge sig blandt sten og buske. De forreste ben på slangerne var de første, der faldt af, som de mindst nyttige. Men resterne af knoglerne i bækkenbæltet er bevaret i de såkaldte primitive slanger i dag. Så det var ikke Skaberen, der straffede fristeren med fratagelse af ben, men slangerne blev af med dem for deres egen bekvemmelighed.
I den kristne tradition identificeres dragen ofte med slangen. Og i dette tilfælde er videnskab, som de siger, magtesløs. Et enormt ildåndende og flyvende udyr er et udtryk for antikke forfatteres fantasi. Selvom der er et lille sandhedskorn i dyrets og flammens forening. F.eks. Har salamandere den unikke evne til at "komme våd ud af ilden." Med en kraftig stigning i omgivelsestemperatur fordamper denne ufarlige amfibie øjeblikkeligt fugt og brænder ikke. Forestil dig ryggen fra en middelalderlig bonde: han kastede en armfuld træ i ilden, og fra pejsen (fra flammen!) Springer en lille sort-fyrig firben pludselig ud. Her vil du huske ikke kun den fristende slange, men hele teksten i Hellig Skrift.
Leviathan, farenes herre
Hvis flodhesten ifølge bibelsk tradition er det mest forfærdelige landdyr, er Leviathan et havmonster. Vi kan sige den samme afspejling af det universelle onde. kun på vandet. Det er sandt, at dette dyr var aldrig forbundet med nogen, men fremstilledes som nødvendigt - større og mere forfærdelig. Desuden ligner det forresten en kridt ichthyosaur.
For at genkende Nilen-krokodillen i Leviathan er det nok at huske historien om de gamle jøder, som var i fangenskab med egypterne i lang tid. Når alt kommer til alt sagde egypterne selv i gamle tider, at landet Ta-Kem (det gamle navn på Egypten) er beskyttet af ufremkommelige ørkener fra syd og øst, magtfulde fæstninger fra nord og krokodiller bevogter den vestlige grænse (Nilen). Er dette ikke Leviathan, jøderne havde i tankerne? Når alt kommer til alt vidste de ikke et rovdyr mere forfærdeligt og overhovedet beskytte vandveje fra Egypten.
Leviathan på en gammel gravering
Sammenfatning af resultaterne af studiet af den "bibelske zoologiske have" kan det bemærkes, at mere eller mindre reelle prototyper af monstre fra Hellig Skrift har en meget reel registrering på det afrikanske kontinent, og forfatterne af teksterne var velkendte, hvis ikke personligt, så fra øjenvidnens beretninger. Resten skal tilskrives overdrivelse og allegori. Medmindre på vores planet, har megalodons, ichthyosaurs og andre levende væsener fra jura perioden overlevet et eller andet sted. Eller varede indtil relativt for nylig.
Overdrivelse er en egenskab af de gamle
Naturligvis skal ikke alt i Bibelen tages bogstaveligt. F.eks. Forestillede middelalderens kristne Satan sig som en mareridt væsen med horn og høve og dæmoner som hans let reducerede kopier, som utrætteligt understøttede ilden under de helvede kauldroner. Præsten taler nu mere om immaterielle stoffer. Demoner er et symbol på menneskelige lidenskaber, og djævelen er en allegori., Personificeringen af det onde. Derfor skal man ikke undre sig over, at dyrene og fuglene i Bibelen ikke kun har intelligens og udfører uafhængige handlinger, men også er i stand til at tale.
For eksempel tilskriver kompilatorerne af de bibelske tekster menneskelig tale til Valaam-æselet. Men ingen vil alvorligt hævde, at æsler var i stand til at tale i Det Gamle Testamente. Dette gøres for enkelhed. Så det er mere praktisk at overbringe denne eller den anden sandhed til den ikke alt for uddannede læser. Hvordan kan man forklare en simpel landmand, for hvilken selv en almindelig afgrødefejl allerede er en stor sorg, at der er ting mere forfærdelige end tørke eller oversvømmelser? Ja, for at overdrive tredobbelt styrken og kraften i rovdyret og skræmme med Guds straf.
Lad os igen huske de gamle jøder, der lagde grundlaget for bibelske traditioner. Palæstina, hvor dette folk boede efter udvandringen fra Egypten, er fattig i stor fauna. Men i menneskets hukommelse i lang tid forblev de samme Nile-krokodiller - hårde og nådeløse rovdyr, derudover fuldstændig fremmed for den menneskelige natur. Over tid kunne disse forhistoriske krybdyr godt have forvandlet sig til en slags fugleskremsel, en identifikation af ondskab, styrke og magt.
Under alle omstændigheder skal det huskes, at begreber som "meget" og "stort", "godt" og "ondt", "synd" og "straf" i gamle tider ofte kun blev brugt til at øge effekten. Som de siger, skaleskiftet er sammenligningens klarhed. Og når det er vanskeligt at forklare for samtidige, hvad tingene egentlig er, er det lettere at male verden rundt med lyse farver, skræmme med ukendte straffe eller slå med ubeskrivelige fordele. Og så skete det, at Bibelen - befolkningen - mystiske, mystiske monstre, ved hvert trin, der fanger de, der tør overtræde forbuddene.
Boris SHAROV
"Hemmelighederne i det XX århundrede" oktober 2012