Historieprolog
For nylig grave jeg en lille artikel på Internettet med en god idé. Mere præcist er dette et af kapitlerne i V. S. Grebennikov "Min verden". Efter at have analyseret denne "historie" og grundigt "udstrømning af vand" fra teksten, præsenterer jeg den for din bedømmelse.
En hoax?
Det første indtryk af artiklen: dette er en komplet bluff og bullshit; i lyset af alle tegn på en mystifikation, smagret med dødsfaldet for at indprente sig selv for evigt i efterkommernes sind / hjerter / hukommelse. Peber bare skynder sig fra naturen, alle mulige klokker og bjørker, humlebjerge og sommerfugle … og for på en eller anden måde at overføre dette til befolkningen fortynder rigeligt handlingen med fiktion, a la, hvor sej jeg har flyvet uden benzin og elektricitet i flere år!
Det ville ikke være værd at være opmærksom på dette, hvis ikke for en MEN - billederne af den færdige enhed er vist, ganske store og klare. Og selv i aktion! Eftertryk: så meget som jeg ikke vil gerne blive berømt og skubbe linden til masserne, men jeg ved med sikkerhed - jeg ville være for doven til at samle en model til dette, angiveligt, en arbejdsindretning … Vi konkluderer, at enten enheden er og fungerer, eller at skarven er helt skør (med udtalt mindreværdskompleks). Jeg vil gerne håbe på den første mulighed …
Den vigtigste bummer er dette: som du kunne forvente, greb peber grebet om enheden med den mest porøse / cellulære struktur, dvs. en mover, uden hvilken hele enheden bare er skrotmetal. Fotografierne viser heller ikke disse tyngdekraftspaneler. Grebennikov lover at afsløre hemmeligheden i den næste bog, - hun kom ud, hvornår eller ej, jeg ved ikke. Det er dog pålideligt kendt, at vores naturforsker døde i foråret 2001 og muligvis førte hans viden til graven. Den sidste leder er en ven af ham, der skrev den indledende kommentar til bogen. Så opgaven er: enten finde huset, hvor vores helt boede og arbejdede og rummede rundt for tilstedeværelsen af en velkendt struktur, så et spørgsmål om teknologi (simpel genforening), eller vi leder efter denne ven (måske familien og forskerens arkiv) og find ud af hemmeligheden …, - mere, det samme scenarie.
En ven af vores peber er Yu. N. Cherednichenko, Art. n.s. laboratorium for biofysik, Forskningsinstitut for generel patologi og human økologi, Siberian filial fra det russiske akademi for medicinske videnskaber, bor 10 km. fra hans hjem, er godt bekendt med Viktor Stepanovich og hans værker. Erklarer, at opdagelsen blev registreret på papir i forskerens manuskripter. Hele handlingen finder sted nær Novosibirsk i en akademisk by kaldet VASKHNIL-byen. Her er hvad jeg lærte af teksten for dem, der bor tættere på og ikke vil være for dovne til at lære alt til slutningen: - Grebennikov boede i en af de fem-etagers bygninger midt i et boligområde, omkring hvilket der er ni-etagers bygninger i to cirkler en kilometer i diameter. Flere vartegn: fra Novosibirsk i retning af Severo-Chemsky-massivet, krydser Novosibirsk-Akademgorodok-motorvejen, og derefter, når vi krydser marken, befinder vi os på plads (se kortet over Novosibirsk-regionen).
Salgsfremmende video:
Mystisk insekt
Lad os gå videre til selve enheden. Effekten, som modellen bygger på, blev kaldt "effekten af hulrumsstrukturer" eller EPS. Ligesom alle cellulære strukturer i hulrum udsender noget, der ikke er fanget af nogen enheder. I henhold til hans forsikringer kan EPS'en ikke screenes (jeg spekulerer på, hvordan han så regulerede platformens drivkraft - på nogen måde ved at modsætte sig blokpaneler rettet i den modsatte retning, men lad os forstå videre). Så vidt jeg forstår er panelerne baseret på en temmelig kompleks, og derfor sjælden struktur, som forfatteren for første gang opdagede på de chitinøse kappe af et bestemt insekt. Hvilken slags insekt er dette, skarven siger IKKE NATURLIGT (jeg handler om tegn på en hoax). I øvrigt er dette exit nummer tre til løsning af fænomenet,- det er dumt at fange alle insekter omkring Novosibirsk og i alle arter og underarter for at tjekke deres hylstre under et mikroskop fra undersiden. I modsætning til forfatterens påstande om, at der er så mange insektarter på jorden, at der ikke vil være nok tiere generationer til at analysere dem alle, vil jeg bemærke, at der er et begrænset antal af dem i den angivne zone, og denne sti er ret reel (selvom vi ikke vil følge den, fordi dette og den smarte røvforfatter af bogen ønsker - ligesom vi alle sammen bliver entomologer som en). Et par flere steder, hvor han kunne fange sin mystiske væsen: 1. Steppe, i Kamyshlovskaya-dalen - resterne af en tidligere kraftfuld sideelver fra Irtysh, 2. Territoriet for en entomologisk reserve i Omsk-regionen, 3. Omkring Isilkul, - kun elleve "entomoparks": otte i Omsk region, en i Voronezh, to i Novosibirsk. Skarv siger, at han fangede dem om aftenen mod lyset. Lad os konkludere med en høj grad af sandsynlighed - at insektet flyver. Teksten indeholder også antydninger om, at dette dyrs puppe eller larve lever i jorden.
Dette er bogstaveligt talt, hvad han skriver om hans fund:”I sommeren 1988, når han så på insektenes chitinøse helheder gennem et mikroskop, deres fjedrende antenner, de fineste skalaer i sommerfuglvinger, snørede snøringer med iriserende iriserende lys og andre naturens patenter, blev jeg interesseret i den usædvanligt rytmiske mikrostruktur af en fra ret store insektdele. Det var en ekstremt ordnet komposition, som om den var stemplet på en slags kompleks maskine ifølge specielle tegninger og beregninger. Efter min mening var denne uforlignelige cellularitet tydeligvis ikke påkrævet hverken til styrken af denne del eller til dens udsmykning. Intet som dette, selv fjernt ligner dette usædvanlige fantastiske mikro-mønster, har jeg ikke observeret i andre insekter eller i resten af naturen eller inden for teknologi eller kunst; fordi det er multidimensionelt i volumen,Jeg har stadig ikke været i stand til at gentage det på en flad tegning eller foto. " - Aha! Når alt kommer til alt falder "sutterne" på deres ører … Ja, vær opmærksom på, at han undersøgte BUTTERFLY, og detaljen er ret stor - er det en vinge?
Eller her er endnu et lille spændende øjeblik:”Jeg lægger denne lille konkave, chitinøse plade på mikroskopbordet for igen at undersøge dens underlige stjerneformede celler med stor forstørrelse. Jeg beundrede et andet mesterværk af naturen som juveler, og næsten uden noget formål satte jeg en anden nøjagtigt den samme plade på den med en pincet med disse ekstraordinære celler på en af dens sider. Men det var ikke tilfældet: Stykket slap væk fra pincetten, hang et par sekunder i luften over det på mikroskopet, vendte lidt med uret, gled væk - gennem luften! - til højre, vendte mod uret, svingede og faldt derefter hurtigt og skarpt på bordet. - Selvom det er en sommerfugl, er det ikke klart, hvorfor pladen er konverteret, da sommerfuglens vinger er flade.
Faktisk enheden
”Så vi har anti-tyngdekraftseffekten af de chitinøse dæksler af nogle insekter. Men det mest imponerende samtidige fænomen ved dette fænomen er fænomenet med fuldstændig eller delvis usynlighed eller forvrænget opfattelse af et materielt objekt beliggende i zonen for kompenseret tyngdekraft. Baseret på denne opdagelse ved hjælp af bioniske principper, designede og byggede forfatteren en anti-tyngdekraftsplatform og udviklede også praktisk principperne for kontrolleret flyvning i hastigheder op til 25 km / min. Fra 1991-92 blev enheden brugt af forfatteren som et middel til hurtig transport. Bare tænk - det var han, der fløj i form af en UFO i ti år !!!
Hvad angår alle udvendige åbningseffekter, her er et andet stykke:”Jeg bundede et par paneler med en tråd; det var ikke let, og så kun når jeg tog dem lodret. Resultatet er sådan en flerlags "chitinoblock". Læg det på bordet. Selv en sådan relativt tung genstand som en stor pushpin kunne ikke falde på den: noget så ud til at slå det op og derefter til siden. Jeg fastgjorde knappen øverst på "blokken" - og så begyndte sådanne uhensigtsmæssige, utrolige ting - især i nogle øjeblikke forsvandt knappen helt fra synet! " - Nå, okay, vi har ikke brug for usynlighed endnu … - Vi vil virkelig flyve! Forresten en interessant kendsgerning om ukrænkeligheden af "kokon" -rummet over den konstruerede platform: "… magtbeskyttelsen af platformen med blokpaneler "skåret" ud af rummet en usynlig søjle eller bjælke, der stråler opad, afskærer platformens tiltrækning til Jorden - men ikke mig og ikke den luft, der er inde i denne søjle over den; alt dette, som jeg tror, under flyvningen skubber som muligt rummet fra hinanden, men bag mig lukker det igen, smækker det.”Det er meget godt, at vinden ikke forstyrrer flyvningen, den, der kørte en knallert eller motorcykel uden hjelm, vil forstå mig.
Vi går direkte til enhedsenheden. Jeg vil nævne knappe udklip fra originalen og give dem nogle kommentarer (udklip er knappe ikke fordi jeg skærer dem ned, men fordi der virkelig er få af dem, men lafs, som "hvor smuk verden er" før stedet selv). "I flugt hviler mine fødder på en flad, rektangulær platform, lidt større end stoldækslet - med et stativ og to håndtag, som jeg holder fast i, og som jeg styrer apparatet på." - Så platformens udseende blev tjekket ud. Alt er klart fra billedet, og så …
”Efter at have løsnet vingemøtrikkerne på kontrolstativet, forkorter jeg den som en antenne til en bærbar modtager, jeg trækker den ud af platformen, som jeg folder sammen på hængsler. Nu ser det næsten ud som en skissebog - en æske til maling, måske lidt tykkere. " - Vi behøver selvfølgelig ikke at skjule enheden under skissebogen, men for ønsket om at minimere det, når det foldes - giver jeg fyren fem point. Hvad der forblev uklart er - lægger han det foldede "hjul" inde i skissebogen eller transporterer det separat? I det næste stykke er der et lille tip: "I en rygsæk, forklædt som en skissebog, ligger, foldet i to, hvilket betyder neutraliseret, en platform med tyngdekraft fine finmasket blokfiltre, og mellem dem også et sammenklappeligt stativ med feltjusterere og en rem - jeg sæt mig fast i racket. " - Er det muligt at vurdere ordene "og mellem dem",som udtrykket "på plads i en foldet boks"? Ifølge mine skøn, selvom der overhovedet ikke var nogen anti-gravity-blokpaneler i kassen, ville det foldede rattet stadig ikke passe ind der …
For øvrig er det ikke helt klart, hvorfor forfatteren brugte et bundt "blokfiltre" og ikke "blokpaneler", da ordet "filtre" bruges yderligere i et andet bundt, som jeg tror, i den rigtige betydning: "Faldende og langsommere, men dette gøres ved at overlappe persiennerne, der er under platformkortet. " - Filteret skal faktisk filtrere noget eller på anden måde "delvis passere", dvs. på en måde "dosis". Og i udtrykket med blinds bruges det åbenlyst korrekt.
"Med bevægelsen af håndtaget åbner jeg vinduerne på panelerne igen og stejlt med et stearinlys lige op." - Alt er klart og indlysende. Der er en slags cellulær struktur af antigravitet, faktisk et rektangulært (i form af et skissebog) bord, der udsender usynlige bølger lodret nedad, og kompenserer for jordens tiltrækning. Der er blinds, som spalter og flade flapper, disse spalter åbnes midlertidigt og giver således trækkraft til apparatet.”Et fleksibelt kabel inde i styrehåndtaget overfører bevægelse fra det venstre håndtag til tyngdekraften. Ved at skifte og sprede disse "elytra" løfter eller lander jeg."
Yderligere er det interessant at finde ud af, hvordan han bevægede sig i det vandrette plan: "Den øverste del af mit apparat er med rette" cykel ": det rigtige håndtag er til vandret-translationel bevægelse, hvilket opnås ved den generelle hældning af begge grupper af" vingevinger "- lameller, også gennem et kabel." - En mærkelig kraft, hvis retning kan ændres ved at vippe persiennerne, synes du ikke ?! Dette er den mest uforståelige ting i hele beskrivelsen … Det eneste, vi har lært af dette afsnit, er, at der er to grupper persienner. Måske på for- og bagerste blokke på tyngdekraftspanelet - der er også to af dem, da skissebogen foldes i to. På den anden side undrer jeg mig konstant (som konstruktør) - hvordan vendte han sig? Når alt kommer til alt er en af løsningen på dette problem tilstedeværelsen af en VENSTRE og HØJRE blok af paneler,og ved at reducere udgangseffekten på en af dem (eller øge på den anden) drejer platformen i denne retning. Generelt ved jeg ikke, hvad jeg skal tænke. Måske bemærkede nogen, der læste originalen noget, som jeg overset, eller har nogle interessante ideer om dette emne, - del …
Så for nylig tænkte jeg:”Hvad nu hvis tyngdekraftspanelerne faktisk er skåret i strimler og limet på de roterende persienner, så kan du justere trækkens retning i enhver retning - det er teknisk muligt. Og skærmene med tyngdekraft er faktisk bevægelsesfri og strukturelt, simpelthen er de placeret under persiennerne."
”Jeg var i stand til at foretage en nødkonfiguration af blokpanelerne med en halv synd. Den horisontale bevægelse begyndte at aftappe … - Til nødjustering er der tydeligvis et lille håndtag ved bunden af rorets fastgørelse til platformen, så til at begynde med fraråde mig. Jeg tror, at det er stift (ved hjælp af stænger og håndtag) forbundet med persiennerne og skifter frit position, når håndtagene på apparatet manipuleres, dvs. duplikerer styring af kabler fra venstre og højre håndtag. Så for at opsummere: bevægelsen styres af det rigtige håndtag ved at vippe persiennerne; vægtkontrol udføres med det venstre håndtag ved at skubbe / glide elementerne i persiennerne med et fald / stigning i arbejdsplanet for tyngdekraftspanelet (gennem spalterne i persiennerne).
"Selvfremstillet, at i en rygsæk er en anordning, der udvikler luftfartøjskraft, ikke meget mindre end en centner, og den horisontale hastighed er højst tredive til fyrre kilometer pr. Minut." - Ikke syg, i betragtning af, at arbejdsoverfladen på tyngdekraftspanelerne er lille. Når alt kommer til alt er der MEGET SMÅ plads reserveret til panelerne inde i skissebogen.
Okay, lad os gå videre til billederne af enheden i aktion. Det skal bemærkes, at de originale billeder var af bedre kvalitet - her pressede jeg dem lidt i jpg. Når jeg analyserer de præsenterede materialer, kommer jeg til den konklusion (jeg har tilstrækkelig viden om fotografering og computerredigering), at fotografierne er ægte. Forfatteren af enheden svæver virkelig uden nogen støtte på det samme sted, hvor han tidligere havde stået på jorden. Jordens struktur og støbt skygger giver ingen grund til at tvivle på dette. Det er ikke muligt at hoppe til denne højde med en sådan platform, og dynamikken i selve kroppen og tøjet ville let give det væk. Så tyngdekraftspanelet findes og fungerer? !!! Eller tager jeg ønsketænkning, fordi jeg så ønsker at tro det?
Ja, jeg glemte næsten, bemærk det runde objekt i midten af rattet. Meget lig en måleenhed. Der er ikke et ord om dette i teksten. Hvad er en højdemåler? Eller måske et speedometer?.. Solide spørgsmål.
PS: Generelt meget, efter min mening, interessant materiale. Her er blot et par grunde: 1. - Jeg vil virkelig flyve;), 2. i mit liv kom jeg til den konklusion, at alt genialt er enkelt, og dette er her hundrede procent! Kort sagt, fyre, det eneste problem er en meget lille mængde information om dette spørgsmål. En enorm anmodning til dem, der bor tæt på de udfoldede begivenheder om at finde den originale kilde og lære alle de konstruktive spørgsmål. Og en anmodning til alle generelt - del dine tanker om denne enhed med mig (helst på forummet og om muligt konstruktivt). Jeg vil tale med de samme entusiastiske mennesker som mig selv:) …
Et par måneder efter at jeg skrev denne artikel, læste jeg originalen mere omhyggeligt og bemærkede nogle uudtalte nuancer. Alle afklaringer nedenfor.
For det første skrives det alligevel i originalen, at prototypen på cellestrukturen bærer den del af insektets organisme. Dette er "undersiden af elytraen" - og de er faktisk krumme. Det vil sige, vi har ikke at gøre med en sommerfugl, men med en bille (flyvende). Elytra er de dele, der for eksempel i en marihøne er rød og malet med sorte polka prikker, og dækker vingerne ovenfra i et beskyttende låg. Under flyvningen udvides elytraen og ved hjælp af den opdagede anti-tyngdekraftseffekt hjælper de med at bevare den kødfulde (fedt, tykke) krop af vores bille.
I beskrivelsen af en mislykket natflyvning er der et sådant sted, jeg citerer: "… blokpanelerne til højre for bæreplatformen fastklemt …". Som du kan se, var min tvivl om designløsningen til problemet med platformvending under flyvning et reelt grundlag. Der er faktisk to blokpaneler: venstre og højre. Derudover, hvis du ikke har glemt endnu, er der KUN TO.
Jeg bemærkede, at ordet "filtre" anvendes på en eller anden måde forkert. Det viser sig, at forfatteren selv kalder dem så bevidst (med vilje, med mening eller ej?), Her er et citat: "… gravitationsplatformfiltre (eller, som jeg kalder dem i kort blokpaneler) af disse enheder …". Det blev selvfølgelig ikke klarere. - Hvad filtrerer platformen?