At tænke på fremtiden har ikke altid været menneskeligt. Mærkeligt nok tilbragte menneskeheden det meste af sin eksistens uden at forestille sig det på nogen måde og generelt uden specielt at tænke over det.
Futurologiens "Guldalder"
Den gamle mand, der komponerer et billede af verden, startede fra det, han ser rundt i naturen, men han så cykliskitet - dag og nat, årstider, liv og død, visne og blomstrende, oversvømmelse af floder osv. Han havde ingen grund til at antage, at livet kunne gå ud over naturlig forudbestemmelse. De gamle forstod tid som en diskret proces og ikke som en fortsat forbindelse med begivenheder.
Der var dog en bestemt idé om det”andet” liv: det kom hovedsageligt til udtryk i den antikke græske legende om”guldalderen”, den betingede primordiale Arcadia, hvor mennesker levede i pastoral overflod og evig fred. Imidlertid lå denne ideelle verden ikke i fremtiden, men i fortiden bevægede folk sig ikke mod den, men væk fra den (som akademiker Alexei Losev udtrykte det, de gamle grækere levede som om "baglæns", udviklede sig, mens de så på fortiden, dette er stadig typisk for nogle folk).
Platon skriver allerede sin afhandling "Staten", men han beskriver stadig den samme "gyldne tidsalder". Hans klassificering af statslige systemer er snarere et forsøg på at skildre i farver, hvor langt folk er gået fra idealet og foreslå en variant af tilpasning af det moderne Platons samfund til de oprindelige, retfærdige principper for samfundet.
Ifølge denne forsker var denne myte en reaktion på landbrugsrevolutionen og afspejlede en længsel efter en "syndløs barndom", hvorfra menneskeheden blev revet ud som et resultat af en katastrofe, et traume, der var dømt til at lide i form af arbejde. I det tyvende århundrede vil denne idé - allerede i relation til en enkelt person - blive legemliggjort i teorien om psykoanalyse. I det store og hele passer legenden ind i det cykliske billede af universet; "Guldalderen" var i begyndelsen af livet, og før eller senere måtte den komme igen.
Og i mange århundreder blev al den primitive "futurologi" reduceret til dette koncept. Kristendommens succes skal sandsynligvis forklares med det faktum, at en person endelig blev tilbudt en plausibel version af en tilbagevenden til "guldalderen", det vil sige til Eden, og en tilbagevenden af det personlige og i et helt forudsigeligt, tilgængeligt perspektiv, det vil sige efter døden.
Salgsfremmende video:
Fra utopi til guillotin
I middelalderen ændrede situationen med prognosen for fremtiden sig ikke væsentligt. I den religiøse bevidsthed var verden allerede skabt, som den er som en helhed, mennesket kom ind i den sidst, og der forventedes ingen globale ændringer før Antichrists fremkomst. Fremtiden for alle blev ganske tydeligt skitseret i billederne af livet efter livet, inden for hvilke det blev foreslået at vente på den sidste dom og begyndelsen på salig evighed (det vil sige den samme hedenske "sommer") for alle globalt.
Men selv under sådanne forhold var der dem, der så at sige ønskede at fremskynde processen.
Selvom Joachim Floorsky blev anerkendt som kætter, var hans lære af stor historisk betydning - det er fra chiliasme, at Sergiy Bulgakov trækker frem til opkomsten af folkelige oprør, anarkistiske, kommunistiske og socialistiske teorier. Fra det 21. århundredes højde bør fascistiske teorier naturligvis føjes til denne liste. En eller anden måde skal denne periode betragtes som et vendepunkt.
Forudsætningerne for fremkomsten af sekulær tanke dukkede op, og stien til dem var meget lang og torneret.
Over tid begyndte sekulære tænkere at beskrive ideelle samfund, og her kan man ikke undlade at nævne "Utopia" af Thomas More, "New Atlantis" af Francis Bacon, "City of the Sun" af Tommaso Campanella (Campanella var imidlertid en munk, men samtidig en oprør), dette er XVI-XVII århundreder. "Utopia" i sovjetisk historiografi blev betragtet som udgangspunktet for udviklingen af den socialistiske idé, men det var kun en fremskrivning af de samme hedenske, gamle, tidlige kristne ideer om det fortabte Eden. Utopianerne har allerede placeret deres fantasier ikke i en abstrakt, men i en fuldstændig jordisk, geografisk verden, men de viet dem hovedsageligt til spørgsmål om moralsk og social orden.
More skrev, at utopiere, "sofistikerede af videnskaberne, er overraskende modtagelige for opfindelsen af kunst, der på en eller anden måde bidrager til livets bekvemmeligheder og fordele," men det er sandt, at han ikke var i stand til at opfinde og beskrive nogen "sofistikering".
Mange af More's sociale fantasier er siden gå i opfyldelse. Forfatteren af "Utopia" formåede at forudsige en kortere arbejdsdag, tolerance for mennesker med handicap, børnehaver, religiøs tolerance, valgfri magt, arbejdsdeling og meget mere.
De første forsøg på bevidst at renovere naturen dukkede op:”Skoven er udravet af hænderne på befolkningen på et sted og er plantet på et andet … så brænde er tættere på havet, floder eller byerne selv” - Thomas More fandt dette “skue” “fantastisk”.
I Bacons nye Atlantis, der blev udgivet i 1627, det vil sige mere end hundrede år efter Utopia, kan vi allerede læse om”komplekse gødninger, der gør jorden mere frugtbar”, skabelsen af kunstige metaller, hydro- og solenergi, teleskoper og mikroskoper (længe før opfindelsen af Anthony van Leeuwenhoek) osv.
På denne vej måtte store eksperimenter uundgåeligt dukke op: inspireret af teorierne om Jean-Jacques Rousseau, som generelt var den kreative udvikling af alle de samme gamle, som verden, ideer om den fortabte Eden af ligestilling og retfærdighed, Jacobinerne iscenesatte den store revolution i Frankrig; så europæerne kunne overbevises om, at implementeringen af futuristiske ideer i praksis måske kan være langt fra teori.
De måtte overbevises om dette mere end én gang, men det var allerede umuligt at stoppe det rasende og stædige ønske om at se "guldalderen" med deres egne øjne. I en chiliastisk feber stormer menneskeheden fortsat denne bastion indtil i dag, hvor hvert forsøg vinder en tomme eller to af et ideelt samfund - ofte på bekostning af store ofre.
Ideel pris
Alle futurologiske prognoser på en eller anden måde har det endelige mål at nå det primitive mål om universel overflod og lediggang. På et tidspunkt begyndte videnskab at virke som et middel, hvormed det ville være muligt at besejre den oprindelige synd og returnere en person til Eden. I det 19. århundrede blev forfatter Jules Verne en stærk messenger af den videnskabelige tilgang, i hvis arbejde sociale utopier materialiseredes takket være usædvanlige opfindelser og mekanismer. Dette syn på ting blev entusiastisk taget op af mange science fiction-forfattere i det 20. århundrede. Men deres fantasi, hvis man ser nøje, overskred ikke målene for”guldalderen”. Kun for at hjælpe med dette var ikke længere besparelse på sig selv, men robotisering og automatisering og indolence blev skammelig dækket med slagord om "selvforbedring".
Verden, fyldt med atomolets, automatiske fabrikker, robotkokke og robotrengøringsmidler, samt alle andre selvkørende og selvkørende installationer, alligevel, til sidst viste det sig at være nødvendigt, så en person havde brug for mindre, gjorde mindre indsats for livet.
Som en reaktion på den hurtige udvikling af videnskab og teknologi fremkom dystopiagenren på samme tid, hvilket afspejler samfundets frygt for forandring.
Og her gjorde alle opmærksom på, at de middelalderlige beskrivelser af "guldalderen" på en eller anden måde modstrider sig selv - i henhold til Strugatskys 'kaustiske bemærkninger, "alle er rige og fri for bekymringer, og endda den sidste landmand har mindst tre slaver." Selv Platon beskrev, uden at lægge mærke til dette, et samfund, der var strengt opdelt i rollebesætninger; hans tilhængere faldt i den samme fælde og insisterede på en radikal arbejdsdeling.
Det viste sig, at indbyggerne i de ideelle samfund blev frataget et valg - garantien for universel velstand er forpligtelsen for hvert medlem af samfundet til kun at gøre det, der er forudbestemt for ham.
Pludselig blev det klart, at der i dette tilfælde også skulle være dem, der fordeler ansvar og overvåger deres strenge gennemførelse. I et sådant samfund bringer selv ét elementes fiasko hele systemets funktion i fare. Men kan et samfund være ideelt uden frihed?
Paradise for venner
I dag er der ingen mangel på tekniske prognoser for det 21. århundrede - de vedrører normalt ydelsen af computere, rumflyvninger, kommunikationsmetoder, introduktionen af kunstig intelligens, installationen af elektronik i det menneskelige legeme og andre opfindelser. Faktisk er sådanne forudsigelser ikke specielt forskellige fra science fiction-romanerne fra Jules Verne og er undertiden endnu mindre interessante, da de simpelthen skalerer den moderne virkelighed.
At forestille sig, hvor man ellers kan sætte en modtager og sender i en person, er spændende, men ikke den sværeste ting. Det er meget vanskeligere at finde en konstruktion af fremtidens sociale struktur (som fortidens forfattere faktisk gjorde), det vil sige de mennesker, som alt dette er beregnet til, og måderne til deres interaktion på.
"Ave Maria", Paul Gauguin, 1891.
Mange af science fiction-forfatterne gav op og kom til den konklusion, at i fremtiden vil gamle konflikter blive gengivet med fornyet kraft, og at kun regeringer får nye værktøjer til at kontrollere borgerne. Indsigterne i krige og totale katastrofer viste sig at være desto mere gennembrudende, da den religiøse tro på tusindårsriget allerede var atrofiseret blandt disse forfattere, og det viste sig, at alt ville ende på apokalypsen.
Andre, der først faldt i soloptimisme, løb over tid også ind i problemet med at overvinde den menneskelige natur og kom generelt til temmelig triste konklusioner (endda Boris Strugatsky blev tvunget til at anerkende den verden, der er beskrevet i "Rovdyrets ting i århundrede" som den mest sandsynlige af verdener skabt af brødrene).
For eksempel ville Gud have tænkt på alt på den bedste måde ved den sidste dom, men da vi ikke længere tror på det, er vi nødt til selv at lede efter en løsning.
Globalismen har i høj grad kompliceret opgaverne med at konstruere fremtiden. Siden den store franske revolution har menneskeheden på forskellige måder forsøgt at løse ligestillingsproblemet ved at definere det som en nødvendig betingelse for "guldalderen" og fortsætter aktivt med at løse det i dag. Indtil relativt for nylig blev den kolonialistiske antagelse om, at "Eden" ikke var beregnet til alle, betragtet som drøftet, men da blodet hældes særligt kraftigt takket være de kommunistiske og fascistiske regimer, blev disse ideer tabu.
En optimist vil hævde, at Hyperloop vil udvikle sig over tid, ligesom flyrejser. På mange måder er det sådan, men hvorfor krydser titusinder af mennesker hvert år med fare for deres liv Middelhavet fra Afrika til Europa med båd? Hvorfor køber de ikke bare en flybillet? Og det er klart, at pointen ikke engang er billetprisen. Det betyder ikke noget, hvad mindretallet får - et slot, en forgyldt vogn eller evig ungdom - det er vigtigt, at ikke alle får det. Dette betyder, at betingelsen ikke er opfyldt.
Problemet viste sig at være som en hydra - efter religiøs forskelsbehandling optrådte race, national, klasse, køn, teknisk osv., Og hver gav anledning til sine egne problemer. Da der blev forsøgt at forenkle samfundet, paradoksalt nok, blev det kun mere kompliceret, for hver social gruppe begyndte at insistere på dens individuelle rettigheder, og lederne af fremskridt havde allerede taget en offentlig forpligtelse til at tilfredsstille alle.
Værktøjerne, der blev set som et universalmiddel, som det viste sig, løser ikke de tildelte opgaver - mere præcist løste de taktiske opgaver på tidspunktet for deres indstilling, men taklede ikke nye og globale udfordringer.
Uendelig spiral
Eden for det "gyldne tidsalder", Eden forbliver det samme - en verden uden vold og kræfter. I løbet af de næste årtier vil bevægelse i denne retning sandsynligvis fortsætte. Hoved (i det mindste offentligt) er stadig, at alle fortjener en behagelig fremtid, og at problemer kan løses ved at intensivere udviklingen. Det er ikke selve teknologien, der bliver vigtigere, men dens tilgængelighed; rumudforskning gav plads til social forbedring.
Men timingen er meget usikker, og antallet af mennesker, der mistænker samfundet i udviklede lande for hykleri, vokser. Wells scenarie, hvor den civiliserede verden trækker en hård linje med den usiviliserede, er stadig relevant og gengives ofte i populærkulturen og forråder frygt for, at ikke alle vil blive taget med i "guldalderen". I dag vil det sandsynligvis ikke være muligt at tegne en sådan grænse uden stor vold - agenterne i den "tredje verden" har fast etableret sig i det fysiske rum af det "første".
Sagen er, at den civiliserede verden selv endnu ikke har besluttet noget om denne score. Hvis det tidligere virkede tilstrækkeligt at overvinde racemæssige fordomme og etablere standarduddannelse, er det i dag allerede nødvendigt at overvinde ulighed mellem kønnene og alderen, som fortidens utopier aldrig tænkte på. Problemet med økonomisk og kulturel ulighed i hele verdensdele er steget i sin fulde udstrækning, men lighed ser vagt og inden for ethvert samfund.
Nøgleordet her vil dog stadig være ordet "delt." Vi kan forestille os, at med hensyn til effektivitet og universalisering vil menneskeheden endda beslutte at kunstigt programmere mennesker, fratage dem deres valgfrihed og udpege dystopier. Vi kan forestille os, at vedvarende forsøg på at opnå ligestilling kommer til det genetiske niveau. Biologi bliver derefter den vigtigste videnskab - men det kan godt være, at psykologien også er, for af hensyn til sådanne radikale eksperimenter vil det på en eller anden måde være nødvendigt at "amputere" mange af de traditionelle menneskelige forestillinger om liv og retfærdighed. Men da samfundets vold mod individet er i modstrid med betingelserne for "Eden", vil dette heller ikke løse det endelige problem, og sådanne eksperimenter vil naturligvis også blive afvist med afsky senere.
Effektivitet bestemmes imidlertid af arten af de opstillede opgaver: det er meget muligt, at man før eller senere ønsket om konstant at forbedre den materielle verden erklæres irrelevant. På den anden side er en permanent trang til kognition iboende i den menneskelige hjerne. En person kan ikke stoppe med at drømme om universel lykke og vil ikke hvile, før han når den.
Sig, er denne bevægelse i en endeløs spiral? Nå, meget sandsynligt.
Forfatter: Mikhail Shevchuk