Og du troede ikke, hvorfor de rigeste vidder i Sibirien var tomme? Lad os huske de tidspunkter, hvor der var en storstilet udvikling af Sibirien, genbosættelsen af Stolypin, opførelsen af den transsibirske jernbane. Da nybyggerne kom til tomme lande, hvor der ikke var nogen oprindelig befolkning, skulle der have været en dyb, uberørt taiga med tykke fyrretræer, men på fotografierne ser vi et andet billede.
Det vigtigste spørgsmål her er: Hvordan kan tykke fyrretræer være fraværende i den dybe, uberørte taiga? Hvorfor er der en sådan ung skov i Sibirien?
Hvis du på en eller anden måde kan finde en forklaring på andre spørgsmål om historiske mænd, for eksempel det kulturelle lag. Der er ingen fornuftige argumenter i denne sag.
En anden uforklarlig underhed er, at taigaen begyndte at vokse på samme tid overalt. Argumentet om, at fyr lever i 100-200 år, så skovene er unge, er ikke et argument, fordi dette ikke kan forklare en skov i samme alder. Cirka hvert 100-200 år kan ikke alle træer falde og rådne på samme tid. Og så begynder alle sammen at vokse sammen.
På de bevarede prærevolutionære fotografier er der væskevækst rundt omkring, nu endnu mere, måske var der ingen taiga? Lad os tage nogle fotos af denne genbosættelse og prøv at finde utilgængelig taiga på dem.
Det sibiriske felt, der udviklede det, kan ikke se kanterne på marken. Ikke et enkelt træ er synligt.
Her er et foto med tyndt træ, bestanden ser ud til at være lavet af unge træer.
Salgsfremmende video:
Skoven er helt klart ung, på samme breddegrad som i Canada, træerne er tykkere og mægtige.
Og hvorfor har vi ikke sådanne træer, klimaet er ikke egnet? Måske, men lad os sige, at Sequoias ikke vokser her, men hvis de har sådanne mægtige træer i Amerika, kan vores cedertræ meget vel nå sådanne størrelser. Så eksemplet på en sequoia er bestemt ikke særlig godt, men at sige, at vi ikke har nogen træer, som det er umuligt at forstå, hvad en skov skal være i 200 år, er ikke korrekt. Og fyrretræer er i 5 - 6 omkranser. Vi har skove som i eventyr, men i små områder.
Arbejdere gravede meget mærkelige trestubbe op
Her er sådan et rør, sten, og det mest interessante er, at murværket ligner antikens konstruktionsteknologi. Hvordan de byggede og fra hvad, hvad til at bygge i skoven, hundreder af kilometer fra store byer, sådan monolitiske og sten tunneler.
Der er en sten tunnel i kanterne, en monolit i midten, og her er teknologien. På billedet ser vi forskalingen.
Forskalning eller cirkler er bygget til konstruktion af buede strukturer lavet af mursten og sten. Der er ingen ler, sten eller vand, kun skov og jord. Mursten har ingen steder at komme fra.
Igen engene.
Omfanget af genbosættelsen var imponerende, spørgsmålet er, hvordan bosættere med deres kvæg, børn med deres ejendele kom der, på disse fjerntliggende steder, der kan du næppe gå til fods, og vognen vil bestemt ikke passere. Hvordan de gik, hvilken vej, hvad blev de styret af, når de tænkte over, hvor de skulle hen.
Men efter fotografierne var skovene ikke tæt, og de blev let passeret, men hvis de var tæt, hvor lang tid ville det tage at gå gennem denne ørken. Stadig pinligt - det vilde taiga land 50-100-150 km fra jernbanen var tæt befolket med landsbyer, der nu længe er blevet forladt. Hvorfor trampede folk med gamle mennesker og børn ind i sådan en ørken gennem taigaen?
Det vil sige, at i begyndelsen af det 20. århundrede var der ikke meget skov i Sibirien. Det viser sig, at Sibirien blev helt ødelagt i en meget nylig periode, hvis der ikke var nogen katastrofe, ville der være ufremkommelige krat, voluminske fyrretræer og konstant taiga. En udviklet civilisation på dette område blev revet enten ved en oversvømmelse eller af noget andet. I slutningen af 1800-tallet begyndte gradvis bosættelse og udvikling og udgravning. Hvad vi ser på fotografierne.
