Hvad er frihed? Mange af jer stiller dette spørgsmål, men svaret er normalt tvetydigt. Mange mennesker er bekymrede og interesserede i dette spørgsmål, men ikke alle kan give en bestemt definition, fortolkning af dette koncept. Dette spørgsmål bekymrer mig meget, så jeg oprettede endda et helt projekt dedikeret til frihed og dets forskellige manifestationer i vores verden. Så hvorfor er det så svært at give et klart svar på dette spørgsmål? Hvorfor er der så mange forskellige meninger om dette? Ja, fordi dette koncept er mere kompliceret, end det ser ud ved første øjekast.
Og jeg tør sige, de fleste af dine meninger er delvis rigtige, fordi frihed er meget mere end kun en bestemt subjektiv mening. Jeg overvejede dette spørgsmål i lang tid, fordøjede mange versioner, meninger, analyserede forskellige muligheder, og nu ser det ud til for mig, nu kan jeg give en specifik definition og svar på spørgsmålet - hvad er frihed.
Så lad os først kigge på den ærligt forkerte forståelse af begrebet frihed.
Hvis jeg har råd til at gøre, hvad jeg vil, er jeg fri - siger det liberale paradigme. En sådan fortolkning er helt og fuldt afstemt for at sikre, at dens indehaver opfører sig som en forbruger og uendeligt bruger forskellige varer og tjenester fra visse kapitalister. Dette er en almindelig markedsføringsploep af vestlige forretningsfolk for at få så mange penge som muligt fra en person (forbruger), så meget overskud som muligt ("overskydende værdi" ifølge Marx). Med en sådan "frihed" bliver en person, der betragter sig som virkelig fri og religiøst tro på den, en meget god forbruger, skaber en stor efterspørgsel og stimulerer økonomisk vækst, hvor kapitalisten, dvs. indehaveren af kapital modtager den maksimale fortjeneste ved salg (salg) af sine varer og tjenester til en sådan forbruger.
HVAD ER DENNE BEHANDLING FEJLET?
Ved første øjekast ser det ud til, at hvis jeg kan gøre, hvad jeg vil, så er jeg fri. En sådan fortolkning motiverer en person til at handle, dvs. du skal ønske. Du vil være fri i dette tilfælde, hvis du handler, gør noget, hvad du vil. Og hvis du ikke gør noget, viser det sig, at du ikke er fri i øjeblikket. Det viser sig, at du konstant ønsker noget og modtage det for at forblive fri. Men hvis du har behov for noget, er du afhængig af det. Så gør en sådan fortolkning slet ikke en person fri - tværtimod, den gør ham afhængig, dvs. begrænser denne frihed. En afhængig person kan ikke være fri, kan han ikke?
Salgsfremmende video:
Lad os introducere en narkoman til dig. Jeg tror, ingen vil være i tvivl om, at en sådan person er afhængig. Og han er afhængig af et psykoaktivt stof, dvs. medicin. Da han er afhængig af dette, kræver hans krop dette stof. Så ved at injicere sig selv med en ny dosis, gør en person, hvad han vil? Han vil virkelig tage og bruge dette stof. Ligeledes leder en alkoholiker, der vågner op om morgenen, på udkig efter en ny måde at få penge til en alkoholisk drink. De er afhængige - det betyder, at de ikke er frie. Berusende stoffer undertrykker disse menneskers vilje, og de fleste af deres handlinger udføres af hensyn til dette stof, dvs. stoffet bliver herre over disse mennesker. Dette betyder, at denne definition er forkert, og at de ikke kan betegne udtrykket frihed.
DER HVAD ER FRIHED?
Først og fremmest vil jeg sige, at:
Evnen til at gøre "hvad du vil" gør dig endnu ikke fri (!), Men befrielse fra disse ønsker selv gør en person fri.
Efter min forståelse præsenteres frihed som en slags absolut, som en uærlig filosofisk struktur, der inkluderer forskellige andre friheder. De der. en stor frihed, som en absolut, inkluderer små friheder. Frihed fra en, fra en anden, fra den tredje, fra den femte og den tiende - og det er sådan, det kollektive billede dannes. Absolutt frihed eller stor frihed er et ideal, der ikke kan opnås for en person, som du skal stræbe efter, hvis du vil være fri, men det er umuligt at opnå det (og det er ikke nødvendigt). Jeg ser det som en skala eller procentdel, hvor 100% er absolut frihed, alt andet end 100 er måden at opnå denne større frihed ved gradvist at erhverve små friheder.
Figur: 1. Konventionel skala af friheder, hvor 100% er absolut frihed, 0% er fuldstændig afhængighed.
Lad os forestille os den samme narkoman og sammenligne ham med en narkoman, dvs. dem, der ikke bruger. Det viser sig, at en uafhængig person med en vis procentdel (siger 30%) er friere end denne afhængige. Det betyder, at en person, der ikke har denne afhængighed, er lidt friere end en anden. Dette betyder, at enhver person er både fri og ikke fri på samme tid. Han er i en eller anden afdeling, på denne skala, i en vis procentdel. Ved at sige, at vi er helt frie, bliver vi vanvittige, da vi kan være fri på et givet tidspunkt fra noget som regel fra forskellige anliggender, bekymringer, men for en brøkdel af en procent forbliver vi stadig afhængige mennesker. For at blive mere fri skal du prøve at slippe af med vores vaner, behov, afhængighed.
Hvad er afhængighederne?
Afhængighed er naturlig, såsom at spise, sove osv. Og afhængighederne er unødvendige, dvs. Andet. For eksempel den samme rygning, da det ikke er en naturlig besættelse for en person. Eller vanen med at opvarme vand i en elkedel (dette er hurtigere, ved jeg) i stedet for langvarig opvarmning på en komfur eller ild. Sådanne små afhængigheder er faktisk mørke. Alle, der har rodet i sig selv, vil være i stand til at finde deres masse. Ved første øjekast virker de latterlige, fordi de er. Hvad der er der - at opvarme vandet med en elkedel, det er dumhed! Det er rigtigt, dumhed, men denne vane opstod i det øjeblik, hvor el-kedler begyndte at dukke op i butikkerne, hvilket forbedrede en byboers liv. Derfor skal vi nu, kogende vand i en elkedel, købe det og også bruge elektricitet,som ikke er gratis (kedler bruger strøm op til 1-2 kW). Elkedlen er brudt, varmeelementet er brændt ud - gå og køb en ny, fordi du er vant til det og ikke kan gøre noget andet. Dumhed, men fra sådan en lille nonsens og bagateller ophobes vores mangel på frihed, hvilket undertiden viser sig at være værre end afhængighed af den samme rygning.
Mange af jer vil ikke lide denne definition. Du siger, det viser sig, at for at være fri, behøver du ikke have noget? Hvorfor så leve overhovedet? Spørgsmålet er godt og korrekt. Hvorfor har vi overhovedet brug for denne frihed? Og hvis du bruger min fortolkning, vil det være mere nøjagtigt at sige, hvorfor vi har brug for denne absolutte frihed? Ubegrænset og omfattende. Og så har mennesker en mening, folk ofrer og ofrer deres friheder (mindre friheder) af hensyn til noget og / eller nogen. Hvis vi ønsker ubegrænset og maksimal mulig frihed, vil vi selvfølgelig bestræbe os på at frigøre os fra så mange afhængigheder som muligt, men dette synes ikke altid at være den bedste mulighed for at opbygge vores liv. På et tidspunkt opstår tanken for at stoppe og ikke længere forsøge at gå langs denne skala til den højeste division. Undertiden skal du bevare nogle afhængigheder for dig selv, ikke blive dræbt af dem, men arbejde på en anden …
Forfatter: Oleg Prikhodko