Universets ufattelige størrelse har længe ført forskere til at tro på en næsten uendelig overflod af verdener beboet i det. Hvis ja, hvor er alt? Generelt er dette hele essensen af det såkaldte Fermi-paradoks - en forvirrende videnskabelig afvigelse, der indikerer fraværet af synlige spor af aktiviteter fra fremmede civilisationer, der burde have fundet sted i hele universet i milliarder af år af deres udvikling. Der er adskillige milliarder stjerner i vores Melkevejs galakse alene ifølge forskellige skøn, men vi har stadig ikke fundet nogen tegn på eksistensen af udlændinge. Hvorfor faktisk?
Det paradoks, der blev formuleret for flere årtier siden, har forundret mere end en generation af forskere og tænkere. Det er blevet antaget, at udlændinge simpelthen "sover" og således ikke viser tegn på deres aktivitet. Andre antydede, at den teknologiske udvikling af udenjordiske civilisationer blev hæmmet af nogle uforståelige faktorer. Eller måske de bare ikke ønsker at kommunikere med os og omhyggeligt skjule deres tilstedeværelse?
Teoretisk fysiker Alexander Berezin fra National Research University "Moskva Institut for Elektronisk Teknologi" har imidlertid sin egen mening om, hvorfor vi stadig er alene i universet. I et værk med titlen "Først ind, sidst ud", hvis fortryk findes på webstedet arXiv.org og afventer evaluering af andre forskere, tilbyder Berezin sin løsning på Fermi-paradokset. Berezin kalder det selv "trivielt og ikke besidder nogen modstridende antagelser", men på samme tid "vanskeligt at acceptere, da det forudsiger den fremtid, der venter vores egen civilisation. Og denne fremtid vil være mere forfærdelig end udryddelse."
I sit arbejde bemærker Berezin, at hovedproblemet med de tidligere foreslåede løsninger på Fermi-paradokset er relateret til det faktum, at de alt for snæver det mulige udvalg af typer af udenjordisk liv.
"En række specifikke karakterer af civilisationer, der når det interstellære niveau, bør slet ikke tages med i betragtning, da det ikke spiller nogen rolle," siger Berezin.
"De kan være biologiske organismer, som f.eks. Os, eller kunstige intelligenser, der gjorde oprør mod deres skabere, eller generelt quintessensen af den kollektive intelligens på planets niveau, som den, der er beskrevet af Stanislav Lem i Solaris."
Men selv med denne mangfoldighed ser vi stadig ingen tegn på, at andre civilisationer eksisterer i verdensrummet. Ikke desto mindre, ifølge Berezin, er den eneste parameter, der skal tages i betragtning for at løse paradokset - fra synspunktet om at definere udenjordisk liv - vores evne til at opdage eksistensen af dette liv.
”Den eneste variabel, som vi objektivt kan måle, er måske afstanden, hvorpå vi er i stand til at bestemme eksistensen af liv i rummet fra Jorden,” siger Berezin.
Salgsfremmende video:
"For nemheds skyld skal vi kalde denne parameter A."
Hvis en intelligent udenrigs-civilisation af en eller anden grund ikke kunne opnå den ønskede "parameter A" - ikke udviklede måder til interstellar rejser, kommunikationsmetoder eller andre måder at demonstrere dens eksistens til resten af kosmos på - vil den stadig eksistere, men vil ikke hjælpe os med at løse paradokset …
Den reelle løsning på Fermi-paradokset, foreslået af Berezin, følger et temmelig dybt scenarie.
”Faktisk, hvorfor er vi så sikre på, at den første levende art, der har nået muligheden for interstellar rejser, ikke vil ødelægge alle de” konkurrerende”civilisationer, der er opdaget på vej for den videre udvidelse?” Spørger Berezin.
Læsere, der er fortrolige med Douglas Adams 'roman The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, husker muligvis begivenheden, der lagde grundlaget for hele komplottet. Der besluttede en slags meget stærkt udviklede udlændinge at lægge en intergalaktisk motorvej lige gennem det sted, hvor vores jord er, og ikke rigtig bekymre sig om det liv, der måtte eksistere på den.
Berezin forklarer, at dette kun er en antagelse. Forskeren bemærker, at en højtudviklet civilisation kan ødelægge andre levende former overhovedet ikke bevidst. Bogstaveligt talt uden engang at vide det.
”De kan gøre det helt ved et uheld og ikke engang bemærke det. Vi lægger heller ikke mærke til, hvordan vi ødelægger den samme myren under konstruktionen af vejen? Vi tænker ikke engang på det."
Nej, Berezin siger ikke, at vi er myrer, og grunden til, at vi endnu ikke har fundet udenjordiske civilisationer, er, at de endnu ikke har besluttet at bygge en ny vej gennem os. Tværtimod mener videnskabsmanden, at vi i fremtiden selv bliver ødelæggere af verdener, som vi leder efter hele denne tid.
"Hvis vi antager, at den foreslåede hypotese er korrekt, hvilken fremtid venter os?"
”Den eneste løsning ville være at vende sig mod det antropiske princip. Vi vil være de første til at komme ind på det interstellære niveau. Og sandsynligvis de sidste, der afslutter deres eksistens."
Igen behøver en sådan potentiel ødelæggelse af alt liv langs ekspansionsstien ikke at være designet og organiseret på forhånd - det kan være resultatet af et større system - noget, der trosser ethvert forsøg på at kontrollere processen.
Som et eksempel nævner Berezin kapitalismen i fri konkurrence og som en anden - kunstig intelligens, ikke begrænset af den magt, der er tildelt ham.
”Bare en ond AI vil potentielt være i stand til at udfylde en hel supercluster med kopier af sig selv og gøre hvert solsystem til en slags kollektiv supercomputer. Og her er der endda ingen grund til at spørge, hvorfor han skal gøre det,”siger Berezin.
"Svaret vil være indlysende: fordi han kan."
Ifølge Berezin kan vi blive vindere i dødbringende konkurrence, hvor vi ikke engang mistænker at deltage. Derudover er vi svaret på paradokset. Det er vi, vores art, der vil befolke hele universet og ødelægge alt, hvad der kommer undervejs. Det er umuligt at udelukke denne mulighed, mener Berezin, da for at stoppe denne proces "vil det kræve eksistensen af kræfter, der er meget større end simpel fri vilje."
Berezin indrømmer selv, at han virkelig håber, at han tager fejl af sin antagelse.
"Den eneste måde at finde ud af sandheden på er at fortsætte med at udforske universet i håb om at finde et andet liv," siger videnskabsmanden.
Selvom fra alt det ovenstående, vil nogle sandsynligvis konkludere, at dette måske ikke er den klogeste måde at fortsætte på.
Nikolay Khizhnyak