Carroll Quigley, professor i historie ved Georgetown University, hvor han især mentorerede Bill Clinton, afslørede den nøglerolle, Bank for International Settlements spillede bag kulisserne i global finans. Quigley er en insider opdraget af en magtfuld klik, som han selv kaldte "internationale bankfolk", og hans afsløringer er troværdige, fordi han selv delte deres mål. Quigley skriver:”Jeg er opmærksom på driften af dette netværk, da jeg havde mulighed for at studere det i 20 år, og i de tidlige 1960'ere fik jeg lov til at gennemse dets papirer og hemmelige poster i 2 år…. Selvom dette netværk søger at forblive anonymt, tror jeg, at dets rolle i historien er betydelig nok til at blive kendt."
Yderligere skriver K. Quigley:”Finanskapitalstyrkerne forfulgte et andet vidtrækkende mål - oprettelsen af et privat verdensøkonomisk kontrolsystem med magt over de politiske systemer i alle lande og over verdensøkonomien som helhed. Dette system skulle - i en feudal stil - kontrolleres af verdens velfungerende centralbanker i overensstemmelse med aftaler, der blev indgået på hyppige private møder og konferencer. Toppen af systemet skulle være Bank for International Settlements, der ligger i den schweiziske by Basel, en privat bank, der ejes og drives af verdens centralbanker, som i sig selv er private selskaber."
Ifølge K. Quigley var den nøglefaktor, der lykkedes for denne plan, at internationale bankfolk ville under deres kontrol kontrollere de forskellige landes monetære systemer og manipulere dem, mens de opretholdt udseendet af disse systemer, der kontrolleres af nationale regeringer. En lignende idé blev udtrykt i 1700-tallet af grundlæggeren af det senere mest indflydelsesrige bankdynasti, Mayer Amschel Rothschild. I 1791 sagde han, som du ved,: "Lad mig udstede penge, og jeg er ligeglad med hvem der regerer." Hans fem sønner blev sendt til de vigtigste hovedstæder i Europa - London, Paris, Wien, Berlin og Napoli - med det formål at skabe et banksystem uden for de respektive regerings kontrol. De økonomiske og politiske systemer i staterne kontrolleres ikke af deres borgere, men af bankfolk. I sidste ende viste det sigat der i næsten ethvert land blev oprettet en privat "centralbank", og systemet med sådanne centralbanker fik kontrol over økonomierne i verdens lande. Centralbanker har fået tilladelse til at udskrive penge til deres lande, og fra disse banker er regeringerne nødt til at låne penge for at betale deres gæld og finansiere deres aktiviteter. Som et resultat har vi en global økonomi skabt af et bankmonopol under ledelse af et netværk af private centralbanker, hvor ikke kun industrien, men også regeringerne selv lever af lån (det vil sige på gæld). Og i spidsen for dette netværk er Basel Central Bank of Central Banks - Bank for International Settlements.og fra disse banker er regeringerne nødt til at låne penge for at betale deres gæld og finansiere deres aktiviteter. Som et resultat har vi en global økonomi skabt af et bankmonopol under ledelse af et netværk af private centralbanker, hvor ikke kun industrien, men også regeringerne selv lever af lån (det vil sige på gæld). Og i spidsen for dette netværk er Basel Central Bank of Central Banks - Bank for International Settlements.og fra disse banker er regeringerne nødt til at låne penge for at betale deres gæld og finansiere deres aktiviteter. Som et resultat har vi en global økonomi skabt af et bankmonopol under ledelse af et netværk af private centralbanker, hvor ikke kun industrien, men også regeringerne selv lever af lån (det vil sige på gæld). Og i spidsen for dette netværk er Basel Central Bank of Central Banks - Bank for International Settlements.
I en 7. april-artikel i London Telegraph med titlen "G20 har bragt verden et skridt tættere på indførelsen af en verdensvaluta", skrev Ambrose Evans-Pitcher: "En artikel i afsnit 10 i G20-ledernes kommunikation er ensbetydende med en reel revolution i finansverdenen: en aftale er nået støtte udstedelsen af særlige trækningsrettigheder, som vil tilføje 250 milliarder dollars til den globale økonomi og dermed øge den globale likviditet. Særlige trækningsrettigheder er IMF's sovende valuta i et halvt århundrede … G20-lederne har faktisk aktiveret IMF's evne til at begynde at skabe penge … og dermed effektivt indføre en global valuta, der ikke er kontrolleret af suveræne stater. Konspirationsteoretikere vil elske det."
Der er ingen tvivl om, at de vil. Underteksten til A. Evans-Pitchers artikel lyder: "Med støtte fra den globale centralbank, der fører finanspolitik i skala fra hele menneskeheden, er verden et skridt tættere på indførelsen af en global valuta." Her kan spørgsmålet ikke opstå, hvem vil påtage sig rollen som den "globale centralbank", der er autoriseret til at udstede verdensvaluta og føre pengepolitik på verdensplan?
På et møde med repræsentanter for de nationale centralbanker i Washington i september 2008 blev spørgsmålet om, hvilken struktur der kunne fungere i denne virkelig frygtindgydende rolle, drøftet. Den tidligere chef for Bank of England sagde: "Svaret kan allerede være lige under vores næser - dette er Bank for International Settlements …"
Hvis konspirationsteoretikerne går forbi planerne om at indføre en global valuta, der ikke er kontrolleret af nogen regeringer, vil de simpelthen ikke være i stand til at ignorere det faktum, at Banken for internationale afviklinger vil lede denne proces. Skandaler er ikke ophørt med at ryste denne bank, da den i 30'erne af forrige århundrede stod over for anklager om hjælp fra nazisterne. Grundlagt i den schweiziske by Basel i 1930, har Bank for International Settlements fået et ry som "den mest eksklusive, mystiske og indflydelsesrige overnational klub i verden." Charles Highham skriver i sin bog Business with the Enemy, at Bank for International Settlements i slutningen af 1930'erne var åbenlyst pro-fascistisk. Dette tema blev videreudviklet i BBC-showet "Bankers Coopering with Hitler", der blev frigivet i februar 1998. Efter,Da Tjekkoslovakiet anlagde anklager mod Bank for International Settlements for hvidvaskning af udbyttet fra naziregimet fra salg af guld stjålet i Europa, forsøgte den amerikanske regering på Bretton Woods-konferencen i 1944 at vedtage en beslutning, der krævede dens likvidation, men repræsentanter for centralbankerne formåede at fremskynde sagen.
I Tragedy and Hope: A Modern World History (1966) afslørede Carroll Quigley - han var professor i historie ved Georgetown University, hvor han mentorerede især Bill Clinton - den nøglerolle, som Bank for International Settlements spillede bag kulisserne inden for verdensfinansiering.
Salgsfremmende video:
Quigley er en insider opdraget af en magtfuld klik, som han selv kaldte "internationale bankfolk", og hans afsløringer er troværdige, fordi han selv delte deres mål. Quigley skriver:”Jeg er opmærksom på driften af dette netværk, da jeg havde mulighed for at studere det i 20 år, og i de tidlige 1960'ere fik jeg lov til at gennemse dets papirer og hemmelige poster i 2 år…. Selvom dette netværk søger at forblive anonymt, tror jeg, at dets rolle i historien er betydelig nok til at blive kendt."
Yderligere skriver K. Quigley:”Finanskapitalstyrkerne forfulgte et andet vidtrækkende mål - oprettelsen af et privat verdensøkonomisk kontrolsystem med magt over de politiske systemer i alle lande og over verdensøkonomien som helhed. Dette system skulle - i en feudal stil - kontrolleres af verdens velfungerende centralbanker i overensstemmelse med aftaler, der blev indgået på hyppige private møder og konferencer. Toppen af systemet skulle være Bank for International Settlements, der ligger i den schweiziske by Basel, en privat bank, der ejes og drives af verdens centralbanker, som i sig selv er private selskaber."
Ifølge K. Quigley var den nøglefaktor, der lykkedes for denne plan, at internationale bankfolk ville under deres kontrol kontrollere de forskellige landes monetære systemer og manipulere dem, mens de opretholdt udseendet af disse systemer, der kontrolleres af nationale regeringer. En lignende idé blev udtrykt i 1700-tallet af grundlæggeren af det senere mest indflydelsesrige bankdynasti, Mayer Amschel Rothschild. I 1791 sagde han, som du ved,: "Lad mig udstede penge, og jeg er ligeglad med hvem der regerer." Hans fem sønner blev sendt til de vigtigste hovedstæder i Europa - London, Paris, Wien, Berlin og Napoli - med det formål at skabe et banksystem uden for de respektive regerings kontrol. De økonomiske og politiske systemer i staterne kontrolleres ikke af deres borgere, men af bankfolk. I sidste ende viste det sigat der i næsten ethvert land blev oprettet en privat "centralbank", og systemet med sådanne centralbanker fik kontrol over økonomierne i verdens lande. Centralbanker har fået tilladelse til at udskrive penge til deres lande, og fra disse banker er regeringerne nødt til at låne penge for at betale deres gæld og finansiere deres aktiviteter. Som et resultat har vi en global økonomi skabt af et bankmonopol under ledelse af et netværk af private centralbanker, hvor ikke kun industrien, men også regeringerne selv lever af lån (det vil sige på gæld). Og i spidsen for dette netværk er Basel Central Bank of Central Banks - Bank for International Settlements.og fra disse banker er regeringerne nødt til at låne penge for at betale deres gæld og finansiere deres aktiviteter. Som et resultat har vi en global økonomi skabt af et bankmonopol under ledelse af et netværk af private centralbanker, hvor ikke kun industrien, men også regeringerne selv lever af lån (det vil sige på gæld). Og i spidsen for dette netværk er Basel Central Bank of Central Banks - Bank for International Settlements.og fra disse banker er regeringerne nødt til at låne penge for at betale deres gæld og finansiere deres aktiviteter. Som et resultat har vi en global økonomi skabt af et bankmonopol under ledelse af et netværk af private centralbanker, hvor ikke kun industrien, men også regeringerne selv lever af lån (det vil sige på gæld). Og i spidsen for dette netværk er Basel Central Bank of Central Banks - Bank for International Settlements.
Bag scenen
I mange år forsøgte Bank for International Settlements at forblive usynlig og fungerede bag kulisserne i et tidligere hotel. Der blev der taget beslutninger om afskrivning eller støtte af nationale valutaer, om den aktuelle pris på guld, om regulering af offshore bankvirksomhed, om at hæve eller sænke de korte renter på lån. I 1977 skiltes Banken for Internationale Bosættelser imidlertid med anonymitet og flyttede til en bygning, der var mere tilpasset dens aktiviteter - en 18-etagers rund skyskraber, der opstod over middelalderens Basel som en atomreaktor fra intetsteds side. Snart stak navnet på Baseltårnet fast ved det. I dag er Bank for International Settlements ikke ansvarlig over for regeringen, betaler ikke skat og har sin egen politistyrke. I henhold til Mayer Rothschilds plan står han over loven.
I øjeblikket er 55 lande medlemmer af Bank for International Settlements, men klubben, der mødes regelmæssigt i Basel, er meget smalere. Det har sit eget hierarki. I 1983 argumenterede Edward Jay Epstein i en artikel i Harper med titlen "Managing the World of Money", at ægte forretninger foregår i en slags intern klub, som omfatter omkring et halvt dusin repræsentanter for centralbanker i lande som Tyskland, USA, Schweiz, Italien, Japan og England, mere eller mindre i den samme økonomiske båd.
"Grænsen, der adskiller denne indre klub fra andre medlemmer af Banken for internationale afviklinger," skriver E. D. Epstein, - er en fast overbevisning om, at centralbanker skal handle uafhængigt af deres regeringer … Den anden - tæt knyttet til den første - troen er, at skæbnen for det internationale monetære system ikke kan stole på af politikere.
Basel-udvalget for banktilsyn blev nedsat i 1974 af guvernørerne i G-10-centralbankerne (nu G-20). Banken for internationale afviklinger giver dette udvalg et sekretariat på 12 personer, og udvalget fastlægger på sin side reglerne for banker på globalt plan, herunder kapitaldækningsforhold og metoder til vurdering af reserver. Joan Wenon skrev i 2003 i sin artikel "Banken for internationale afviklinger kræver en global valuta": "Banken for internationale afviklinger er stedet, hvor repræsentanter for verdens centralbanker mødes for at analysere verdensøkonomiens tilstand og beslutte, hvordan de skal gå frem. så endnu flere penge falder i deres lommer - fordi det afhænger af dem,hvor mange penge der vil være i omløb, og hvilke renter der vil blive tildelt regeringer og banker, der modtager lån fra dem … Når du er klar over, at trådene i det globale monetære system er i hænderne på Banken for internationale afviklinger, er du også klar over, at det er i deres magt at forårsage en økonomisk boom eller økonomisk katastrofe i enhver Land. Hvis et land ikke er enig i, hvad kreditorer ønsker, skal de kun sælge sin valuta."
Kontroversielle Basel-aftaler
Banken for internationale afviklingers evne til at styrke eller ødelægge økonomien i forskellige lande blev fuldt ud påvist i 1988. Derefter blev Basel-aftalen erklæret, hvorefter kapitaldækningsgraden blev forhøjet fra 6% til 8%. På det tidspunkt var Japan verdens største kreditor, men japanske banker var underordnede med kapitalisering over for deres største internationale kolleger. Stigningen i kapitaldækningsprocenten tvang de japanske banker til at reducere udlånsomfanget, hvilket blev til en recession for den japanske økonomi, ligesom den, som De Forenede Stater i øjeblikket oplever. Ejendomspriserne faldt, og adskillige lån misligholdt på grund af utilstrækkelig sikkerhed. Som et resultat begyndte begivenhederne at udvikle sig i en nedadgående retning,bankerne led total konkurs og - selvom ordet i sig selv ikke blev brugt til at undgå kritik - endte med deres nationalisering.
Et eksempel på sikkerhedsskader forårsaget af Basel-aftalen var selvmordsepidemien blandt indiske landmænd, der blev nægtet adgang til kredit. I henhold til kapitaldækningsforhold, der er indført af Banken for International Afvikling, skal lån til private låntagere risikovægtes, og risikoen skal bestemmes af private kreditvurderingsbureauer. Deres priser var uoverkommeligt høje for landmænd og små virksomheder. Som et resultat tildelte bankerne et risikoniveau på 100% til de lån, der blev udstedt til sådanne låntagere, og som et resultat forsøgte de ikke at udstede lån til dem, da der skulle kræves mere bankkapital for at sikre dem.
Noget lignende fandt sted i Sydkorea. En artikel, der blev offentliggjort i 12. december 2008 i Korea Times med titlen "Bank for International Settlements lancerer begivenheder i en ond cirkel", sagde, at koreanske iværksættere på trods af at have anstændige sikkerhedsstillelser ikke er i stand til at få løbende lån fra koreanske banker, og dette på et tidspunkt, hvor den økonomiske afmatning kræver øgede investeringer og lettere adgang til kredit:”Siden finanskrisen nåede fuld gang i september har Bank of Korea leveret mere end 35 billioner vandt til banker,” sagde en Seoul-baseret økonom. der valgte at forblive anonym. - Dette gav dog ingen resultater, da banker foretrækker at holde likviditet i pengeskabe. De låner bare ikkeog en af hovedårsagerne til denne situation er, at de for at holde sig flydende er nødt til at opretholde kapitaldækningsgraden på det niveau, der svarer til standarderne for Banken for internationale afviklinger … "…
”Et lignende synspunkt blev udtrykt af professor i økonomi ved University of Cambridge Chang Ha-Jun. I et for nylig telefoninterview med Korea Times sagde han:”Det er i strid med samfundets interesser som helhed, at banker gør i deres egne interesser eller for at opfylde Bank International Settlements 'kapitaldækningsforhold. Det er dårligt gennemtænkt."
I Asian Times 'maj 2002-artikel "The World Economy: Bank for International Settlements vs. National Banks" argumenterede økonom Henry Liu for, at Basel-aftalerne "tvang de nationale banksystemer til at danse med en melodi for at tilpasse sig behovene hos meget komplekse globale finansielle markeder uanset udviklingsbehov. deres egne nationale økonomier”. Han skrev:”Det viste sig pludselig, at de nationale banksystemer blev kastet i den hårde omfavnelse af Basel-aftalerne, der blev pålagt af Bank for International Settlements, og ellers står de over for behovet for at betale ødelæggende forsikringspræmier, når de modtager internationale interbanklån … Det viser sig pludselig, at den nationale politik er underlagt til fordel for private finansielle institutioner, hvor alle komponenter er inkluderet i det hierarkiske system,instrueret og kontrolleret af banker i New York, der spiller nøgleroller i det monetære system …"
”IMF og de internationale banker, der er reguleret af Banken for internationale afviklinger, er et hold: Internationale banker udlåber hensynsløst til låntagere fra overgangsøkonomier for at udløse en krise i denominerede gæld i fremmed valuta, IMF går ind i spillet i navnet på forsigtig valutapolitik og som bærer af den monetaristiske virus, og derefter kommer internationale banker, der handler som gribbinvestorer og for at redde det finansielle system opkøbe utilstrækkeligt aktiverede, insolvente, set fra Banken for internationale afviklings nationale bankers synspunkt."
Ifølge G. Liu er ironien, at udviklingslande med deres naturlige ressourcer faktisk ikke har brug for udenlandske investeringer, hvorfor de befinder sig i en fælde af gæld til eksterne kræfter. "Som statsteorien om penge (ifølge hvilket et suverænt folk har ret til at sætte deres egen valuta i omløb) viser, kan hver regering med sin egen valuta finansiere alle behov for intern udvikling og skaffe fuld beskæftigelse uden inflation."
Når regeringer falder i fælden ved at acceptere lån i fremmed valuta, bliver deres lande debitorer, der er forpligtet til at overholde reglerne, der er fastlagt af IMF og Banken for internationale afviklinger. De tvinges kun til at sende produkter til eksport for at tjene den udenlandsk valuta, der er nødvendig for at betale renter på gæld. De nationale banker, hvis aktivering anses for "utilstrækkelige" står over for hårde krav, der ligner dem, der stilles af IMF over for debitorlandene: De er forpligtet til at øge kapitaliseringskrav, afskrive og afvikle gæld, omstrukturering baseret på salg af aktiver, permittering af ansatte, permitteringer, reduktion af omkostninger og indefrysning af kapitalinvesteringer."
”I fuld modstrid med logikken om, at smart bank skal fremme fuld beskæftigelse og udviklingsbaseret vækst,” bemærker G. Liu,”kræver Bank for International Settlements høj arbejdsløshed og forringelse af de nationale økonomier og præsenterer det som en rimelig pris, der skal betales for eksistensen af et privat banksystem”.
Domino Effect: Last Knuckle
Mens banker i udviklingslandene blev underlagt sanktioner for ikke at overholde kapitaldækningsprocenten, der blev oprettet af Bank for International Settlements, lykkedes det store internationale banker, hvis aktiviteter netop var forbundet med kolossale risici, at undgå deres gennemførelse. Mega-bankerne formåede at slippe af med Basel-reglerne ved at adskille kreditrisici og sælge dem til investorer ved hjælp af derivater, der kaldes credit default swaps.
Spilleplanen sørgede imidlertid slet ikke for, at amerikanske banker skulle undgå Bank for International Settlements-netværk. Da det lykkedes dem at omgå den første Basel-akkord (Basel I), kom Basel II-akkorden til. De nye regler blev etableret i 2004, men de tilsvarende forpligtelser blev pålagt amerikanske banker først i november 2007, en måned efter at Dow Jones brød et rekordhøjde på 14.000 point. Siden da har der kun været et tilbagegang. Basel II har påvirket amerikanske banker på samme måde som Basel I har påvirket japanske banker - de kæmper nu for at holde sig flydende.
Basel II-aftalen forpligter bankerne til at justere værdien af deres omsættelige værdipapirer i overensstemmelse med deres”markedspris”. Dette krav - omvurdering af aktiver i henhold til deres nuværende markedsværdi - giver mening i teorien, men det handler om, hvornår det skal anvendes. Dette krav er pålagt ex post facto, efter at aktiver, der er svære at bringe på markedet, er dannet på bankernes balance. Långivere, hvis aktivering blev betragtet som tilstrækkelige til at fortsætte deres aktiviteter, fandt pludselig ud, at de var insolvente. I det mindste ville det have vist sig at være det, hvis de forsøgte at sælge deres aktiver - de nye regler forudsætter denne tilgang.
Finansanalytiker John Berlau beklager:”En sådan krise omtales ofte som et markedsfiasco, og udtrykket 'revaluering af aktiver i overensstemmelse med deres nuværende markedsværdi' synes at understøtte denne fortolkning. I det væsentlige er reglen om revaluering af aktiver i overensstemmelse med deres nuværende markedsværdi dybt anti-marked, og efter den forhindrer den naturlige justering af den frie markedsprismekanisme … Sådanne rapporteringsregler giver ikke markedsaktørerne mulighed for at holde aktiver, hvis den nuværende markedsforsyning ikke passer dem og dette er en vigtig måde at opføre sig på markedet og bidrage til prisfastsættelse i en lang række sektorer i økonomien fra landbrug til handel med antikviteter."
Indførelsen af reglen om omvurdering af aktiver i overensstemmelse med deres nuværende markedsværdi blev øjeblikkeligt til en kreditfrysning for amerikanske banker, som igen havde ødelæggende konsekvenser ikke kun for den amerikanske økonomi, men for de nationale økonomier over hele verden. I begyndelsen af april 2009 lempede endelig US Board for Financial Reporting Standards endelig kravene til omvurdering af aktiver i overensstemmelse med deres nuværende markedsværdi, skønt de ændringer, den indførte, blev betragtet som utilstrækkelige af mange kritikere. Og dette skridt i sig selv blev slet ikke taget, fordi Banken for internationale afviklings intentioner var ændret.
Det er her, konspirationsteoretikere kommer ind. Hvorfor trak Banken for Internationale Afviklinger sig ikke - eller i det mindste ikke modificerede - Basel II-aftalen, efter at det blev klart, hvilke ødelæggende konsekvenser den førte til? Hvorfor var han inaktiv, da den globale økonomi kollapsede? Er målet at skabe kaos i økonomien på en sådan skala, at verden med glæde vil kaste sig selv i armene fra Banken for internationale afviklingers privat oprettede globale valuta? Intrigen bliver strammere …