Doctor of Economics, formand for det russiske økonomiske samfund. Sharapova kommenterede i et interview med en korrespondent de nylige personaleændringer i landets regering samt økonomiske og forfatningsmæssige reformer, som præsidenten annoncerede i sin meddelelse til forbundsforsamlingen den 15. januar 2020.
Kunne du have antaget helt i begyndelsen af året, at store ændringer ville finde sted i sammensætningen af den russiske regering, i hele vores politiske system? Og forresten, efter din mening, skal disse ændringer betragtes som dybe og alvorlige?
Valentin Katasonov: På nuværende tidspunkt vil jeg afstå fra hårde vurderinger og vil fokusere på, hvad der ikke blev nævnt i medierne og i præsidentens meddelelse til forbundsforsamlingen den 15. januar. Jeg var meget overrasket over, at der ikke blev talt et ord fra det høje talerstol om Den Russiske Føderations centralbank, om dens økonomiske politik. I artikel 75 i den nuværende forfatning er centralbankens status ikke meget klart defineret, selvom en simpel deduktiv metode fører til konklusionen om, at Centralbanken de facto er et organ med statsmagt. I årenes løb er det ikke kun mig, men mange andre eksperter, der fortsætter med at minde: det er nødvendigt at give klare ordlyd i forfatningen, så det er klart, hvad dette kontor er. I henhold til Centralbankens officielle websted er det i dag en institution uafhængig af staten. Hvilket forresten allerede er i modstrid med art. 75 i forfatningen.
I september 2013, da Elvira Nabiullina tog roret i Central Bank, fik han bogstaveligt talt 2-3 måneder senere status som en finansiel mega-regulator. Jeg kan huske, hvad eufori var blandt en del af vores ekspertgruppe. En af HMS-professorerne udbrød endda med glæde: "Nå, hvis vi har en sådan mega-regulator, hvorfor har vi overhovedet brug for en regering?" Freudiansk slip, men meget præcis.
Så jeg skriver direkte i mine bøger, at Centralbanken faktisk er en separat regeringsgren, som ikke afspejles i Den Russiske Føderations forfatning. Det er overraskende, at ingen har til hensigt at sætte ham på sin plads - dvs. gøre det til en udøvende gren af regeringen. Så det var i USSR, det samme er i dag med People's Bank of China i Kina. I det nuværende sæt af ændringer til Den Russiske Føderations forfatning er anklagemyndighedens beføjelser forstærket. Jeg vil gerne tro, at de endelig vil være opmærksomme på kroniske og grove krænkelser af forfatternes centralbank. Især kan vi ikke ignorere dette kontors nøglefunktion, ifølge Nabiullina selv, inflationsmålretning. Fyrene var ikke engang for dovne til på en eller anden måde at Russificere denne formulering - faktisk blev den hentet direkte fra dokumenterne fra "Washington Consensus". Men i vores forfatning, blandt centralbankens vigtigste opgaver, er der ikke et ord om inflationsmålretning! Så udtrykte jeg håb om, at anklagemyndighedens kontor og forfatningsdomstolen endelig vil være opmærksomme på det grove overtrædelse af vores love, men dette skete ikke.
Hvad angår den nye premierminister Mishustin, kan han kaldes en professionel skatteopkræver, der er god til at opkræve skatter og samtidig fremmer den "digitale økonomi". Han vil de facto føre tilsyn med digitaliseringen og bogføringen af indtægterne i hele det russiske samfund under påskud af "stigende skattedisciplin." Mange iværksættere og familiemedlemmer, som jeg talte med, er bekymrede over, at de falder under skatten på skattekontoret. Derudover overvejer nu statsdumaen et lovforslag, der giver samlerne ret til at slå gæld på bolig- og kommunale tjenester fra borgere, dvs. sådanne semi-banditorganisationers beføjelser udvides. Alt dette minder mig om en ansøgning om færdiggørelse af en elektronisk bankkoncentrationslejr i Den Russiske Føderation.
Lad os tale mere om den nye premierminister. Det er kendt fra åbne data, at han er systemingeniør, i 90'erne var han leder af International Computer Club - den ældste russiske IT-organisation, der afholdt festivaler og etablerede kontakter mellem vores teknikere og Silicon Valley-ingeniører. I 2008-2010 arbejdede Mishustin i et privat investeringsselskab UFG Capital Management, som blev co-stiftet af RSFSRs tidligere finansminister og Den Russiske Føderation Boris Fedorov. Fedorov lykkedes på sin side at arbejde i Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling i de tidlige 1990'ere og fungerede også som administrerende direktør for Rusland i Verdensbankens bestyrelse. Det vil sige, du kan udlede en direkte forbindelse mellem Mishustins aktiviteter og strukturen i Rothschilds. Og hvis vi tilføjer til dette, at han er yderst delvis i spørgsmålet om "digital transformation" af landet,er der nogen grund til bekymring her?
V. K.: Mishustin kunne faktisk ikke undgå at komme i kontakt med meget seriøse mennesker og folk, der ikke spiller på Ruslands side. Jeg mødtes også med lederen af EBRD, Jacques Attali, talte med ledelsen af Verdensbanken, men jeg opfattede det mere som rekognosering i kraft som en bekendtskab med lejren for vores "respekterede partnere". Lad os ikke skynde os at konklusioner om, at en sådan oplevelse lægger en skygge på Mishustin og automatisk gør ham til en "sendt kosakke". Nej, jeg tror, at han vil modtage direktiver direkte fra Putin og forsøge at opfylde dem regelmæssigt.
Salgsfremmende video:
Hvilken slags instruktioner tror du, de vil være?
V. K.: Dette er det største mysterium. Vores præsident er en meget mindre åben person end Mr. Mishustin.
Hvis du evaluerer de ændringer, som præsidenten har foreslået til forfatningen, som forresten allerede er blevet vedtaget af statsdumaen ved førstebehandlingen i maratontilstand, har du følelsen af, at teserne fra Putins FS-meddelelse ikke er blevet fuldt ud implementeret og er snarere kosmetiske, erklærende?
V. K.: For at være ærlig var jeg fra begyndelsen skuffet over det format, i hvilket regeringens fratræden blev vist os. Efter Putins tale afgiver premierminister Medvedev en erklæring: "I forbindelse med de nye opgaver, som præsidenten har sat, i forbindelse med nye ændringer til forfatningen, fratræder vi …" Formand. Selvom det ville være meget mere fordelagtigt for Putin at gøre det efter sin egen orden, giver heldigvis forfatningen (artikel 117, stk. 2) en sådan mulighed. Alt dette mindede mig om en slags vaudeville i lav kvalitet, hvor instruktøren ikke rigtig gider med plotet. Desværre er myndighederne ikke vant til at tale direkte og til det punkt med folket.
Men har du håb for det bedste i forbindelse med personaleændringer i magten?
V. K.: Jeg ser endnu ikke, hvordan Mishustin kunne genoplive økonomien. Han har allerede nævnt to eller tre gange, at han vil være ansvarlig for det nationale digitaliseringsprojekt - ja, her er han stærk. På samme tid, idet han er finanspolitisk, kan han godt bringe skatteyderne til en fuldstændig manglende evne til at producere og forbruge noget. Selvfølgelig er den første vicepremierminister Andrei Belousov en professionel, erfaren økonom i anden generation, han regner bestemt med øget regeringsindgriben i makroøkonomi, han er ikke fremmed for den sovjetiske oplevelse af offentlig administration. Vi kan godt huske, hvordan han forsøgte at ryste omkring en halv billion billioner rubler fra statslige virksomheder. Men hvis Putin ikke griber ind, tror jeg, at Mishustin kan lægge Belousov ned. Uanset hvad man måtte gøre, men vores præsident var og er stadig en liberal i økonomien, som han selv gentagne gange har indrømmet. Og det er meget trist.
Vi har også en ny minister for økonomisk udvikling, Maxim Reshetnikov, en indfødt fra Perm, en økonom-matematiker, der længe er blevet inkluderet i det første hundrede af Ruslands personalereservat, der blev medlem af Sergei Sobyanins hold i præsidentadministrationen, som formåede at styre økonomien i Moskva og hele Perm-territoriet …
VK: Dette er allerede en repræsentant for den yngre generation, der studerede økonomibøgerne. Ideologien om økonomisk liberalisme blev hovedsageligt drevet ind i deres hoveder. Jeg tilstår, at jeg absolut ikke kender ham, og at jeg ikke har studeret hans biografi detaljeret. Hvad angår sin forgænger og navnebror Oreshkin, bliver han sendt til præsidentadministrationen som assistent for Putin. Her har jeg håb om, at Oreshkin og Belousov vil forene sig på grundlag af afvisning af Centralbankens aktiviteter. Oreshkin har for nylig åbenlyst kritiseret Ms. Nabiullina, og hun fik den også fra Belousov for at nægte at nedsætte styringsrenten.
Generelt er vi nødt til at stole på erfaringerne fra modne ledere - veteraner i den sociale og økonomiske sektor, hvis landet selvfølgelig ønsker en fremtid. Der forbliver stadig specialister, men 10 år går - og denne gamle vagter forlader scenen. Den nye generation af embedsmænd skal absorbere deres viden og ikke engagere sig i blind efterligning af globalister.
Lad os gennemgå de vigtigste økonomiske teser fra Putins januar-meddelelse. Præsidenten bemærkede, at det føderale budget igen er blevet overskud, at statsreserverne dækker med sikkerhed den samlede udenlandske gæld. Han sagde også, at prisstabilisering var resultatet af det gode arbejde fra regeringen og Bank of Russia. Det vil sige, priserne er steget, men inflationen har ikke oversteget 3%. Og så taler Putin om behovet for det første at øge borgernes reelle indkomster, som vi har brug for udenlandske investeringer som luft. Præsidenten opfordrede til "lancering af en ny investeringscyklus", der vil skabe nye job. Hvordan kan du lide den foreslåede økonomiske model generelt?
VK.: Alt, hvad du har citeret, beviser endnu en gang, at Putin er en økonomisk liberal. Den konstante tale om at tiltrække udenlandske investeringer er en farlig liberal mantra. Jeg vil gå lidt væk fra vores emne og tale om afslutningen af den næste forhandlingsrunde mellem De Forenede Stater og Kina om løsning af handelskonflikter. Amerikanerne formåede at presse på Kina og opnåede samtykke til, at amerikanske finansielle virksomheder skulle komme ind på det finansielle marked i Mellemriget. Indtil for nylig åbnede kineserne overhovedet ikke deres marked for store udenlandske investorer. De er klar over, at udenlandske investeringer er spekulanter, der kommer her, plyndrer og derefter tager deres overskud ud af landet. Og en ny rundsyklus begynder med fjernelse af alle hindringer for grænseoverskridende kapitalbevægelse. Dette er ultraliberalisme i ånden fra Washington-konsensus. Bemærk, at i BRICS-landene er Rusland den eneste stat, der har ophævet restriktionerne for eksport af kapital i udlandet. I dag har vi flere tegn på en koloni end Kina, Indien og endda Sydafrika.
Hvad angår præsidentens tilfredshed med et stort budgetoverskud, vil jeg fortælle jer en frygtelig hemmelighed, at finansfolk og bankfolk ikke kan lide at tale. De har aldrig brug for et afbalanceret budget - kun et overskud eller et underskud. Der er et tæt, ikke afsløret samarbejde mellem finansembedsmænd og banker. Hvis budgettet er i underskud, yder banker lån og tjener penge fra staten. Hvis der er et overskud, placeres overskydende midler på bankindskud og styrker deres ressourcebase. Det er virkelig ikke svært at få et afbalanceret budget. Men kleptomanier i finansministeriet og banksamfundet forstyrrer dette. Her er en simpel sandhed. Og jeg ser en korruptionskomponent i de overskud, som den nuværende ledelse kan prale af.
Akkumuleringen af gigantiske valutareserver fra os er også, desværre, en præstation, det er bare en skam at tale om det. På den ene side dannes valutareserver til at betjene vestlige økonomier - vi forstår alle perfekt, at dette er investeringer, som vores monetære myndigheder investerer i finansielle instrumenter udstedt af udenlandske stater, nogle gange endda af ikke-statslige institutioner. Hvad angår de gæld, som Rusland har, er dette en form for økonomisk hyldest betalt af vores virksomheder, banker og landet som helhed til Vesten. Faktisk ville det være muligt at undvære gæld og uden valutareserver, hvis oprettelse på alle mulige måder fremmes af IMF-doktrinen. Det er klart, at disse reserver først og fremmest er brug for af de udstedende lande. De udsteder værdipapirer, og de erhverves for eksempel af Rusland, der i dag har nærmet sig 600 milliarder dollars i besparelser og går til en ny rekord. IMF anbefaler, at landene har reserver svarende til 3-måneders import. I dag har jeg netop beregnet, hvad vores reserver er - de svarer til importmængden på 2,5 år. Føler du, hvad en overopfyldelse?
Så alle disse præsidenters erklæringer glæder mig overhovedet ikke. Det viser sig, at hovedfiguren i denne magtvertikale er en ultraliberal i den økonomiske sfære. På denne baggrund er diskussionen af andre detaljer ikke længere så vigtig og grundlæggende.
Det viser sig, at essensen af ændringerne i den offentlige administration, som præsidenten har foreslået i januar, kun er andet end inter-elite-forstyrrelser?
V. K.: Faktisk ja. Selvom unge ansigter ofte vises, lad os huske, at Putin allerede har eksperimenteret med at udnævne repræsentanter for den yngre generation af teknokrater til guvernører i en række regioner. Disse "kreative", mildt sagt, levede ikke op til deres håb. Så jeg tror, at vores nye unge ministre, der allerede har gennemgået hjernevaskproceduren i institutioner som HMS, næppe vil overraske os med noget. De har bare ikke en suveræn økonomisk tankegang. Hvad vil du have fra den samme Nabiullina, der har gennemgået en "omskoling" ved Yale University?
Og jeg mener, at præsidenten, efter at have sagt "a" om behovet for, at embedsmænd ikke har udenlandsk statsborgerskab / opholdstilladelse, straks skulle have sagt "b": De skulle heller ikke have aktiver i udlandet og ikke skulle gennemgå praktikpladser. Jeg ville ikke overlade sådanne kadrer selv til stillinger i ministeriet - i USSR var det sådan, og det er helt korrekt. Dem, der har høje positioner i hele deres embedsforvaltning, bør forbydes at rejse til udlandet helt. Jeg husker meget godt fra min sovjetiske oplevelse af forretningsrejser i udlandet - folk rekrutteres åbent der.
Kan du trække noget positivt ud af de ændringer, der har fundet sted i landet?
V. K.: For nylig talte jeg med iværksættere og så, hvor modent, uden illusioner, de lærte at vurdere det aktuelle øjeblik, dette er en uvurderlig livskole for dem. Mange borgere mister nu sløret fra deres øjne, de begynder at indse i hvilken verden og hvilket land de bor. Og hvordan nøjagtigt dette interne kup vil finde sted - på barrikaderne med blodsudgydelse eller fredeligt og konstitutionelt - er det svært for mig at sige. Jeg er ikke en profet eller en statsvidenskabsmand.
