KRITICISME AF DEN GLOBALE EMPIREHYPOTESE
Til 2. sal. I det 20. århundrede er der samlet en lang række systemiske modsigelser i den traditionelle version af historien. Traditionelle historikere har altid forsøgt at haste op og ignorere sådanne modsætninger, men under moderne forhold, når den frie strøm af information er blevet en realitet, er dette allerede blevet umuligt. For dem, der ønsker at gøre sig bekendt med en detaljeret liste over disse modsigelser, henviser vi til V. A's arbejde. Ivanova "Analyse af systemiske modsigelser i den traditionelle version af verdenshistoriens kronologi", offentliggjort i 1. udgave af almanakken i civilisationsstudier "Walking in Oycumene".
Kendte fortidens videnskabsmænd (Isaac Newton, Nikolai Aleksandrovich Morozov osv.) Forsøgte at løse disse systemiske modsigelser, men på det videnskabelige og tekniske niveau var det umuligt. Allerede i vores tid har forskerne Fomenko og Nosovsky fundet nye kritiske modsigelser, primært i dateringen af astronomiske begivenheder (værket "Dating af stjernekataloget" Almagest ").
Fomenko og Nosovsky fandt en metode til løsning af disse modsigelser - en statistisk analyse af kilder og opdagelsen af den såkaldte. parallelismer, der gør det muligt at fjerne fantomperioderne for TI, ganget på papir i tid og rum. Forfatterne af rapporten er faste støttespillere for de naturvidenskabelige metoder til NH og brugen af parallelismer som et effektivt redskab til at rekonstruere reel kronologi. Et fremragende eksempel på at finde paralleller er I. Tabovs værk "Solnedgangen i det gamle Bulgarien".
Resultatet af anvendelsen af metoderne til statistisk analyse var en forkortet kronologi, der begynder i henhold til Fomenko - Nosovsky c. X århundrede. AD og deres forsøg på at rekonstruere historien om udviklingen af verdenscivilisationen. I genopbygningen af Fomenko-Nosovsky kan der skelnes mellem to hovedperioder:
1) Romerriget - XI - XIII århundreder. Hovedstaden er Alexandria, derefter Konstantinopel. Vassal-forbindelser med de fleste af Europas folk, en del af Asien.
2) Empire Rusland-Horde - XIV - XVI århundreder. Hovedstaden er Vladimir-Suzdal Rus. Globalt imperium.
Forfatterne af rapporten er enige i genopbygningen af Fomenko-Nosovsky i perioden "Romerriget" og er meget uenig i perioden "Rus-Horde". Vi mener, at Rusland-Horde er et spekulativt koncept, der ikke understøttes af nogen historiske kilder. Fomenko og Nosovsky fremførte den som en hypotese, og denne hypotese er ikke rygraden i NX-ideen. Nogle tilhængere af NH, så at sige,”så ikke skoven for træerne” og opfatter ikke NH's ideer uden hypotesen fra Rusland-Horde.
Salgsfremmende video:
Den teoretiske umulighed ved eksistensen af det globale imperium i fortiden.
Nødvendige attributter fra det globale imperium og deres mangel i fortiden
Vi vil ikke tale om så kontroversielle spørgsmål som en enkelt valuta eller en enkelt hær, der for øvrig er fraværende i Det almindelige imperium. I historien kender vi mange eksempler, når flere adelige havde i en tilstand ret til at udskrive deres mønter, og en anden vasal havde en stærkere hær end hans suzerain. Lad os tale om sådanne egenskaber ved imperiet, uden hvilke det simpelthen ikke kan eksistere i princippet.
Enhedskraftstruktur og hierarkiske relationer i det kontrollerede område
I hele imperiet skal der være et vist magthierarki, der gennemsyrer hele samfundet fra top til bund. Dette er et slags system, uden hvilket selve statens koncept mister sin mening. Inden for rammerne af dette imperium skal det anerkendes og respekteres af alle. Naturligvis betyder dette ikke, at der ikke kan være nogen oprør forbundet med et forsøg på at ændre status i dette hierarki, men hvis vi antager, at Det Forenede Kongerige eksisterede, ser vi ikke nogen enkelt generelt anerkendt magtstruktur på dens territorium. Tværtimod ser vi på Eurasias område en række titler, der ikke kun ikke hører til et enkelt hierarki, men ofte simpelthen ikke kan eksistere side om side i det samme system. F.eks. Kejser og padishah, dette er to titler, der er helt ens til hinanden. Hvordan de kan eksistere inden for den samme struktur er ikke klar.
Forpligtelser, der opkræves fra regioner til fordel for centrum
Hovedbetydningen med ethvert underordnet system er, at alle underordnede fag har forskellige slags opgaver inden centret. Hvis dette ikke sker, mister et sådant underordnede system sin betydning og bliver ineffektiv. For Det Forenede Kongeriges tilfælde er det nøjagtigt tilfældet. Hvis det centrale magt i Det Forenede Kongerige var på Volga, så hvilke pligter bar så personer som kejseren af Byzantium, shahen fra Persien eller Bagdad-kalifen foran sig?
Centralregion - centrum for hegemoni
Den centrale region er centrum for hegemoni, statens vigtigste produktive base. Det er direkte underlagt kejseren og er centrum for imperiets politiske, økonomiske eller militære ekspansion. For eksempel er det i Byzantium Konstantinopel, for det hellige romerske imperium er det på forskellige tidspunkter Swabia, Sachsen, Tjekkiet og Østrig, og for Frankrig er det Ile-de-France. De forklarer os, at centret var placeret et sted på Volga, men hvordan kan vi derefter forklare den samtidige eksistens af alle de andre ovennævnte centre og føre en helt uafhængig politik.
Enkelt kronologi
Inden for rammerne af Det Forenede Kongeriges eksistens er det ganske logisk, at alle emner i imperiet bruger den samme kronologi. Vi finder ud af, at der i øjeblikket er mere end et dusin forskellige kronologisystemer.
Område fysisk håndterbar
Det synes absolut umuligt at regere et imperium med et så stort territorium. Tilbage i det tidlige 19. århundrede tog turen fra Fjernøsten til Central Rusland mere end et år. Og dette er allerede i nærvær af nogle veje og en etableret Yamskaya-service. Og alligevel var bevægelse kun tilgængelig i 6-7 måneder og stoppede praktisk talt i vinterperioden.
Inden for rammerne af dette spørgsmål vil jeg gerne henlede Deres opmærksomhed på det faktum, at argumenterne mod den mongolske-tatariske erobring fra Mongoliet og grundlæggelsen af det store mongolske imperium af TI af en eller anden grund er fuldstændig ignoreret og gælder for Det Forenede Kongerige, der er flere gange større end det mongolske imperium i størrelse. En reel stat kan dannes på det territorium, der virkelig kan kontrolleres, hvis grænser kan nås i processen med en, maksimal - to militære kampagner. I øvrigt var det derfor, at det forenede romerske imperium blev delt i to dele, fordi det i lang tid var umuligt at virkelig kontrollere hele Middelhavsområdet fra et centrum.
Umulighed af total forfalskning af kilder
I historiske kilder har der ikke overlevet en enkelt omtale af Det Forenede Kongeriges eksistens. Ingen dokumenter, kronikker eller endda henvisninger til dens eksistens har overlevet fra dette imperium. Alt, hvad tilhængere af imperiet nu har, er separate passager fra historiske kilder, der ikke nævner imperiets eksistens, men giver dem mulighed for at drage visse konklusioner. Og på baggrund af formodninger blev der skabt et slags virtuelt billede af verden - imperiet.
For at retfærdiggøre eksistensen af dette imperium erklærer dets tilhængere, at alle historiske kilder er forfalskede. Så et meget sjovt billede viser sig: Hovedparten af historiske kilder, der benægter eksistensen af imperiet, er falske. Dog er visse uddrag fra de samme kilder i den passende fortolkning erklæret som pålidelige bevis for imperiet. Det er unødvendigt at sige, at denne tilgang til genopbygning af historien er partisk og uvidenskabelig, men diskriminerer kun NH. Denne tilgang til studiet af historie og teorien om selve imperiet tilskynder allerede folk til at skabe en genopbygning af menneskets historie uden at tiltrække historiske kilder overhovedet, og bevisbasen er visse "logiske" konklusioner.
Så spørgsmålet opstår, om det er muligt at forfalske massen af historiske dokumenter på verdensplan, så der ikke er nogen grundlæggende modsigelser. Nå, måske kan du, hvis du gør det centralt, under vejledning af en redaktør. Og på en central måde kan dette gøres lige i tilfælde af, at Det Forenede Kongerige eksisterer, men i så fald, hvorfor har det brug for det? Bør det forstås på en sådan måde, at imperiet offentliggjorde en ny verdenshistorie, ødelagde dokumenter om dens eksistens og opløste sig selv?
Når man studerer kilderne, er det naturligvis ikke alt, man er i tvivl om. Når man skriver noget historisk værk, kunne man forveksles med datoer, tk. historie er normalt skrevet senere end de beskrevne begivenheder. Kan forveksles med navne eller geografiske navne. Det er helt normalt, at enhver kilde er skrevet på en partisk måde, fordi enhver forfatter bor i et bestemt land, bekender en slags religion, lever af en slags tabel og skriver historie i henhold til hans holdning. Der er heller ingen tvivl om, at nogle dokumenter delvist eller helt blev opfundet, lad os sige mere, for sikker på, at enhver kilde indeholder et bestemt element i forfatterens fantasi. Den generelle oversigt over begivenheder kan imidlertid spores ganske tydeligt. Og argumentet om, at ALLE kilder er opfundet, er simpelthen latterligt. Fordi det generelt er ganske vanskeligt at komme med noget nyt. Og her skal du bare sidestille nogle Josephus eller Thucydides med Pikul eller Tolstoj. Forfatterne kunne beskrive på forskellige måder, hvad de så eller hørte, men altid, hvad der skete en gang i virkeligheden. Der var ikke et eneste verdensrig, derfor findes det ikke nogen steder i kilderne, men det romerske imperium blev derfor beskrevet af forskellige forfattere. Dog er det romerske imperium ikke verdensriget, fordi alle forfattere beskriver de mange krige fra det romerske imperium med dets naboer. Og hvis et imperium har uafhængige naboer, er det ikke længere på verdensplan.hvad der skete en gang i virkeligheden. Der var ikke et eneste verdensrig, derfor findes det ikke nogen steder i kilderne, men det romerske imperium blev derfor beskrevet af forskellige forfattere. Dog er det romerske imperium ikke verdensriget, fordi alle forfattere beskriver de mange krige fra det romerske imperium med dets naboer. Og hvis et imperium har uafhængige naboer, er det ikke længere på verdensplan.hvad der skete en gang i virkeligheden. Der var ikke et eneste verdensrig, derfor findes det ikke nogen steder i kilderne, men det romerske imperium blev derfor beskrevet af forskellige forfattere. Dog er det romerske imperium ikke verdensriget, fordi alle forfattere beskriver de mange krige fra det romerske imperium med dets naboer. Og hvis et imperium har uafhængige naboer, er det ikke længere på verdensplan.
Når man studerer kilder, ville uafhængige forskere ikke skade for at anvende metoderne for retsmedicinsk og strafferet. Antag, at vi undersøger en forfalskning af historien. Vi må ikke glemme begrebet uskyldsformodning. Herodotus og Thucydides er vidner, ikke de tiltalte, og vi skal først bevise, at deres vidnesbyrd indeholder løgne eller ondsindede hensigter. Vi burde naturligvis ikke tage deres vidnesbyrd om tro, men vi må uvildigt sammenligne vidnesbyrd fra forskellige vidner og se efter mulige modsigelser i dem.
Umuligheden af eksistensen af et globalt imperium centreret i Rusland
Hvilke forudsætninger skal der være for oprettelsen af et imperium? Først og fremmest er det overlegenhed i forhold til naboer inden for økonomiske og menneskelige ressourcer. Det omdannes gradvist til kulturel og militær overlegenhed, som er kilden til imperiet.
Ser vi sådan overlegenhed i Vladimir-Suzdal Rus? Nej, vi ser ham ikke. Dette territorium ligger i zonen for en kort vegetativ periode, en lang hård vinter, som på ingen måde bidrager til ophobningen af et overskudsprodukt og en stigning i befolkningen. Næsten alle naboer har meget bedre "kejserlige" forudsætninger (bortset fra dem i øst). Som et resultat, i en reel, ikke en fiktiv historie, vises det russiske imperium først i det 18. århundrede. efter at det russiske folk i århundreder skabte økonomisk og kulturelt potentiale. Og retning for udvidelse af det russiske imperium gik naturligvis øst, hvor der ikke var nogen stærkere konkurrenter.
Invasionen af Rusland-Horde i NH - en analog af den store migration af nationer i TI
Der er en unik periode i TI - den store migration af folk, når i flere hundrede år, et eller andet sted i dybden af Centralasien, som en djævel fra en snusekasse, springer steppefolk ud efter hinanden og går og går til Vesten. Dette er aggressive, godt bevæpnede tropper, hvis angreb antikens bosatte civilisationer næppe kan modstå. Naturligvis er dette en absolut grundløs teori, da der har aldrig været noget økonomisk og menneskeligt potentiale for den hurtige strøm af disse folk i Centralasien. En fremragende analyse af problemet kan findes i artiklen af A. V. Podoinitsyn "Om nomadisk feudalisme, nomadiske byer og nomader" i bogen af Fomenko og Nosovsky "Genopbygning af den generelle historie. Undersøgelser 1999 - 2000 ". Efter vores mening er oprettelsen af Rus-Horde Empire en utrolig begivenhed af samme orden.
Foreløbigt genopbygningsforsøg uden et fantomisk imperium
Så hvordan forestiller sig forfatterne genopbygningen af den virkelige historie uden et fantomisk imperium?
På det tidspunkt, hvor civilisationen blev opstået, levede følgende stammer på det europæiske og Asiens område - romerne (grækere), frankerne (tyskerne), slaverne, tyrkerne, perserne osv. Historien om disse stammers oprindelse er uden for denne rapport. Man kan kun bemærke det oprindelige slægtskab mellem de slaviske og germanske stammer, hvilket er beviset ved de fælles rødder af ordene på deres sprog. Se Ya. A.s arbejde for flere detaljer. Keslers "ABC og russisk-europæiske ordbog".
Civilisationen stammede fra Middelhavsområdet omkring det 10. - 11. århundrede. n. F. Kr., hvilket blev lettet af gunstige økonomiske forhold og frem for alt koncentrationen af overskydende produkt på grund af den handelsudveksling, der fandt sted i dette område. Rom (alias Konstantinopel, moderne Istanbul) stiger som verdens største handelscenter. Den gradvise udvidelse af Rom begynder. Det romerske (alias byzantinske) imperium vises. "Barbarerne" falder under indflydelse af imperiet; Franks (Vesteuropa), slaver (Østeuropa), tyrker (Asien). Indflydelse er primært kulturel og økonomisk og først derefter militær.
Åndedræt imperium koncept
Udviklingen af Romerriget foregår samtidig i 2 retninger: a) nye territorier tilslutter sig, b) siden en samlet centraliseret regering i den æra var umulig, så er nye territorier adskilt som vasaler (provinser). Repræsentanter for det kejserlige dynasti bliver lokale herskere + der er et lille antal romerske krigere. Dette fører på den ene side til en gradvis styrkelse af det lokale etniske element (opløsningen af romerne blandt de lokale) og centrifugale tendenser, på den anden side fastholder lokale herskere dynastiske krav på den kejserlige trone. Både det og det andet fører gradvist til krige fra provinserne mod centrum. Vi kalder et sådant ekspanderende og kontraherende imperium et "åndedræts" imperium.
Så Romerriget har aldrig været et globalt imperium. Udviklingen fortsætter parallelt med den gradvise stigning i "barbarernes" statsformationer. Dette fører til uendelige krige mellem imperiet og dets vasaler.
Efterfølgende udvikling af Romerriget
I begyndelsen af det 14. århundrede. dannede mindst to tilnærmelsesvis lige kræfter: Romerriget og dets nabo - den persiske stat. Det faktum, at Persien var en lige så stærk stat, fremgår af det faktum, at Romerriget kæmpede de mest stædige og længste krige med perserne. Den persiske konge eller padishah blev anerkendt som den romerske kejsers ligestilling. Foruden disse to imperier blev der dannet et antal semi-uafhængige stater, der blev styret af dynastier, der i en eller anden grad var relateret til imperiets herskende huse. Disse stater, afhængigt af den politiske situation, medtaget periodisk eller forlod imperiets indflydelsessfære.
Udviklingen af maritime anliggender gjorde det muligt for Romerriget beliggende ved bredden af Middelhavet at udvide sit territorium og indflydelsessfære noget mere succesrig. Imidlertid førte udvidelsen af grænserne til det faktum, at den effektive forvaltning af en sådan stat med et territorium fra et centrum blev ineffektiv. Fra 2. kvartal af 1300-tallet. mellem den vestlige og østlige del af imperiet opkom en splittelse, der sluttede ved udgangen af det 14. århundrede. opdelingen af imperier i det vestlige imperium, som vi kender under navnet Det hellige romerske imperium, og den østlige del, der senere blev kaldt Byzantium. Det var det østlige imperium, takket være en mere udviklet økonomi og et centraliseret politisk system, der i flere århundreder var det mest magtfulde og velstående land i verden. Vi kaldte det for det osmanniske imperium efter det osmanniske dynasti, der etablerede sig ved magten i 1453.efter erobringen af Konstantinopel og faktisk 30 år tidligere med begyndelsen af sultan Murad II's regeringstid.
Området syd for Rusland og Moskva-kongeriget var en del af det osmanniske imperiets indflydelsessfære og ikke omvendt. Desuden var Muscovy et vasal af anden orden, fordi det var en sideelv fra Krim Khan.
Konklusion
Romerriget er et unikt civilisationsfænomen. Det vestlige romerske imperium varede indtil 1806 og det østlige romerske imperium indtil 1918.
Lyttere kan blive overrasket over denne formulering af spørgsmålet siden vi ved alle, at Romerriget ophørte med at eksistere i 476, da kejseren Romulus Augustulus blev styrtet af den germanske lejesoldat Odoacer. Imidlertid er der faktisk ikke noget underligt, bare for læserne af skolebogbøger eksisterede disse imperier inden den specificerede tid under forskellige navne: Det vestlige romerske imperium som Det hellige romerske imperium, det østlige romerske imperium som det byzantinske og derefter det osmanniske imperium.
Det hellige romerske imperium ophørte med at eksistere i august 1806, da Franz II på anmodning af Napoleon fraskrev sig den romerske kejsers titel og frigav alle medlemmer af imperiet fra de pligter, der blev pålagt dem ved den kejserlige forfatning. Til gengæld dannede Napoleon Rhinen i Tyskland under hans ledelse.
Det byzantinske imperium i lærebøger ophører med at eksistere i 1453, da Sultan Mehmed II tog Konstantinopel. Af en eller anden grund betragtede Mehmed II sig selv som en romersk kejser, under ham blomstrede "græsk" filosofi og kunst. Således var den såkaldte osmanniske, men faktisk romerske imperiet fortsatte med at eksistere perfekt og kollapsede kun som et resultat af den første verdenskrig, da den tyrkiske nationalstat blev dannet, og de tidligere ejendele af imperiet fik uafhængighed eller blev et protektorat for Storbritannien og Frankrig. Den sidste sultan Mehmed V blev frataget magten i 1922.
Her er hvad Oxford Dictionary (OED) og Merriam-Webster Dictionary har at sige om datoerne for de diskuterede imperiums navne på engelsk:
Det hellige romerske imperium - 1728
Byzantine (Byzantine) - 1794
Ottoman (osmannsk eller osmannisk) - 1603
Således bliver det klart, at disse navne har en senere oprindelse, og samtiden selv kaldte deres imperium simpelthen romersk. Nogle historikere skjuler ikke engang dette, f.eks. D. E. Kharitonovich i hans kommentar til den russiske udgave af den britiske lærebog af Helmut Koenigsberger "Medieval Europe 400 - 1500." skriver, at”udtrykket” Latin Empire”blev opfundet af historikere i slutningen af det 18. århundrede for at skelne denne tilstand fra det græske ortodokse byzantinske imperium (forresten, navnet er også slutningen af det 18. århundrede). Faktisk er imperiet altid blevet kaldt romersk - romersk i græsk udtale, Rumænien - på latin."
Så ved at introducere disse kunstige udtryk fjernede historikere noget af herligheden fra det virkelig store, omend ikke globale, romerske imperium. Efter vores mening opstod der en hypotese om det globale imperium Rusland-Horde fra forsøg på at lime fragmenterne af denne herlighed. Lad os bruge råd fra filosofen Ockham: "Multiplicer ikke enheder unødigt." Vi mener, at det globale imperium er en så mangfoldig enhed. Det er i modstrid med selve princippet om NH, designet til at bekæmpe adskillige fantomer i historien.
Rapport fra VII's internationale konference om civilisationsproblemerne. Yu. V. Atanov, E. A. Stakhanov