Hvad driver vores handlinger? Hvad er de gode grunde? Hvorfor gør vi det eller det? I et forsøg på at forstå motivene for deres egne og andres handlinger skriver psykologer bøger, med succes forsvarer afhandlinger og gennemfører motiverende træninger. Og alligevel forbliver vi fuldstændig uvidende om principperne om vores sinds handlinger og dens incitamenter til disse handlinger.
I det tyvende århundrede brugte forskere psykologiske eksperimenter, hvis resultater radikalt ændrede ideen om menneskelig adfærd for at trænge ind i hemmelighederne i vores opfattelse af virkeligheden og motivationen af adfærd. Mange af disse eksperimenter kan næppe kaldes human og etisk, men hvad forskere ikke går for videnskabens skyld. Vi bringer opmærksom på nogle klassiske eksperimenter, der, hvis ikke helt ændrer din idé om dig selv, så udvide den - helt sikkert.
Vi er alle i stand til at undertrykke og adlyde
Før du er et eksperiment, der har bekræftet, at selv under nogle sociale forhold, selv mennesker, der tidligere blev betragtet som psykologisk tilstrækkelige, er i stand til at vise aggression over for deres egne kammerater, der til gengæld bliver svage viljeofre. Dette eksperiment blev udført på Stanford University af psykolog Phillip Zimbabardo. Det oprindelige mål var meget uskyldig - at undersøge opførsel hos mennesker, der er faldet i uvante forhold. Til dette blev der oprettet et "fængsel" i kælderen på universitetet, og de studerende frivillige blev delt i "vagter" og "fanger". Men eksperimentet, designet til to uger, måtte stoppes efter 6 dage - så meget vant deltagerne på begge sider til deres roller.
Husk, at alle frivillige var mentalt sunde og afbalancerede, men bogstaveligt talt fra de første dage af eksperimentet begyndte "vagterne" at opføre sig aggressivt over for "fangerne", slå og ydmyge dem på enhver mulig måde, og deres aggression voksede med en kosmisk hastighed, og eksperimentet kom ud under kontrol. I frygt for ikke kun for sikkerhed, men også for livet for de "fanger", der også accepterede de foreslåede betingelser, så de fuldstændigt adlød de sadistiske vagter, stoppede Zimbabardo undersøgelsen.
Salgsfremmende video:
Vi er ikke opmærksomme på, hvad vi står overfor næse til næse
Kan du beskrive detaljeret de mennesker, du støder på på din vej til arbejde? Og generelt bemærker du, hvad der sker omkring?”Selvfølgelig,” siger du, men hold tilbage din første trang til at sige "Ja". Vi vil give dig et eksempel, der tilbageviser din formodende erklæring. Denne oplevelse blev udført på Harvard-campus i 1998. Formålet med eksperimentet var at studere, hvor reel en person er opmærksom på den omkringliggende virkelighed. En "dummy" forbipasserende henvendte sig til de studerende, der skynder sig at forelæsningen og spurgte for eksempel klassikeren "Hvordan kommer man til biblioteket?"
I det øjeblik, da eleverne begyndte at forklare vejen til den omstrejfende, bar arbejderne en dør imellem dem, som adskilte samtalen i et par sekunder. I løbet af disse få sekunder blev skuespilleren, der portrætterede den idiot forbipasserende, ændret til en anden, helt anderledes end den "forrige instans": han adskiller sig i højde, fysik, tøj, hårfarve, for ikke at nævne øjenfarve. Men mere end 60 procent af dem, der deltog i eksperimentet, bemærkede ikke substitutionen og fortsatte med at fortælle, hvordan man finder dette bibliotek. Denne enkle oplevelse har demonstreret, hvor meget vi, skal vi sige, selektivt lægger mærke til detaljerne i verden omkring os.
Vi kan få succes, hvis vi kan gøre det
Kan du huske Stanford-eksperimentet, vi talte om i begyndelsen af vores artikel? Det ser ud til, at dette universitet simpelthen specialiserede sig i "sadistiske" eksperimenter på menneskelig natur. I den samme Stanford blev den såkaldte "Marshmallow-test" udført. Denne gang var deltagerne i eksperimentet børn på 4 og 5 år gamle. Formålet med eksperimentet er at afsløre evnen til at modstå den øjeblikkelige fristelse til fordel for selvdisciplin og efterfølgende belønning. Børnene blev alene i værelset med en tallerken marshmallows. Det blev fastsat, at marshmallows kan spises når som helst, men de, der venter på tilbagevenden af voksne, får to i stedet for en portion.
I begyndelsen af eksperimentet hævdede alle børn, at de ville vente og få to marshmallows, men i sidste ende kunne nogle ikke modstå og spiste slik. Men ud af 600 børn, der blev tortureret, det vil sige, vi ville sige, der deltog i eksperimentet, ventede flertallet stadig på voksne og modtog en velfortjent dobbelt portion marshmallows. Det viste sig at være vanskeligere at modstå de børn, der ikke tog øjnene fra den eftertragtede "velsmagende godbid", dem, der lukkede øjnene, vendte sig væk eller på enhver mulig måde distraherede fra den forførende plade, modstod de ordinerede 15 minutter. I øvrigt var børn, der var i stand til at vente, mindre tilbøjelige til fedme, rygning og stofbrug i fremtiden og var også mere succesrige som voksne.
Vi kan blindt adlyde autoritet
Hver person har sin egen tro og moralske principper. De er som sikringer, men nogle gange bryder disse principper og indstillinger, som sikringer, under kraftpresset. Et eksempel på dette er et meget grusomt eksperiment fra psykologen ved Yale University Stanley Milgram. I 1961 udførte han forskning for at finde ud af, hvor langt anstændige mennesker, der absolut ikke er tilbøjelige til vold i det almindelige liv, kan gå, adlyde dem, der har magt over dem, hvis de beordrer dem til at gøre noget, der tidligere virkede monstrøst for dem og skade andre mennesker. … Formålet med eksperimentet er at udforske den dybe indre konflikt mellem moralsk overbevisning og behovet for at underkaste sig autoritet.
To personer blev valgt til at deltage, hvoraf den ene spillede rollen som en "lærer" og den anden som "studerende". Deltagerne blev ført til forskellige rum. Betydningen af oplevelsen var, at når en studerende forkert besvarede et spørgsmål stillet af læreren, passerede sidstnævnte en strømafladning gennem den. Faktisk oplevede den studerende ikke noget elektrisk stød. Men læreren vidste ikke om dette og hørte kun forudindspilte græd af smerter. Hvis læreren forsøgte at stoppe den grusomme "eksamen", forbød eksperimentlederen ham at stoppe og tvang ham til at fortsætte den smertefulde proces.
Resultaterne var fantastiske: 65% af deltagerne, trods al deres moralske kvaler og protester, bragte den nuværende decharge til 450 volt, hvilket straffede deres studerende. Er det forsvarligt for dem at gøre det under pres? Er der en forklaring på denne blinde underkastelse af en andens vilje? Resultaterne af eksperimentet bekræfter, at en person, der er omsorgsfuld og tålmodig med sine kære, samtidig under et vist pres, kan være helt grusom over for mennesker, der ikke er inkluderet i hans indre cirkel.
En cookie som symbol på magt
Her er et andet, tilsyneladende fuldstændigt ufarligt eksperiment, som et resultat heraf kan man drage en upartisk konklusion for en person: magt ødelægger mennesker. Dette enkle eksperiment giver psykologisk bekræftelse af, at folk med magt nogle gange behandler andre med respekt og med urimelig overlegenhed. Under studiet måtte tre studerende skrive et fælles arbejde, mens to af dem skulle udføre arbejdet, og den tredje var nødt til at evaluere det og løse spørgsmålet om betaling.
Under arbejdet blev eleverne bragt med en tallerken med fem cookies. Sidstnævnte forblev altid på tallerkenen, men "chefen" lykkedes altid at spise en cookie mere. Og han gjorde det uforskammet og uforsigtigt. Når en af deltagerne i eksperimentet får magt, begynder de således at opføre sig på en uacceptabel måde. Desværre beviser denne oplevelse, at den er i hver af os.
Vi er kun loyale over for vores sociale gruppe
Dette eksperiment involverede to grupper af unge, der var på ferie i en sommerlejr: teamet "Orlov" og "Snake". Oprindeligt vidste børnene ikke, at de ikke var alene, og de havde individuelt en god tid på lejren. Men da holdene var sammen, begyndte problemer: anklager, konkurrence, konflikter, der konstant voksede. Dette eksperiment viser, at vi som regel kun er loyale over for vores sociale gruppe, men meget tilbøjelige til intergruppekonflikter.
Vi bedrager selv
Det næste eksperiment bekræfter, at det er menneskelig natur at bedrage sig selv og finde retfærdiggørelse for selv den mest meningsløse af hans handlinger. Deltagerne blev bedt om at udføre uinteressant og unødvendigt arbejde i en bestemt periode, for hvilket de blev betalt mellem $ 1,5 og $ 20. Og efter afslutningen af arbejdet måtte de fortælle dem, der ventede på deres tur, at opgaven var meget spændende.
De, der tjente 20 dollars, talte om det arbejde, der blev udført temmelig langsomt, dem, der kun modtog halvanden dollars for at retfærdiggøre sig selv og ikke føle sig som tabere, var meget overbevisende og malede i farver, hvor interessante og sjove de var. Således kan vi konkludere: vi engagerer os ofte i selvbedrag, som om det vil gøre verden mere harmonisk og glad.
Stereotyper er alt
Selv tanken om, at vi er genstand for stereotyper, er selvfølgelig ubehagelig for os alle, og vi prøver på enhver mulig måde at slippe af med dem og overbevise os selv og verden om vores egen originalitet og kreativitet, men et simpelt eksperiment viser det modsatte. En gruppe unge blev bedt om at navngive alle de ord, der var relateret til alderdom, som de kan huske. Efter en halv times snak om hjælpeløshed, svaghed, sygdom osv. testdeltagere gik langs korridoren med et blandet gang og meget langsommere end dem, der talte om ungdom.