Alt, hvad der blev sagt ovenfor, bekræfter snarere skeptikernes tese om, at russere og tartare er to helt forskellige grene af civilisationen. Men faktisk er denne dom overhovedet ikke så eksplicit, som den kan synes ved første øjekast. Hvad ved vi om russernes sande kultur? Mange vil blive overrasket og sige: -”Hvordan er det? Og hvad med kokoshnik, kosovorotka, balalaika og samovar?
Og hvis du ser på situationen med et ukendt udseende? Hvem kender mindst en original russisk folkesang? Kun "røret rustlet" og "Moskva aftener" bør ikke tilbydes. Næsten hver sang, som vi har været vant til at betragte som folkelig siden barndommen, har sine egne forfattere, og næsten alle blev skrevet i anden halvdel af det nittende århundrede og senere. Tre generationer russere har ændret sig den ene efter den anden, og det er meget svært for os at tro, at det karikerede billede af en russer i massebevidstheden har lige så lille relation til sandheden som film om russere, der er filmet i Hollywood.
Arkhangelsk. Gravering fra bogen af Peter Van Der Aa.
Forestilte du dig russerne sådan?
Så hvem har set endda et ægte folkedrakt fra det trettende århundrede? Ingen. Russiske kulturologer og senere sovjetiske, som var engagerede i oprettelsen af en russisk "national" kultur, var faktisk ikke kun russere, men endda slaver. Det er klart nu, hvor kom billedet af Ivanushka fra - en fjols, der er fantastisk heldig hele sit liv? Det er klart, takket være hvem det stabile billede af russiske Mani i en kokoshnik med røde æbler på hendes kinder og øjenbryn malet med trækul blev dannet? Tak til dem, der skabte nationen. Briterne fik billedet af en streng og modig herre, franskmændene fik billedet af en blond ridder, skandinaverne - en voldsom "Viking" med horn på en jernkappe, og slaverne fik det, der var tilbage.
Dette demonstrerer et absolut planlagt arbejde, der sigter mod at adskille folk i henhold til nationale kendetegn. Præcis sådan: - adskillelse, ikke forening, som det ser ud til i starten. Hvis repræsentanter for forskellige nationer så, at naboer taler det samme sprog med dem, synger de samme sange, klæder sig på samme måde, så ville de på et instinktivt niveau opfatter deres naboer som deres egne. Da alle er ens, hvordan kan du bekæmpe dine brødre?
Og det er en helt anden sag, når det ved første øjekast er klart, at en person er en fremmed. Hvis en fremmed, så er det overhovedet ikke synd at gå i krig mod ham. Især hvis der er rygter om, at naboernes tro ikke er den samme, og de ofrer babyer til guderne. Ja, disse er generelt ikke-mennesker! Hakk alle vantro! Derfor var oprettelsen af nationer i det nittende århundrede kun en del af en plan, der implementeres indtil i dag. Det er svært at tro på det, fordi det er umuligt at gennemføre en langtidsplan under skiftet af flere generationer, men faktum er på ansigtet.
Det er usandsynligt, at de, der er engageret i dette, er i stand til at leve i århundreder, men hvis du ved noget om hemmelige samfund, hvis doktriner blev dannet i slutningen af middelalderen eller endda tidligere, falder alt på plads. Medlemmer af sådanne organisationer gennemfører omhyggeligt alt, hvad deres forgængere blev tænkt, og selvfølgelig foretager justeringer til udviklingen af teknologi. Kun de forstår perfekt, hvad der skete i fortiden, og hvad der venter os i fremtiden.
Salgsfremmende video:
Selv mens man studerer fotografier fra det 19. århundrede, er det umuligt ikke at bemærke nogle afvigelser mellem det, han så og billedet af en russisk person, der er fast forankret i hans sind. F.eks. Rejser kvindernes udseende stadig ikke særlige spørgsmål. Men mænds kostumer er undertiden forvirrende. Især dem, der bar tøj, der passer til deres position og mønster. Præsterne, det viser sig, så helt anderledes ud end hvad de er nu, selvom moderne gejstlige hævder, at deres klæder ikke har ændret sig siden det tidspunkt, hvor Rusland blev døbt. Militæret ser også helt anderledes ud end filmene og tegnefilmene, og inskriptionerne, der er lavet i arabisk skrift om våben og rustning, springer fuldstændigt ud i et stupor.
Det samme gælder penge, som arabiske bogstaver er side om side med russerne. Det viser sig, at nogle skriftlige kilder er samlet på to sprog på én gang. For eksempel er det berømte litterære monument efterladt af Tver-købmanden Afanasy Nikitin "Walking Beyond Three Seas" fyldt med hele afsnit på arabisk, selvom de er skrevet med russiske breve. Så hvad var det? Mode til alt arabisk? Isolerede tilfælde af lån? Eller måske er dette bevis for ægte russisk kultur? Jeg kender historikernes svar, men det ser mildt ud ikke meget overbevisende.
Lad os vende os til fakta. Oprindeligt udtrykte europæiske rejsende, der besøgte Tartary, ikke overraskelse over forskellen i udseendet for indbyggerne i dette land fra det, de var vant til derhjemme. Dette kan kun sige om en ting: - Europæernes kjole, udseende og andre "nationale" tegn adskiller sig ikke fra, hvad de mødte i øst. Desuden var billederne af europæiske byer absolut ikke forskellige fra byerne Tartary. Samarkand, Yaroslavl og Paris så helt identiske ud. Selv de kinesiske byer så ikke anderledes ud end den spanske eller den engelske. Arkitekturen var den samme overalt: de samme tårne, de samme mure med smuthuller, huse og broer.
Derefter sker der en vis begivenhed, hvorefter Europa hurtigt bliver til gotisk og ændres til en ny kjole. Den samme proces begyndte med succes i Rusland, da Peter I og derefter Catherine II begyndte at gennemføre en total europæisering af Rusland. Masseødelæggelsen af skriftlige kilder og russiske folkemusikinstrumenter begyndte. Der blev indført et forbud mod buffoner, som var et unikt fænomen, der ikke havde nogen analoger overalt i verden. Buffoonery-forestillinger var en fusion af dukketeater, ballet, cirkus, operette og dramateater på samme tid. Hvorfor ville du gøre dette? Sandsynligvis for at plante en ny kultur i modsætning til den arabiske. Og Rusland blev oprindeligt set som en del af Europa.
* Puppeteer *. Gravering fra Adam Olearius bog "Beskrivelse af rejsen til Muscovy og gennem Muscovy til Persien og tilbage." Ed. SPb. 1906
Så gik der noget galt, og udførelsen af plan "B" begyndte. Da hele Europa vendte om til gotisk verden, blev Rusland tildelt rollen som det slaviske rige, og Kina blev gjort til "himmelsk". Tilsyneladende var det i anden halvdel af det nittende århundrede, at der blev dannet fuldstændige nationale forskelle i arkitektur, kostumer og andre træk, der danner denne særlige nation. Og hvad skete der før? Gamle kort kan give et svar på dette spørgsmål.
Fragment af et kort over Europa fra Miller's 1519 album.
Vi ser, at byer overalt i Europa er markeret med forskellige tegn. Korset betyder, at kristne hersker her, og halvmånen indikerer, at størstedelen af byens indbyggere er muslimer. Hvad … araber boede her? Selvfølgelig ikke. Religioner blev også gjort nationale til kunstigt. Katolikkerne blev tildelt Europa, mohammedanerne - Asien og Mellemøsten, og Rusland arvet den ortodokse konstantinopelreligion. Siden da er nestorianisme og zoroastrianisme blevet forbudt i hele Rusland. Tror du på, at prins Vladimir - Røde Sol døbt hele Rusland? Velsignet er han, der tror, som de siger.
Nu spørgsmålet. Hvorfor kaldes disse tre religioner Abrahamisk? Fordi forfatterne til alle tre var jøder. Således fjernes spørgsmålet om, hvem der nøjagtigt har opdelt verden i religioner og derefter i nationer. Naturligvis ikke buddhister. Men hvis alt var nøjagtigt sådan, så har der virkelig ikke overlevet spor i Europa og Tartary for eksistensen af ikke-kristne kirker i den nylige fortid? Ja, så meget som nødvendigt! Rusland er for stort til grundlæggende at genopbygge alt. Derfor, i modsætning til Europa, har vi mange templer, både Mohammedan og Nestorian og Zoroastrian. De opdaterede bare lidt "skiltene".
Denne proces, som resulterede i en reel religiøs borgerkrig, blev af historikere kaldt en splittelse. Nestorianerne blev Pomors og gamle troende, ildtilbedere blev fuldstændigt udryddet eller genuddannet, og nye toppe og nye kryds blev hængt på deres templer.
Sig mig, hvad hedder kuplerne i "ortodokse" kirker? Det er rigtigt, "løg". Hvordan ellers? OM! "Valmuer"! Og hvorfor så? Hvad er forbindelsen mellem den bulbøse kuppel og valmueblomsten? Lige! Folkets sprog er en matrix, der giver dig mulighed for at opdage alle hemmeligheder. Uanset hvor hårdt verdens herskere eller fremskridtene, som jeg kalder dem, prøver at ødelægge alle påmindelser om den sande fortid, har det russiske sprog bevaret alt. Det er nok bare at forstå den sande betydning af de velkendte ord. I albumet til Adam Olearius er mange billeder med russiske templer bevaret, som nøjagtigt gentager konturerne af den dannede valmue.
* Russiske kvinder sørger over de døde *. Gravering fra Adam Olearius bog "Beskrivelse af rejsen til Muscovy og gennem Muscovy til Persien og tilbage." Ed. SPb. 1906
Til sammenligning:
Mest sandsynligt var dette symbolikken i den Nestorianske kirke, der dominerede hele Tartarys territorium fra Karpaterne til Beringstredet. Zoroastrianske templer adskiller sig sandsynligvis ikke meget fra de nestorianske. Der var heller ingen grundlæggende forskelle mellem arkitektur af moskeer og kristne templer. For at konvertere det Mohammedanske tempel til et "ortodoks" var det nok at erstatte den ægformede kuppel med en løg og udstyre minareten med et klokketårn. Alle. Det er her alle forskelle mellem moskeer og kirker slutter.
Katedralmoske i Moskva.
Den sjove ting er, at den manglende forståelse af betydningen af de ord, der udgør det moderne russiske sprog, fører til fantastiske nysgerrigheder. Den rige "gamle russiske bolig" kaldes af neo-hedninger, af en pseudo-gammel russisk forstand, et palæ. Hvis de kun forstod den sande betydning af dette udtryk, ville de besvime. Palæer er overhovedet ikke en bygning til komfortabel beboelse, det er ikke en analog til det engelske begreb "sommerhus" eller det italienske koncept "villa". Palæer er templer. Og templet er en bygning, hvor begravelsestjenesten for de døde blev udført. Ordene "begravelse" og "tempel" har et lignende sæt med konsonanter. Og dette er ikke tilfældigt. Faktum er, at religiøse bygninger er opdelt efter type i overensstemmelse med deres formål og har tilsvarende arkitektoniske træk. Templet er, hvor de er begravet, katedralen, hvor møderne finder sted, kirken, hvor ofringen bringes (kirken betyder bogstaveligt talt "Tse Blood",hvor artiklen "tse", tabt i det moderne russiske sprog, blev omdannet til engelsk "the" og forblev i de hviderussiske og ukrainske dialekter af det russiske sprog), og kapellet har ingen direkte forhold til religiøse bygninger. En time er en længde.
Og ordet "kloster" har også sin egen betydning. “Mono” betyder “alene”, og “stjæle” er overhovedet ikke “stjæle”, som mange mennesker tror. I dette ord danner konsonanterne en slags "skelet", som er den samme rod med ordet "system". Det viser sig, at "klosteret" er en "monostroy", eller i overensstemmelse med de moderne regler for det russiske sprog - "samostroy", der svarer til den nuværende rækkefølge af ting. Munkene byggede uafhængigt deres kloster hver for sig langt fra landsbyerne, derfor "monostroy"
Det samme gælder ordet "terem". Et rigt dekoreret hus i Rusland blev kaldt kamre, ikke et tårn. Terem, dette er et hjemmefængsel:
Terem på en gravering * Slæde af en ædel russisk kvinde *. Fra bogen af Adam Olearius "Beskrivelse af rejsen til Muscovy og gennem Muscovy til Persien og tilbage." Ed. SPb. 1906
Husk sangteksten til sangen "Min glæde bor i et højt tårn, men der er ingen indgang for nogen". Så: - vi tårn, dette er ikke kamre og ikke et sommerhus. Dette er ikke et rigt hus, men et fattigt hakket tårn med en trappe inde, hvor der på øverste lag var et husfængsel, hvor som sædvanligt datter af ejeren af huset, der var nået til puberteten, blev holdt. Ordet "terem" har de samme konsonanter som i ordet "fængsel", men hvad angår betydning, er de de samme. For at undgå uønsket ægteskab blev bruden holdt fastlåst i et "højt tårn", så en potentiel, men uønsket brudgom ikke kunne ødelægge pigen utilsigtet. Dette er, hvad sangen handler om. Og alt dette er en del af vores russiske kultur! Lad mig understrege: - en ukendt, glemt kultur. Hvad har vi ellers glemt?
En masse ting. Ikke kun musik og sange, ikke kun betydningen af de fleste russiske ord, vi har glemt vores forfædres tro, deres skikker, levevis, mytologi, kosmogoni, praktisk talt alt, hvad der ligger til grund for et sådant begreb som "den russiske verden".
Forskere i alle rækker har i to hundrede år kranglet selv om oprindelsen af ordet "Moskva". Er der mindst et andet land, hvis borgere ikke kender oprindelsen til navnet på deres egen kapital? Og i Rusland er der stadig debatter om dette. Alt kunne blive klarere, hvis vi anerkender det faktum, at vi ikke er Europa og ikke Asien. De siger, at Moskva er en by med kirker. Men er det virkelig sådan? Når alt kommer til alt gentager arkitekturen i det overvældende flertal af kirker arkitekturen i moskeer, hvilket betyder … Og det betyder kun, at Moskva oprindeligt var en rent Mohammedansk by.
Moskva gyldenhovedet
Så Konstantin Dmitrievich Balmont, den berømte russiske digter, udtrykte hele det russiske folks forvirring over det fuldstændigt ikke-russiske navn på hovedstaden i den russiske stat. Tvister om Moskvas navn er ikke aftaget i århundreder, og det er ikke underligt. Sprogfolk og filologer kan ikke finde nogen af de slaviske, finno-ugriske arabiske eller türkiske dialekter nogen formodet version af dette toponym etymologi.
Paradoks. Der er ingen mennesker på planeten, der aldrig har hørt ordet "Moskva" i sit liv. Men på samme tid kan ingen på planeten Jorden give en klar definition af, hvad dette betyder. Hvorfor? Er ordet "Moskva" ikke jordisk? Selvfølgelig har jordiske, hverken humanoider eller reptilianer noget at gøre med det. Kun hvad der betragtes som videnskabelige versioner af etymologi, hvis ikke grænser op til sindssyge, så til obskurantisme, helt sikkert. Døm selv:
1) Nogle sprogfolk mener, at byens navn kommer fra den gamle slaviske rod "mosk", hvilket betyder noget mudret og fugtigt.
2) Andre tilskriver navnets oprindelse de finno-ugriske stammer, der tidligere boede på dette område. Så ordet "Moskva" blev en kombination af Mari-ordene: "maske" - "bjørn" og "ava" - "mor".
3) V. N. Tatisjtsjov fremsatte en hypotese om den skytisk-sarmatiske oprindelse af ordet "Moskva", som betyder "vridning" eller "krum".
4) Derfor oversætter den mest udbredte version ordet "Moskva" fra Komi-sproget, hvor "mosk" kan forvrides fra "moska", hvilket betyder "ko", og "va" kan oversættes som "flod" eller "våd".
5) Dolenga-Khodakovsky i begyndelsen af det 19. århundrede udtrykte en version om, at navnet på Moskva-floden blev dannet ud fra ordet mostki, det vil sige, det er en "broflod", en flod med et stort antal broer. Men underligt nok blev denne vildfarelse gentaget i værkerne fra Moskva-historikeren I. E. Zabelina.
6) En anden version hører til F. I. Salov, der arbejdede i 1950'erne som direktør for Museet for historie og genopbygning i Moskva. Han fortsatte fra den oprindelige form for ordet - "Moskov" og nedbrydede det til den gamle slaviske "mosk" - "flint" og den russisk-ukrainske rod "kov" fra "khovat" - "skjul". Således betyder "Moskva" "stærkt husly", "fæstning".
7) En Moskvalærer og guide P. R. Den polske gik den anden vej. Efter at have undersøgt ordene, der slutter på "kva" (tranebær, rutabaga), fandt han, at de alle var rituelle fødevarer, der blev bragt til slaviske idoler (Kluka, Bruka). Det vil sige, Moskva var et lille tempel i den antikke ånd af Mosca, hidtil ukendt af historikere.
8) Der er en lignende version i "Veles-bogen". I slutningen af VI århundrede flyttede lederen af en af stæderne af slaverne-Vyatichi Mosk Svyatoslavich mod nord i Zalesye.”Og så strømmet vi til Moskva og byggede Moskva-byen. Og der var ildsteder. Og der drak han Mosk surin. Og så kom dette hagl fra ham."
9) Nogle Moskva-kilder beskriver grundlaget for Moskva til profeten Oleg og beriger den annalistiske indikation af, at han "begyndte at indstille byen" ved at indikere det nøjagtige sted: "når du kommer til verbet Moskva-floden, ligger floderne Neglinnaya og Yauza ved siden af den, og du vil ikke indstille byen. lille, og hans kaldenavn er Moskva og satte sine pårørende i regeringsperioden”.
10) Men diakonen fra Tjenerklosteret Timofey Kamenevich-Rvovsky hævdede, at byen blev grundlagt af den bibelske helt Mosokh, sønnen af Japheth, Noahs barnebarn.”En gang Mosokh, Jafeths sjette søn, kom til disse lande og til det sted, hvor vi nu bor, og da han kom, bosatte han sig i dette udvalgte, højeste og smukke sted over to floder, som nu står den hellige og store by Moskva, kaldet ved navn på floden under den. Men da Mosokh kom til disse steder havde floden endnu ikke et navn, og han opkaldte det efter sit eget navn og navnet på kona til hans prinsesse, den smukke og elskelige Kva. Og således, efter tilføjelsen af almindelige navne, begyndte deres tidligere navngivne flod at blive kaldt Moskva … Den anden, mindre flod, der flyder til Moskva, Mosokh opkaldt til ære for hans søn I og datter af Vuza Yavuza."
Helt ærligt er den eneste version, der forekommer mig den mest sandsynlige, hentet fra Veles-bogen, som videnskaben stædigt nægter at anerkende som ægte. Men hvad en overflod af versioner, som den eneste officielle "videnskab" i historien opererer med! Ti officielle muligheder, og alle suges fra tommelfingeren. Hvorfor?
Jeg antager af samme grund, at vores land i dag kaldes en ikke-russisk sætning. "Den Russiske Føderation" Sig flere gange. Lyt til lydens melodi. Lyder som? Efter min mening lyder krakningen af en gravemaskine på en byggeplads omtrent det samme. Var det, hvad russiske byer blev kaldt? For eksempel: - Pleskov, Novograd, Vologda, Kostroma, Samara, Tsaritsa.
Sådan kaldte russerne deres byer. Og deres lande blev navngivet i overensstemmelse hermed: Pleskavia, Permia, Yugoria, Cheremisia. Og Muscovy lyder som en sang, hvorfor ikke? Russerne har en tendens til at udtale ord, der er kære for deres hjerter med formindskede suffikser: - Pskovushko, Novogradushko osv. Med dette er alt klart.
Og så: - Hvorfor siger alle moderne lærebøger om en slags Rus og endda om Kievan Rus, men i intet dokument er vores land aldrig blevet kaldt det? Der blev ikke fundet nogen Rus på nogen kort overalt i verden. Rusland er på mange kort, men dette er et land, eller som det nu er sædvanligt at sige en region, en af mange, inden for Great Tartary. Det er klart, at hvis regionen gav sit navn til hele landet, er dette normalt. Der er ikke noget usædvanligt ved dette. Usædvanligt er Tartary netop omdøbt til ikke det russiske imperium, hvilket ville være tæt på og forståeligt for enhver russisk, men til det russiske imperium.
Fjernere. Hvorfor kaldes Fr. Kirill Patriark af Moskva og hele Rusland? Moskovsky, dette er forståeligt. Åndelig pastor i Muscovy. Og hvad har Rusland at gøre med det? Hvor er sådan et land? Absurd. Som mange ting i den moderne verden, der har glemt almindelige sandheder.
Men det faktum, at Great Tartary kombinerede mange kulturer og religioner, og på samme tid ingen i det følte sig krænket, svarer fuldt ud til den aktuelle situation i det moderne Rusland. Rødderne i vores verdensbillede ligger i Great Tartarys traditioner. Der er kommet mange bevis på os i modsætning til den officielle historie. Gamle mønter og våben, litterære monumenter, råber simpelthen, at det arabiske sprog i vores land var et af de vigtigste.
Lad os nu vende os tilbage til Marco Polo, der argumenterede for, at hedenskhed, mohammedanisme og jødedom sameksisterede i Tartary absolut fredeligt. Derudover bemærkede han også det stigende antal moskeer. Og denne kendsgerning fik mig til en bestemt tanke:
Hvordan kaldte europæere billedligt det middelalderlige Rusland? Og de kaldte det "gardarika", for det enorme antal og størrelse af byer, der i Europa, bedømt efter de samme middelalderlige kort, var lidt mere end fingre på den ene side. Dette er klart.
Forestil dig nu, hvordan de i overensstemmelse med denne logik ville navngive det land, der er massivt opbygget med moskeer? Moske? Mosquelandia? Tja … Tanketoget er klart. Det gjenstår kun at finde ud af, hvordan moskeer blev kaldt i gamle tider.
Der er ingen problemer med slaviske sprog. Bortset fra det bulgarske sprog, der lånte meget af tyrkerne under det osmanniske åg. På polsk lyder det for eksempel som "Мeczet". Følg næste:
Og så er det mere interessant:
Jeg vil bemærke! Når alt kommer til alt skjuler ingen noget, bare Moskvas lærde, de ønsker simpelthen ikke at se dette. Selv hvis du stikker deres næser ind i dette afsnit, vil de stadig ikke skille sig ud med de klichcher og klichéer, der er kære af deres hjerter, implanteret i folkets massebevidsthed i næsten 200 år.
Dette er prisen for det "babylonske pandemonium", da mange sprog dukkede op, og folk holdt op med at forstå hinanden. Og videre …
Dette er prisen for forfalskning af historien af hensyn til politiske interesser. Fordi mekanismen for det betragtede fænomen blev for mig klart som dagslys, da jeg indså, at fremskridtene satte på alteret for det "gode" mål om at forene folk ved hjælp af religiøs tro, nøjagtigt hvad menneskeheden er dømt til at kæmpe uendeligt uden. De der. deres sande opgaver er direkte modsat dem, der er erklæret.
For dem, der kategorisk afviser selve muligheden for, at mange af vores forfædre kunne have været muslimer, har jeg en sikkerhedskopi. For eksempel kunne ordet "Moskva" ikke kun betyde et mohammedansk tempel, men også et tempel generelt. Uden for hans tilhørighed til en bestemt tilståelse. Ortodokse kirker kunne også kaldes det. Men desværre ser denne version faktisk uholdbar ud.
Ud over de våben, rustning, skriftlige kilder, mønter og husholdningsgenstande, der er nævnt ovenfor, er der meget bevis for, at den arabiske kultur, eller rettere: kulturen kaldet arab i dag, ikke var fremmed for russerne. Et sådant bevis er det berømte portræt af den store Rembrandt.
Portræt af en ædle slaver. Rembrandt Harmenszoon van Rijn.
Kosovorotka, siger du? Kaftan, ikke? Sable pels? Åh du goy du er en god fyr! Ja, dans for os "Kamarinskaya"! Noget passer ikke til billedet af en slaver med billeder inspireret af film om slaget ved isen og Ruslan og Lyudmila. Passer ikke til Vasnetsovs malerier. Og alt ville være fint, hvis snesevis af forfattere ikke portrætterer russere i en turban. Her er blot et eksempel:
Prins Vasily III. Fra Sigismund Herbersteins bog * Noter om muskovite anliggender * 1557
Men der er faktisk ikke noget overraskende her. Turbanen er ikke kun en modeerklæring. Dette er et stykke ridderes kampudstyr. Tror du ikke, at en jernhue blev båret direkte over et afdækket hoved? Og turbanen fungerede som en ideel dyne, der beskyttede hovedet mod skader med lette nærvåben, også uden stålhjelm. De "gamle russiske" helte så derfor ikke helt de samme ud som i historierne om Alexander Arturovich Rowe.
Muscovite hussar. En gravering af den flamske maler de Brune, 1576.
Alt det ovenstående kan tilskrives fantasi, men i dette tilfælde beskæftiger vi os ikke med fiktion, men med fakta. Jeg tror meget mere på indgraveringerne fra museums- og biblioteksfonde end på de berømte sovjetiske filmskabere, der henter inspiration fra billeder baseret på fantasierne fra den store Viktor Mikhailovich Vasnetsov.
Men selvom det er tilfældet, så kan en erklæring næppe nogen bestride: Vores historie og kultur var helt anderledes end hvad vi plejede at tænke.
Forfatter: kadykchanskiy