På nogle vesteuropæiske sprog (både gamle og moderne) kendes ord, der betyder "slave" eller "slave", som ofte ligner ord fra de samme sprog, der betegner begrebet "slavisk". Alle dem ligner også ord fra middelalderens græske og latinske sprog, der betegner slaver. Nogle af dem er: engelsk slave ("slave"), fransk esclave ("esclav"), tysk "Sklave" ("sklave"), portugisisk escravo ("escravo"), italiensk schiavo ("skiavo") osv.
Lignende ord for slaver er kendt på nogle skandinaviske, hollandske, rumænske og endda middelalderlige arabiske. Alle af dem ligner til en vis grad også selvbetegnelsen for slaverne ("slovenske", "slaver" osv.) Nogle, mellem slavernes navn og slavernes etnonym, sætter et lige tegn. Hvad tjente som grundlag for adskillige atis-slaviske, generelt og anti-russiske, især udsagn, teorier og hele propagandabølger, som undertiden fik rækkevidden af virkelige mytologier. Desuden er disse synspunkter endda lækket ind i akademisk videnskab.
Da det skete mere end én gang, når nogle ikke helt passende ideer faldt ned i akademiske værker og blev forankret der, kom ideen om slægtning af ordene "Slav" og "slave" ind i videnskaben, hvilket gav anledning til en række "videnskabelige", i form, men tvivlsom, i essens, ideer og udsagn. Vi agter endvidere at overveje dette spørgsmål så detaljeret som muligt.
Essensen af disse ideer ligger i det faktum, at disse ord er relateret til slavernes navn, angiveligt "på grund af det faktum, at slaverne i middelalderen massivt blev genstande for slavehandelen, hvilket førte til brugen af deres navn som betegnelse for slaver." Denne idé blev på forskellige måder gentaget ganske ofte, det er ikke svært at se den ind. Nogle gange blev det endda hævdet, at vesteuropæere, hvis sprog indeholder disse ord, direkte, massivt og regelmæssigt gjorde slaverne til slaveri. Og generelt blev der truffet vidtrækkende konklusioner, såsom at "slaverne er slaver" og de vesteuropæere er "deres mestre".
Desuden i XVIII-XIX århundreder. i vesteuropæisk journalistik vedblev ideerne, at selv ordet "slaviske" kommer fra det latinske eller græske ord, der betyder "slave". Dette blev startet af en fransk historiker og publicist fra 1700-tallet. Polemik med denne myte kan findes i Dostojevskijs forfatterforfatter. (F. M. Dostojevsky. Komplette værker: i 30 bind. T. 23. M., 1990, s. 63, 382.)
Men som de siger, peberrodrotis er ikke sødere - for hvad angår oprindelsen af de europæiske navne på slaver på vores vegne, er dette nøjagtigt den samme idé, der stadig ofte gentages af nogle forfattere.
Så lad os starte i orden. Hvad ved vi virkelig om disse vesteuropæiske ord? For det første er de alle beslægtede - de har et fælles grundlag, en fælles oprindelse. Og faktisk er deres kilde velkendt - det sprog, hvor de kom fra. Fødselsstedet for disse ord er Byzantium. Det var der i middelalderen i den såkaldte mellemgræske (den græske i middelalderen), at ordet "σκλάβος" (læst som "sklavos" - "slave") dukkede op. Yderligere - fra Byzantium, fra det græske sprog, falder dette ord i middelalderens latin. Der tager den form af "sclavus" ("sclavus"). Og fra middelalderens latin - det officielle, såvel som det internationale juridiske, politiske, kommercielle og videnskabelige sprog i Vesteuropa (hvori i hele århundreder hele dokumentcirkulationen blev udført,såvel som annaler fra alle vestlige lande) dette ord spreder sig til næsten alle vesteuropæiske sprog. Desuden vises de på forskellige sprog på forskellige tidspunkter (for eksempel i overensstemmelse med Webster's Dictionary på engelsk, vises den kun i det XIV århundrede, mens Webster giver en etymologisk version af den slaviske slavehandel. Dette er i det XIV århundrede, i England! Sic!) På mange af disse europæiske sprog har ordet overlevet i dag. Derudover falder det tilsyneladende fra det mellemgræske sprog på det rumænske og det arabiske sprog. Skønt det er muligt, at Latin her, som for de vesteuropæiske sprog, fungerede som formidler.giver en etymologisk version af den slaviske slavehandel. Dette er i det XIV århundrede, i England! Sic!) På mange af disse europæiske sprog har ordet overlevet i dag. Derudover falder det tilsyneladende fra det mellemgræske sprog på det rumænske og det arabiske sprog. Skønt det er muligt, at Latin her, som for de vesteuropæiske sprog, fungerede som formidler.giver en etymologisk version af den slaviske slavehandel. Dette er i det XIV århundrede, i England! Sic!) På mange af disse europæiske sprog har ordet overlevet i dag. Derudover falder det tilsyneladende fra det mellemgræske sprog på det rumænske og det arabiske sprog. Skønt det er muligt, at Latin her, som for de vesteuropæiske sprog, fungerede som formidler.
Derfor er disse ordes direkte udseende på vesteuropæiske sprog af grunde, der påstås den rigelige handel med slaviske slaver af repræsentanter for disse vesteuropæiske folk, udelukket. Da ordet har en tydelig sporbar og forståelig historie. Og det opstod ikke i Vesten, men i Byzantium.
Salgsfremmende video:
Imidlertid har vi hidtil kun dækket historien om spredningen af ordet. Og dette er kun en del af problemet. Det vigtigste spørgsmål er, hvad er historien om dens oprindelse? Hvordan så det ud på sproget i middelalderens byzantium? Hvor fra? Hvad er dens rødder?
Og der er to mulige svar på disse spørgsmål. Den første er en let modificeret version af den samme version af "middelalderens slavehandel", hvor de mange ofre angiveligt var slaverne.
Byzantinerne kaldes slaverne Sklavens (σκλαβηνοι blev læst på græsk som sklävenoi, ental σκλαβηνός, sklavenos), og dette ord, generelt, ligner det, der var originalen for vestlige "slaver". Desuden stammer den middelalderlige latinske Sclaveni fra det græske ord, som denne gang allerede blev betegnet slaver. Det blev også, i forskellige stavemåder, brugt af stater, hvis officielle sprog var latin til at betegne slaverne. Nogle gange med "c" i de første bogstaver, andre gange med "k", nogle gange uden - bare "Slaveni". Dette ord ligner også det, der på latin betød slaver. I overensstemmelse med versionen af slavehandelen viser det sig, at det var i Byzantium, i den tidlige middelalder var slaverne i et så stort antal som slaver, at ordet endda optrådte i det middelgræske sprog,stammer fra deres etnonym til at betegne begrebet "slave". Hvilket videre (langs ruten, der allerede er sporet af os) gennem latin, faldt i forskellige vestlige sprog.
Nå, ordene er virkelig ens … Men hvad er den anden version af udseendet på ordet, der betegner slaver i middelalderens græsk?
Det ser sådan ud. Ordet "slave" i mellemgræsk stammer fra det græske verb skyleúo - hvilket betyder "at få krigsbytte", hvis første person ental ligner skyláo. Denne version er især beskrevet her:
F. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 2002, siehe Sklave. (Etymological Dictionary of the German Language, 2002, artikel "Sklave")., se på ordet Sklave: “… zu gr. skyleuein, skylan, V. zu gr. skylon ".
Således viser det sig, at det græske ord "sklav", "slave" - stammer fra det græske ord, hvis oprindelige betydning blev "fanget i krig", "fanget i krig." Og som du kan se, i dette tilfælde i sin oprindelse er der ingen forbindelse med slavernes etnonym. Faktisk viser det sig, at "slaverne" og alle disse talrige vesteuropæiske "sklavas" kun er homonymer (konsonantord).
Vi vil sige lidt mere om homonymer. Der er mange eksempler på sådanne konsonantfald (både inden for de samme sprog og mellem ord fra forskellige sprog).
Sammenlign for eksempel de russiske ord "nøgle" ("strøm, kilde") og "nøgle" ("objekt til åbning af låse"), "fletning" ("flettet hår") og "fletning" ("et værktøj til at klippe græs"), "Jorden" ("jord") og Jorden (navnet på vores planet), "tungen" ("menneskelig tale") og "tungen" ("organ i mundhulen"). Af de mere usædvanlige kan man huske for eksempel den russiske taleudgave af navnet Dmitry - Diman eller Dimon og sammenligne den med ordet”dæmon”. Eller sammenlign det russiske navn på det nordafrikanske land "Marokko" og det russiske ord "moroka". Eller det tyske ord "vest" ("vest" - "vest") og det russiske ord "nyheder" ("besked, nyheder"). Et andet eksempel er det engelske ord "chill" ("chill" - "cold") og navnet på det sydamerikanske land "Chile". Et andet eksempel er det tyske ord "König" ("könig" - "konge") og det russiske ord "brudgom". Alle disse er temmelig tæt (og nogle gange endda,bogstaveligt talt sammenfaldende) i lyden af ordet, men på samme tid har de forskellige betydninger og som regel helt forskellige oprindelser. Der er faktisk hundreder af sådanne eksempler. Dette er en forholdsvis almindelig forekomst.
I middelalderens Byzantium opstod således et nyt ord forbundet med verbet, der betyder "at beslaglægge trofæer af krig", som begyndte at blive kaldt slaver, slaver. På samme tid blev det gamle, stadig eldgamle ord, som tidligere betød slaver, ikke længere brugt til slaver, fordi de begyndte at kalde folk mere som server bundet til landet og arbejder på det. Men almindelige slaver begyndte at blive kaldt dette nye ord, der fra græsk kom ind i latin og fra det til andre sprog. Sådan ser det ud.
Hvilken af de to varianter af oprindelsen af ordene - "slaver", skal vi vælge som den mest sandsynlige? Spørgsmålet er slet ikke inaktiv. Hvad skal der styres for at tage denne beslutning? Jeg synes, vi skal foretage videnskabelig analyse. Hvad er "videnskabelig analyse"? Den er simpelthen på udkig efter og overveje fakta og sammenligne dem med andre fakta. Her er, hvad man skal gøre for at bestemme, om en hypotese er tilstrækkelig. Desværre ser det ud til, at dette enkle og grundlæggende princip undertiden er fuldstændig misforstået eller helt ignoreret af nogle forfattere.
Og så - hvad er fakta her? Jeg tror, at oplysninger fra middelalderens Byzantium, hvor dette ord i sig selv opstod, kan være passende. Og især hendes krige med slaverne. Mere præcist er det mere korrekt at sige - historien om de slaviske, avar-slaviske og igen rent slaviske erobringer af Byzantium i det 6.-9. århundrede. I det første årtusinde e. Kr. fangede slaverne næsten fuldstændigt de tidligere europæiske provinser i det østlige romerske imperium og dannede deres egne uafhængige stater over dem. Nogle af dem findes stadig. Disse romerske og byzantinske provinser blev fanget af slaverne: Dalmatien, Illyria, Panonia, Moesia, Dacia, og også for det meste, Makedonien og Thrakien. De er nu hjemsted for adskillige sydslaviske stater - fra Slovenien til Bulgarien.
Romerske provinser i anden halvdel af det første årtusinde e. Kr. næsten fuldstændigt erobret af slaverne.
Derudover beslaglægges slaverne mange lande inden for grænserne af det moderne Grækenland - inklusive vuggen fra det antikke Grækenland, Peloponnes-halvøen. Som fra det øjeblik af den slaviske erobring indtil det 19. århundrede, indtil befrielsen fra det tyrkiske imperium, og dannelsen af det moderne Grækenland, blev kaldt under det slaviske navn Morea (bogstaveligt talt "havland", "land blandt havet"). Også slaverne erobrede øen Kreta og nogle områder i Anatolien, i Lilleasien (der nu hører til den asiatiske del af Tyrkiet). Der var endda separate slaviske kolonier i Syrien. Nogle fyrstedømmer af slaverne kom tæt på hovedstaden i Byzantium Constantinople - Konstantinopel. For eksempel den fremtidige Bulgarien, eller endnu en fyrstedømme, hvis centrum var byen Thessaloniki (slaverne kaldet Solun), nærmet det sig meget tæt på grænsen til byen fra syd. I henhold til de romerske (som byzantinerne kaldte sig selv) kronikker,da slaverne greb landet i Grækenland - var grækerne selv bange for at dukke op der. Og sådan gik det i århundreder. Især er der sådan en omtale af Morea (Peloponnese). Spor af den tidligere slaviske tilstedeværelse i det moderne Grækenland er ganske mange stednavne af slavisk oprindelse. Sådan fx som navnet på byen Volos (givet til ære for den slaviske gud Volos eller Veles) osv.
Den slaviske verden efter erververne af de europæiske provinser Byzantium af slaverne.
Du kan læse en oversigt over de tidlige slaver her. Om begyndelsen på erobringen af Byzantium af dem - kort her. Og her er en oversigt over de krige, som slaverne førte med Byzantium som motiver fra Avar Kaganate, samt efter at Kaganate blev ødelagt af dem. Flere detaljer, for eksempel her.
Her kan man forresten citere en byzantinsk tekst, der fortæller om stæverne af slaverne og anteserne, der grænser op til Byzantium, i dagene før den slaviske erobring af den europæiske del af imperiet. Det handler om arbejdet i strategien (eller Strategicon), der tilskrives kejseren Mauritius (539-602). Det indeholder meget værdifuld og interessant information om slaverne. Herunder om deres holdning til slaveri og slaver.
Her er et uddrag fra det:
En anden, mere moderne version af oversættelsen af ord om slavernes holdning til slaveri:
Som du kan se, forbandt byzantinerne tydeligvis ikke slaverne med slaver, selv i de tider, hvor de netop var begyndt at erobre Byzantium selv. Og hvad kan vi sige om den æra, hvor slaverne besatte næsten hele sin europæiske halvdel.
Serbisk kort, der viser slavernes territorium på Balkan-halvøen i det 9. århundrede.
Serbisk kort, der viser slavernes territorium på Balkan-halvøen i det 9. århundrede. Slaverne derpå kaldes samlet serbere, dette er et specielt, ikke generelt anerkendt serbisk synspunkt. Men selve kortet er ganske passende.
Så hvis vi tager højde for alle ovenstående kendsgerninger, synes versionen om oprindelsen af det mellemgræske ord "slave" fra slavernes navn ekstremt mærkelig og endda utrolig. For - faktisk, efter erobringen af en betydelig del af Byzantium, var slaverne overhovedet ikke slaver der, men tværtimod var de HERREN. Nå, eller i værste fald bare frie bosættere, erobrere - i hvis lande romerne (byzantinerne) selv var bange for at komme ind. Ordet "slave", afledt af navnet på erobrere og erobrere, er ekstremt underligt. Jeg er bange for, at vi ikke finder et lignende eksempel i historien! Dette sker simpelthen ikke, og det kan ikke være. For "invader" og "slave" er modsatte ord i betydningen. Derudover, hvis vi ser på Byzantium selv i de dele af det,der fortsatte med at forblive uafhængige af slaverne, finder vi et ret stort antal slaviskfødte figurer, der havde en høj position i samfundet. Kendte er byzantinske militære og politiske ledere, religiøse hierarker, høje honorarer og simpelthen rige og ædle mennesker af slavisk oprindelse. Herunder flere kejsere, der tilsyneladende havde slaviske rødder. Disse inkluderer især Maximilian. Og i overensstemmelse med den ortodokse tradition havde selv den store Justinian selv slavisk blod (især skrev Venelin om dette, hvis meget detaljerede værker kan læses i denne samling: Anti-normanisme).de højeste dignitærer og simpelthen rige og ædle mennesker af slavisk oprindelse. Herunder flere kejsere, der tilsyneladende havde slaviske rødder. Disse inkluderer især Maximilian. Og i overensstemmelse med den ortodokse tradition havde selv den store Justinian selv slavisk blod (især skrev Venelin om dette, hvis meget detaljerede værker kan læses i denne samling: Anti-normanisme).de højeste dignitærer og simpelthen rige og ædle mennesker af slavisk oprindelse. Herunder flere kejsere, der tilsyneladende havde slaviske rødder. Disse inkluderer især Maximilian. Og i overensstemmelse med den ortodokse tradition havde selv den store Justinian selv slavisk blod (især skrev Venelin om dette, hvis meget detaljerede værker kan læses i denne samling: Anti-normanisme).
Så - som vi kan se, ideen om oprindelsen af navnet på slaver i Byzantium fra slavernes navn - holder ikke op med grundlæggende test i praksis. Således viser det sig, at dette ord sandsynligvis stammer fra selve verbet, der betød "at beslaglægge krigsbytte". Og følgelig betød det oprindeligt, som vi allerede har nævnt, "fanget i krig", "fange". Det ser du i sig selv er helt logisk.
Men hvad med ordet sklaveni, som grækerne kaldte slaverne? Hvor kommer det latinske navn for slaverne fra? Hvorfor ligner den så "fangernes" fanger? Ja - det er sandt, grækerne kaldte "slaver" og "fangenskaber" med meget ens ord. Dette skyldes de særegenheder ved den græske udtale. Lydkombinationen "sl", der begynder det slaviske selvnavn for de middelalderlige grækere, var meget ubelejligt og vanskeligt at udtale.
For os er dette en helt almindelig kombination af lyde, men for grækere var det svært. Dette sker ofte med højttalere på forskellige sprog. Prøv for eksempel at udtale noget lang tysk ord - mest sandsynligt finder du der kombinationer af lyde, der er helt uleselige for russisk. Eller på den anden side, prøv at få en tysk til at sige, for eksempel de russiske ord "lark", "føl", "jernbane", "fabelagtig" - som svar, vil du høre mange lyde, hvis eksistens i disse ord ikke gætte.
Det samme er med selvbetegnelsen af slaverne blandt grækere. Og for at gøre ordet mere udtalt indsatte grækerne lyden "k" i begyndelsen i "sl". Hvad fik det til at se ud som det samme græske ord, der er knyttet til betydning med krigsbytte. Dette var tilsyneladende helt fra begyndelsen bare homonymer. Konsonantord. Og ikke mere. Siden starten.
Det viser sig faktisk engelsk "slave", tysk "Sklave", italiensk "schiavo" osv. på den ene side de russiske "slaver", den polske "słowianie", den kroatiske "slaveni", den kashubiske "słowiónie" osv. på den anden side har de intet at gøre med hinanden. Og "forbundet" ikke mere end navnet på den berømte spanske sangerinde Julio Iglesias med det russiske bandeord, hvis interrogative derivat, som du ved, meget ligner dette navn. Vi afholder os fra at angive denne formular her, men vi tror, at de fleste læsere er bekendt med den.
Julio Iglesias.
Julio Iglesias er et navn, der ikke har noget at gøre med et lignende russisk sværgerord, og er kun en spansk version af det latinske navn Julius (IULIUS) - som især blev båret af den berømte romerske militærleder og konsul, forgængeren for de romerske kejsere, Julius Caesar (GAIUS IULIUS CÆSAR).
Således er begge de pågældende græske ord faktisk meget ens. Såvel som deres moderne derivater, for eksempel den engelske "slave" ("slave") ligner også virkelig ordet "Slav" ("Slav"). Men du skal forstå, at dette bare er sjove naturlige forudsætninger, nysgerrigheder forbundet med udviklingen af sprog. Og ikke mere. Lad os gentage igen - homonymer er ikke et sjældent fænomen på menneskelige sprog. Hvis du giver flere eksempler på ord, der ligner lyd, kan du huske det russiske ord "en" ("en") og navnet på den skandinaviske gud "En". Også meget lignende ord, der kun adskiller sig i stress. Et andet levende eksempel er Mengrelian (en slags georgier) efternavnet "Gurtskaya", som næsten fuldstændigt stemmer overens med det kvindelige køn til efternavnet af polsk oprindelse "Guretsky" - "Guretskaya". Efternavnet Gurtskaya er dog ikke forbundet med hende og har sin egen unikke oprindelse. Derudover bøjes det ikke og ændres heller ikke efter køn. Og både for en mand og for en kvinde ser det ens ud: Diana Gurtskaya, Tengiz Gurtskaya. Og hvis du sammenligner de samme engelske og russiske sprog, kan du nævne følgende eksempler: det engelske ord "stjerne" ("stjerne" - "stjerne") og det russiske "stjerne" (en kort form af adjektivet "gammelt") eller det engelske ord "læbe" (" linden "-" læbe ") og den russiske" linden "(navnet på træet), eller engelsk" dildo "(" dildo "- i en af betydningerne" fyr, mand ") og det russiske ord" dylda "(" meget høj, langagtig mand ") - meget lignende ord, men ikke med nogen fælles oprindelse. Nogle mere sjove eksempler: Engelsk "lort" (udtales næsten som "skjold", et uhøfligt, beskidt ord,betyder "lort") og det russiske "skjold" ("håndvåben til beskyttelse mod slag, rundt eller rektangulært fly"). Udmurt-ordet "by", som også betyder "lort", og et engelsk ord med latinsk oprindelse, næsten allerede lånt til russisk "by" ("by" - "storby" eller "byens forretningscenter"). Forestil dig, hvordan det er for folk, der kender Udmurt-sproget, besøger det moderne Moskva, for at læse sætninger som Moskva By, Bank City, Rådhuset osv. Og hvor underligt, hvis ikke morsomt, det lyder på russisk, for eksempel det arabiske mandlige navn Nasrallah, jeg tror, det er ikke nødvendigt at forklare det. Det betyder dog kun "Nasir Allah (Allahs hjælper)". Og da vi har berørt tabuordforråd, huskede jeg et sjovt eksempel på homonyme sammenfald mellem armensk og engelsk. Dette er det armenske ord "klart" (fornærmende,"Penis") og det engelske ord "clear" ("clear" - "ren, klar" fra det latinske "clarus"). Igen meget ens i udseende og helt anderledes i betydningsord. Som illustration illustrerer vi et fragment af en side fra en ægte mongolsk-russisk ordbog. Vi forfølger ikke vores mål om at fornærme læseren, dette er ret litterære mongolske ord.
Fragment af en side i den mongolsk-russiske ordbog.
Fragment af en side i den mongolsk-russiske ordbog. De ord, der er synlige på billedet, har intet at gøre med det berømte russiske bandeord. Selvom der for nogen tid siden var en hypotese om dens, nemlig mongolsk oprindelse, men på det nuværende tidspunkt, betragtes det ikke, da det er blevet konstateret, at dette ord er det originale slaviske, dateres tilbage til den gamle indoeuropæiske rod og har en fælles oprindelse med ordene "nåle" "Og" hale ". Mongolerne har dog fuldstændigt gentagne former for det, som dog har deres egen betydning og oprindelse.
Faktisk er dette gode eksempler på besynderigheden og ærligheden ved nogle eksterne tilfældigheder på forskellige sprog. Blandt dem tilsyneladende er den angivne lighed mellem slavernes etnonym og slavernes navn.
På samme tid, gennem de sidste århundreder, har ligheden mellem disse ord forårsaget et virkelig kolossalt antal forskellige insinuationer, fordrejninger og til tider direkte fornærmende anti-slaviske angreb. Næsten alle, der havde nogle onde eller fjendtlige mål i forhold til slaverne generelt eller nogle specifikke grupper af dem, for eksempel russerne, tog normalt dette tilfældighed i tjeneste og forsøgte at udnytte det. Fra Napoleon og briterne til Wilhelm og Hitler. Nogle gange blev også konvergensen af ordene "slaver" og "sklavusy" gjort, åbenlyst i overensstemmelse med princippet om folkeetymologi - folks forsøg på at forklare den ydre lighed mellem ord. I den middelalderlige jødiske tradition blev for eksempel slavernes oprindelse fra”Kanaanas sønner” erklæret, da det siges om denne bibelske karakter:”han vil være en slave for sine brødre” (Petrukhin V. Ya. Begyndelsen af den etnokulturelle historie i Rusland i det 9.-11. Århundrede. Smolensk; M., 1995. S. 35). Og det mest fantastiske er, at trods alt beviset for, at identiteten af ordene "slavisk" og "slave" er tvivlsom, er denne tanke som "sandhed" lækket selv i "akademisk videnskab."
På baggrund af antikken i denne homonyme tilfældighed såvel som slavernes nøglerolle i de politiske processer, der fandt sted på forskellige tidspunkter i Europa (inklusive i middelalderen), kunne denne tilfældighed tilsyneladende udnyttes til propaganda, anti-slaviske formål, selv i meget tidlige tider. Måske siden Byzantiums dage. I det mindste - det kan siges med sikkerhed, at under de krige, der blev ført mod polabiske og pomorslaverne, de tyske kejsere - en af de tyske forfattere i disse år, nemlig Adam af Bremen, forsøgte at få paralleller mellem den latinske sclavus og slaverne. Den samme argumentation, som vi allerede har sagt, blev anvendt af mange efterfølgende forfattere, der tjente forskellige anti-slaviske ambitioner. Men antikken med forsøg på at foretage en sådan ligning gør det ikke mere berettiget. Dette er homonymer. Lyd og stavekampe. Selvom varigheden og vedholdenheden af at sidestille dem med hinanden undertiden er virkelig imponerende. Mange mennesker, især i Vesten, har arbejdet med dette regelmæssigt og i lang tid.
Nu et par ord om akademiske forskere. Nogle af dem, inklusive indenlandske, fremsatte tilfældigvis udtalelser om forholdet mellem disse ord. Nogle gange er de meget kategoriske. Tag for eksempel et citat fra A. V. Nazarenko:”Der er ingen tvivl om, at en meget stor del af slaverne, der kom ind på europæiske markeder i det 9. århundrede, var af slavisk oprindelse. Selve oprindelsen af ordet "slave" i vesteuropæiske sprog taler om dette utvetydigt: det. Sklave, fr. esclave <Wed-lat. sclavus "slave, slavisk" "(Nazarenko A. V. Det gamle Rusland på internationale ruter: tværfaglige skitser af kulturelle, handel, politiske forbindelser i det 9.-12. århundrede - M. 2001, s. 95.)
Uanset hvad Nazarenko siger der, og uanset hvor utvetydigt han postulerer det, som vi har set, eksisterer der tvivl om disse ord faktisk og meget alvorlig. For at parafrasere, for en vittighed, kan Nazarenko selv sige følgende:”Der er ingen tvivl om, at oprindelsen af ordet“slave”i vesteuropæiske sprog fra ordet“slavisk”er tvivlsom, og det er også tvivlsomt, at de fleste af slaverne er det europæiske marked i det 9. århundrede var af slavisk oprindelse”.
Men som for forfattere som Nazarenko, må vi indrømme, at de ikke bryder sig for alvorligt om en omfattende analyse af denne situation og undertiden begrænser sig til kun høje og bidende udsagn. Ofte ser de forresten ud som at spytte på sig selv. Og Nazarenko er faktisk ikke den eneste forfatter, som sådanne teser kan høres fra. Som regel appellerer deres forfattere til forskellige middelalderlige vidnesbyrd om slavehandelen i de slaviske stater. Beskeder om, hvad der faktisk undertiden støder på i forskellige kilder.
Prins Svyatoslav (942-972).
Husk for eksempel udsagnet fra den russiske prins, der er optaget i fortællingen om bygone-år. Vi taler om en sætning, som den berømte Svyatoslav forklarede i 969 sin beslutning om at flytte fra Kiev til Pereyaslavets ved Donau. I byen, hvor ifølge ham fordele fra forskellige lande, herunder Rusland, flok "hurtigt og voks, honning og tjenere". Herfra følger det, at de vigtigste varer, som Rusland leverede til det internationale marked i disse år var skora (pelse), voks (et meget værdifuldt biavlsprodukt på det tidspunkt, blev brugt i skibsbygning, til produktion af stearinlys og til andre formål), skat (tilsyneladende, berusende drikke, honningvin) og tjenere (slaver). Nogle fortolkere af denne sætning fortolker det ofte som det faktum, at disse slaver blev taget ud, næsten blandt prinserne selv. Hvilket selvfølgelig er komplet vrøvl. Det var bare, at i Svyatoslav-tiden førte Rusland konstant forskellige offensive og ofte sejrrige krige, for eksempel med finno-ugriere, med Vyatichi, med bulgarerne og selvfølgelig med Khazarerne. Herunder det berømte nederlag af Khazaria. Disse krige tjente som en konstant kilde til slaver, som Rusland eksporterede til det udenlandske marked. Men slet ikke, som det ser ud til for nogle borgere med en alt for udviklet fantasi - at Svyatoslav næsten greb forbipasserende på gaderne i russiske byer og tog dem ud til salg. Selvfølgelig ikke - de var fanger fanget under krigen. Rapporterne om massefangster, som i den samme krig med Khazarerne er helt gennemsigtige. Og på den måde var det ikke tilfældet for dem alle slaver. Desuden var der sandsynligvis et minimum af slaverne blandt "tjenere" i Svyatoslav. Er det fjerne forfædre til nutidens muscovitter, Vyatichi. Resten var enten indbyggerne i Khazaria eller finno-ugriere eller andre fjender besejret af Svyatoslav. Om dette spørgsmål kan vi anbefale arbejdet fra I. Ya. Froyanov, især "Slaveri og sideelver blandt de østlige slaver", forfatteren i dem beviser godt nok, at "tjenerne" i Rusland blev kaldt nøjagtige udenlandske slaver, købt eller fanget i kamp.
* Prins Svyatoslav * kunstner Vladimir Kireev.
Der er også andre beviser for slavehandelen i de slaviske lande. Herunder slaverne. Men de har også helt forskellige fortolkninger. Nogle af disse beviser gennemgås f.eks. Her.
Det er interessant, at ideen om oprindelsen af vesteuropæiske ord, der betegner begrebet "slave" fra slavernes etnonym på én gang, blev aktivt vedtaget af tilhængere af den normanistiske version af den russiske stats oprindelse. De prøver at bruge det til at illustrere og endda, som det ser ud til dem, for at "bevise" deres bizarre ideer om den ældste periode i vores lands og vores folks historie. Flere detaljer om selve den normanistiske lære og om dens åbenlyse vrøvl og uoverensstemmelser, planlægger vi at skrive i en separat artikel. Her vil vi begrænse os til udsagnet om, at tanken om forholdene mellem disse ord fra normannistenes læber undertiden lyder i en meget kategorisk og endda aggressiv form. Som et eksempel kan jeg nævne de nylige ord fra en normanist, der er talt af ham i en konflikt med mig, der udfoldedes på en af siderne i LiveJournal. Jeg citerer ordene fra denne mand (han underskrev sig selv med et trold-pseudonym, så jeg vil ikke indikere ham). Her er hans sætning:”(…) de enorme masser af slaviske slaver, som vikingerne fangede i det sydlige Østersø, var det meget lettere at udlevere til de tyske og frankiske føydale herrer og også at transportere dem til Cordoba. Det er klart, hvorfor slaverne i Vesteuropa betød en slave …”og videre i samme ånd. Det er i denne art, hvis man kan sige det, "virkelighed", som moderne normanister tror, eller som de undertiden kalder sig "virkelige historikere." Udsagn om sådant indhold (og undertiden endnu mere grøftende) fra deres læber er langt fra usædvanligt. Men som det ofte er tilfældet med normanistenes ideer, "korresponderer" de med sandheden med nøjagtighed FØR VERSE!det var meget lettere at udlevere til de tyske og frankiske føydale herrer og også at transportere dem til Cordoba. Det er klart, hvorfor slaverne i Vesteuropa betød en slave …”og videre i samme ånd. Det er i denne art, hvis man kan sige det, "virkelighed", som moderne normanister tror, eller som de undertiden kalder sig "virkelige historikere." Udsagn om sådant indhold (og undertiden endnu mere grøftende) fra deres læber er langt fra usædvanligt. Men som det ofte er tilfældet med normanistenes ideer, "korresponderer" de med sandheden med nøjagtighed FØR VERSE!det var meget lettere at udlevere til de tyske og frankiske føydale herrer og også at transportere dem til Cordoba. Det er klart, hvorfor slaverne i Vesteuropa betød en slave …”og videre i samme ånd. Det er i denne art, hvis man kan sige det, "virkelighed", som moderne normanister tror, eller som de undertiden kalder sig "virkelige historikere." Udsagn om sådant indhold (og undertiden endnu mere grøftende) fra deres læber er langt fra usædvanligt. Men som det ofte er tilfældet med normanistenes ideer, "korresponderer" de med sandheden med nøjagtighed FØR VERSE!Men som det ofte er tilfældet med normanistenes ideer, "korresponderer" de med sandheden med nøjagtighed FØR VERSE!Men som det ofte er tilfældet med normanistenes ideer, "korresponderer" de med sandheden med nøjagtighed FØR VERSE!
Denne idé om slaverne i det sydlige Østersø kan beskrives som dumhed og fuldstændig uvidenhed. Faktisk var slaverne i Pomor- og Polab-regionerne magtfulde og meget krigslignende folk. I århundreder kæmpede de både med tyskerne - med sakserne og frankerne og med skandinaverne - med danskerne, svenskerne og nordmennene. Undertiden sammen med nogle af dem - kæmpede de mod andre. Undertiden kæmpede de tværtimod tilbage fra brede koalitioner, der sammen med tyskerne eller skandinaverne omfattede nogle slaviske stammer. Her er hvad der for eksempel vil komme om den mest vestlige af dem, om Helmold-vagterne i den slaviske krønike:
Da de baltiske slaver ikke var i krig med deres naboer, handlede de aktivt og udviklede diplomatiske bånd. Især udvekslede de brude med dem - de skandinaviske eller tyske konger sendte deres døtre til de slaviske fyrster og modtog til gengæld de slaviske kongers døtre til deres sønner. Der er mange rapporter om dette i middelalderlige kilder, der er afsat til Østersøen. Faktisk var dette et af de vigtigste emner i datidens diplomatiske kontakter. For mere information om dynastiske ægteskaber med de baltiske slaver, se her.
Hvad angår krige, røveri og fange af fanger - planlægger vi at skrive en artikel "Middelalderens slaviske pirater i Østersøen og Nordsøen", hvor vi agter at fortælle om dette så detaljeret som muligt. Lad os bare sige, at trods det faktum, at skandinaverne i øjeblikket er de mest annoncerede middelalderlige pirater - faktisk udøvede slaverne i Østersøen også meget aktive militære og røveriaktiviteter til søs - inklusive mod disse meget skandinaver, der er alt for heroiserede af nogle … Undertiden tværtimod angreb slaverne nogen sammen med de skandinaviske vikinger. Og faktisk er der en masse information om dette. I denne tekst vil vi begrænse os til kun at anføre et par fakta.
For det første blev de baltiske slaver nævnt under navnet "Venda" (som de blev kaldt af de nærliggende ikke-slaviske folk) blandt normannerne, der angreb England og Irland. Hvilket for øvrig kørte adskillige fanger væk fra engelske byer og klostre. Nogle af de berømte rædselsfyldte engelske tekster, der beskæftiger sig med de normanniske røverier i det 8.-9. århundrede - blandt angriberen, udover danskerne og nordmennene, opregner direkte oversigterne! Den fremragende russiske historiker Gedeonov skrev om dette tilbage i det 19. århundrede.
Og Saga of Hakone Dobrom rapporterer om Viking Wends angreb på de skandinaviske lande (sammen med danskerne). Vi citerer: "Så sejlede Hakon Konung mod øst langs Skanes bredder og hærgede landet, tog løsepenge og skatter og dræbte vikingerne, hvor han kun fandt dem, både danskere og penge."
Derudover er der kendt flere tekster af tyske kronikere, hvor de slaviske pirater fra Rügen og de omkringliggende lande generelt kaldes de mest farlige og blodtørstige røverne i Østersøen. Især hvis man tænker på disse tyske rapporter, var indbyggerne på øen Rügen (i slaviske Ruyana) de uovervindelige og nådeløse pirater. Dette rapporteres især af Adam af Bremen (handlinger fra erkebiskopperne i Hamburg-kirken), her er et uddrag fra hans arbejde:
”(…) Tre øer skal adskilles fra de øer, der ligger overfor det slaviske land. Den første af disse er Fembre. Det ligger overfor området med vogne og kan ligesom øen Laland ses fra Stargrad. Den anden er placeret overfor Wilts. Det ejes af Ruyans, en meget modig slavisk stamme, uden hvis beslutning ifølge sædvanen ikke træffes sociale beslutninger. De frygter, fordi de er i tæt forhold til guderne, eller rettere med demoner, som de giver mere ærbødighed end andre. Begge disse øer er fulde af pirater og blodtørstige røvere, der ikke skåner nogen, der går forbi. Alle fangenskaber, som andre normalt sælger, dræber de normalt (…)"
(Teksten er baseret på værket af A. G. Kuzmin Hvem i Baltikum "Korennaya"? M. 1993), der er også lidt forskellige oversættelser.
Vi ser endnu et bevis fra Helmold. I sin slaviske kronik skriver han følgende:
”Rane, kaldet af andre Ruans, er grusomme mennesker, der bor i hjertet af havet og som er helliget af afgudsdyrkelse overordentlig. De udmærker sig blandt alle slaviske folk, har en konge og en berømt helligdom. På grund af den specielle ærbødighed for denne helligdom nyder de den største respekt, og pålægger mange et åk, oplever de ikke selv noens åg, fordi de er utilgængelige, for det er svært at komme til deres steder. Stammerne, som de underkaster sig våben, de får dem til at hylde deres helligdom. (…) Ved fuldstændig forsømmelse af fordelene ved landbruget er de altid klar til at starte angreb på havet og placere deres eneste håb og al deres rigdom på skibe."
Disse samme vendianslaver angreb systematisk Danmark og Sverige. De plyndrede byer, stjal fanger. Især i 1043 erobrede og plyndrede de den danske by Ribe.
Her er et uddrag fra en polsk artikel om slavisk piratkopiering i Østersøen (Mariusz Zulawnik, PIRACTWO SLOWIANSKIE NA BALTYKU DO 1184 ROKU, 1999 TEKA HISTORYKA, 1999.- zeszyt 16. -S.5-18.): “Pirater organiserede ekspeditioner for at fange bytte eller slaver … De rige var værdifulde byttedyr, for disse havrøverne kunne få en stor løsepenge for dem. Resten af fangerne blev solgt på auktion. Et stort antal fanger efter hver ekspedition førte til, at priserne på slaver på de slaviske markeder faldt kraftigt. Tingene var forskellige, for eksempel i Danmark, hvor priserne straks steg hurtigt. Årsagen hertil var manglen på slaver efter de slaviske angreb. De fanger, der blev fanget i sammenstød med polakkerne, blev solgt enten til Danmark eller til Ruyan, og fanger fra nord (danskere) - hovedsageligt til det vestlige og sydlige Europa. Til mere værdifulde slaver, f.eksde rige blev behandlet bedre end resten, der blev brugt blandt andet til tungt arbejde, såsom bygning af skibe. De blev ofte mobbet. I Titmar kan vi læse, hvordan vi behandlede nogle af gidslerne:”Deres vrede blev videregivet til resten af corsairs. Om morgenen afbrød de præsten (…) og resten af gidslerne næse, ører og hænder; så kastede de dem over bord i bugten (…)."
Og her er en beskrivelse af konsekvenserne af den slaviske korsairekspedition, der blev gennemført i 1136 under ledelse af Pomor-prinsen Ratibor I på Konunghala (på det tidspunkt en dansk by, der nu ejes af Sverige, beliggende på grænsen til Norge) fra den samme artikel: “(…) hedningerne holdt ikke deres ord, de fjernede alle mennesker, mænd, kvinder og børn, dræbte mange, især dem, der var svage, med lav fødsel, og dem, der var vanskelige at fjerne dem. De tog alle de penge, der var i byen."
Sådan beskriver kilderne situationen forårsaget af de systematiske slaviske piratangreb på Danmark, kort før kampagnerne til Valdemar I på Ruyana:”På dette tidspunkt lagde piraterne sig ud fra slavernes grænser indtil Eidor, alle landsbyer fra øst, efterladt af indbyggerne (…), lå i ruiner med ukultiveret land. Sjælland, fra øst til syd, gapede med tomhed (…), var der intet tilbage på Fionia men et par indbyggere.
Boleslav Krivousy (1085-1138), polsk kristen konge, der aktivt bekæmpede de hedenske slaviske pirater i Østersøen.
En af de vigtigste grunde til, at den berømte danske konge Valdemar I (1131-1182) førte krige med Ruyanerne, var, at de konstant hærgede hans land, og befolkningen blev taget i masse. Det var de konstante angreb fra hedningerne fra Ruyana, der tvang Valdemar (forresten, der fik sit navn til ære for den kristen-russiske prins Vladimir Monomakh, hvis efterkommer gennem sin mor han var) til at starte aktive krig med dem. (Allieret med den næste tyske kejser). Konkret, før gengældelsesangrebet af Valdemar, opgav Ruyanerne næsten halvdelen af Danmark for ild og sværd, fangede flere byer og pålagde de danske provinser hyldest. Herunder øen Lolland og nåede Roskilde (Roskilde - Danmarks daværende hovedstad). De danske annaler beskriver de brutale angreb fra Wends. Danskernes gengældelseskampagner var succesrige for dem. Som et resultat blev Rügen døbt for første gang i 1168.
Den berømte polske konge Boleslav Krivousy (1085-1138) førte også en krig med slaviske hedenske pirater i begyndelsen af 1100-tallet. Som angreb deres områder og baser fra kontinentet. Ud over at udrydde røverne kæmpede han mod den politiske uafhængighed i Pomor-landene. Og prøvede også at kristne dem. En slags en slags "anden front" mod det slaviske hedenske Østersjø. Mere præcist, selv den tredje, hvis vi overvejer, at tyskerne også kæmpede med dem fra syd. Men det mest interessante er, at regelmæssige slaviske røverier af Skandinavien, inklusive Danmark og Sverige, fortsatte selv efter Valdemar og Boleslav. Og foruden vagterne og ruianerne deltog pomorierne aktivt i dem. Skikkerne til slavisk røveri ved den sydlige kyst af Østersøen blev ikke undertrykt i meget lang tid. Og fra tid til anden,fortsatte med at modtage rapporter om slaviske angreb fra slaverne på kystområderne i de skandinaviske stater. Som et resultat er nogle dele af Sverige og Danmark ødelagt og fuldstændigt affolket.
Østersøens mest berømte pirat, Klaus Störtebeker (1360-1401), et billede fra en souvenirplade købt i hans hjemland, på øen Rügen.
Desuden er Østersøens mest berømte pirat - Klaus Störtebeker, med hvis navn en masse sagn og historier forbundet, ifølge en version, ikke født et sted, men på Rügen - i en landsby med et så forståeligt og naturligt navn for russere som Ruskevitsa. For øvrig eksisterer denne bosættelse, med kun et lidt ændret navn, stadig der. Se her for flere detaljer. Ifølge en anden version blev han født på fastlandet i Wismar, men dette er også et tidligere slavisk land (på slavisk kaldes byen Vyshemir). Det er interessant, at den slaviske Rugen i fortiden allerede var aktivt tyskiseret i denne æra, men traditionerne for havpiratkopiering lever dog fortsat! Mange store baltiske byer og endda hele monarker frygtede Störtebekers flotillaer. Margretta, dronning af Danmark, blev efter en række nederlag i Störtebeker tvunget til at ansætte korsfarere for at bekæmpe ham. Hvad, forresten,kan være en antydning af, at hans pirater stadig hædrede Ryugens gamle tro …
Naturligvis - ikke kun slaverne beskæftigede sig med røveri og røveri, beslaglæggelse af byer og landsbyer, tyveri af fanger i Østersøen. Naturligvis var der også angreb på dem - fra skandinaverne eller andre indbyggere i bredden af Østersøen. Danskene ødelagde for eksempel under krigen med slaverne tilbage i det VIII århundrede hovedstaden i den embolderede by Rerik, og alle dens kunsthåndværkere blev ført til deres nye hovedstad Hedeby, hvorefter der var en stigning i håndværksproduktionen. Senere, da de allerede var blevet døbt, deltog danskerne i "korstog mod slaverne" (1147), men derefter blev en betydelig del af deres flåde brændt nær Rügen, og de forlod hjemmet uden at have meget salt. Lidt senere ødelagde den nævnte Valdemar Arkona og andre centre i Ruyan. Så det skete naturligvis på forskellige måder: Skandinaverne blev slået, og slaverne måtte også lide nederlag.
Men, forstår du, det billede, der præsenteres på grundlag af dokumentation, er meget forskelligt fra det ovenfor hysteriske citat fra min skandinaviske samtalepartner om "slaviske slaver, der blev fanget i stort antal af skandinaverne." Nej, i Østersøen var der lange århundreder med at bo sammen, som omfattede hyppige krige, med røverier, fred, handel, alliancer og endda bryllupper. Og faktisk drømte skandinaverne ofte ikke at mødes med de lokale slaver, og hvis de gjorde det, forsøgte de hurtigt at få fødderne væk fra dem for et godt helbred. Her er et andet citat fra Slavic Chronicle, Helmold:
”For Danmark består for det meste øer, der er omgivet på alle sider af havet, der vasker dem, så det er ikke let for danskene at beskytte sig mod angreb fra havrøverne, fordi der er mange kapper, meget praktisk for slaverne at oprette krisecentre for sig selv. Kommer de hemmeligt herfra, angriber de det uforsigtige fra deres bakhold, for slaverne er meget dygtige til at arrangere hemmelige angreb. Indtil for nylig var denne rovdrift så vidt udbredt blandt dem, at de fuldstændigt forsømte fordelene ved landbruget, sendte deres hænder, altid klar til kamp, på havsorter, deres eneste håb, og lagde al deres rigdom i skibe. (…) De værdsætter ikke danskernes angreb, tværtimod, de betragter endda det som en fornøjelse at deltage i hånd-til-hånd-kamp med dem. (Fremhævet af forfatteren af webstedet.)
Jeg tror, at dette afsnit taler for sig selv.
De baltiske slaver forsvandt næsten fuldstændigt kun i midten af det 2. årtusinde i den nye tid. Og selv da, fordi de blev optaget og assimileret af den nye europæiske civilisation, der kom til disse lande sydfra sammen med tyskerne. Og hans sætning, kun reflekterer godt, illustrerer en dybt uvidende og for at være ærlig bare helt vanvittig normannisk tro. Der er absolut ingen reel grund til det! Virkeligheden var meget mere interessant.
Det er måske også passende her at sige et par ord om selve menneskehandel. Slavehandelen har altid været en af de mest rentable typer handel. Og i alle gamle eller tidlige middelalderlige lande, der gik fra præstatssamfund til tidlige former for statsmagt, var der en institution af slaver. Desuden kunne slaver begge være fanger fanget som følge af krige, og lokale beboere (skyldnere, kriminelle osv.) Dette fænomen eksisterede også i de tidlige slaviske stater. Det er også muligt, at en del af de slaviske slaver virkelig kunne komme ind på det internationale slavemarked. I betragtning af at slaverne virkelig var i disse år var de mest europæiske mennesker (og stadig er det) - slaver, slaver efter oprindelse, kunne teoretisk repræsentere en betydelig andel blandt europæiske slaver. Men,der er faktisk ingen nøjagtige data om denne score, og alle antagelser om deres antal er absolut spekulative. Og tanken om, at slaverne var de mest massive slaver i det middelalderlige Europa, har ingen bevis. Og det er snarere baseret på hypotesen om oprindelsen af de nævnte vesteuropæiske ord fra slavernes selvnavn. Faktisk er der i forskellige europæiske kilder mange henvisninger til slaver og slaver af helt forskellige nationaliteter - saksere og alanere, goter og sarmatiere, grækere og frankere, vinkler og arabere. Blandt dem er der selvfølgelig også henvisninger til slaverne til slaverne. Men ikke kun om dem. Og tanken om, at slaverne var de mest massive slaver i det middelalderlige Europa, har ingen bevis. Og det er snarere baseret på hypotesen om oprindelsen af de nævnte vesteuropæiske ord fra slavernes selvnavn. Faktisk er der i forskellige europæiske kilder mange henvisninger til slaver og slaver af helt forskellige nationaliteter - saksere og alanere, goter og sarmatiere, grækere og frankere, vinkler og arabere. Blandt dem er der selvfølgelig også henvisninger til slaverne til slaverne. Men ikke kun om dem. Og tanken om, at slaverne var de mest massive slaver i det middelalderlige Europa, har ingen bevis. Og det er snarere baseret på hypotesen om oprindelsen af de nævnte vesteuropæiske ord fra slavernes selvnavn. Faktisk er der i forskellige europæiske kilder mange henvisninger til slaver og slaver af helt forskellige nationaliteter - saksere og alanere, goter og sarmatiere, grækere og frankere, vinkler og arabere. Blandt dem er der naturligvis også henvisninger til slaverne til slaverne. Men ikke kun om dem. Blandt dem er der naturligvis også henvisninger til slaverne til slaverne. Men ikke kun om dem. Blandt dem er der naturligvis også henvisninger til slaverne til slaverne. Men ikke kun om dem.
For ikke at være ubegrundet vil jeg give flere reelle vidnesbyrd fra middelalderlige kilder om slaver, der ikke havde noget at gøre med slaverne.
Første eksempel: Sagaen af Olaf Trygwasson. En af de mest berømte sagaer. Den fortæller livshistorien til den måske mest populære helt fra det skandinaviske epos - Norges første kristne konge, Olaf I (963-1000). Ifølge denne kilde er Olaf selv i en ung alder, sammen med sin mor, der rejser ad søvejen, fanget af "Estam" -røverne. Herefter sælges begge til slaveri. Så har Olaf boet som slave i flere år, og løber helt uheld ind i hans onkel, Sigurd, der genkendte ham. Sigurd tjener på det tidspunkt Kiev-prins Vladimir I. Han løser også den fremtidige konge af Norge fra slaveri.
Olaf I, den første kristne konge af Norge, var slave i flere år som barn.
Her er et eksempel på, hvordan skandinaverne endte med at blive solgt til slaveri, og det overraskede ingen. Desuden var de repræsentanter for det øverste lag af deres samfund! Og de blev til slaver natten over. For øvrig blev Olafs mor aldrig fundet. Det var kun ved en chance, at han selv vendte tilbage til et frit liv.
Som et andet eksempel vil vi nævne den temmelig berømte historie om Bede det ærverdige om pave Gregor I, den store (540-604). Her rapporteres følgende:”Da Gregory en gang fik at vide, at de blødhårede, blåøjede drenge, der sælges som slaver i Rom, er vinkler, sagde han, at de ikke var vinkler, men engle; og da han fik at vide, at de var fra Deiri, besluttede han, at de skulle vendes fra Guds vrede (lat. de iri) ved evangelisering og sendte munken Augustinus til Storbritannien for at sprede de gode nyheder der."
Hvad angår disse "blødhårede drenge med blå øjne" - kan vi minde os selv om, at de i overensstemmelse med den tids tids skikke, ikke for strenge i Rom, kunne forventes at blive taget i betragtning …
Nedenfor er nogle eksempler hentet fra følgende bog: Samling af slaver og skandinaver, Per. med ham. / Almindelige red. E. A. Melnikova - Moskva: Fremskridt, 1986, kapitlet, der kaldes "slaver".
(Christian biskop fra det nordlige Tyskland) Ansgari købte skandinaviske og slaviske drenge til at uddanne dem som missioneassistenter …
Rimbert, efterfølgeren af Ansgari som erkebiskop af Hamburg-Bremen, fortæller om 870:
Da han først ankom til danskenes land, så han et sted, hvor han byggede en kirke til det tidligere voksende kristne samfund - stedet vil være Sliazvikh - mange kristne, der var fanget i bund. Blandt dem var en bestemt nonne, der, som bemærkede ham på afstand og knælede ned, gentagne gange bøjede sit hoved for ham for at udtrykke sin ærbødighed for ham og bede ham om at vise medfølelse for sit parti. Og hun begyndte, så han kunne se, at hun var kristen, og sang psalmer med høj stemme. Biskopen, overvældet af medlidenhed, bad grædende til Herren om hjælp til hende. Og som et resultat af hans bøn, faldt fjederne på hendes nakke, som hun var bundet med, straks fra hinanden. Men da hun ikke straks flygtede, greb hedningerne, der beskyttede dem let, hende.
Så begyndte den hellige biskop, drevet af frygt og kærlighed til hende, at tilbyde forskellige ting til hedningerne, der bevogtede hende som en løsepenge for hende; men de ville ikke acceptere noget, medmindre han overgav dem sin hest, som han red på. Han modsatte sig ikke dette, men sprang straks fra sadlen og gav hesten med al sele til den fangede, hvilket gav sidstnævnte straks, efter at have købt hende, frihed og tilladt hende at gå hen, hvor hun ville. (Husk, at slaverne i de år endnu ikke var var kristne, og de beskrevne fangenskaber, herunder denne nonne, ser ud til at have været vesteuropæere fanget i vikingeangreb, eller måske nogle af de tidlige lokale Slesvig-kristne samfund nævnt i begyndelsen af passagen.)
Flere eksempler fra den samme bog: På markedet i Mecklenburg i 1168, efter en sejrrig opmuntringskampagne, blev 700 danskere solgt til salg.
Marseille i VI-VIII århundreder var den vigtigste iscenesættelse for salg af slaver fra England til Middelhavslandene …
Du kan finde en masse sådanne referencer. Selvom der blandt dem selvfølgelig også er henvisninger til slaviske slaver. For eksempel, når de blev opmuntret i XII århundrede. blev erobret af Henry Løven og "underordnede, de flygtede i hopetid til pomorerne og danskerne, som ubarmhjertigt solgte dem til polakkerne, serberne og tjekkierne" Leo og integrerede deres lande i den tyske stat. Tilsyneladende blev de tilsyneladende opfordret til at forlade deres lande. Den beskrevne skæbne fandt dem. Hvad der er interessant, i dette eksempel er købere af slaviske slaver også slaver - repræsentanter for de slaviske lande, som ikke var udsat for en sådan katastrofe på det tidspunkt.
Denne samling indeholder også en detaljeret beskrivelse, taget fra Folkesagaen fra Laksdal, om hvordan en bestemt købmand, der ankom fra Rusland til Skandinavien under våbenhjemmet, solgte slaver der, inklusive en meget smuk, men dum kvinde. Samtidig rapporteres der intet om disse kvinders nationalitet. De kunne være hvem som helst - Finno-Ugric, Balter (hvis de blev fanget eller købt i de nordlige regioner i det moderne Rusland eller det østlige Østersø), saksere (hvis de blev fanget i det nordlige Tyskland), slaver (fra den sydlige kyst af Østersøen eller fra Rusland), Bulgarere (fra Volga-regionen), Alanks, Khazars (hvis de blev fanget i syd) osv. De kunne have været skandinaver - købt eller fanget under en slags krig …
Efter vores mening er det også interessant at nævne i kilderne til tre traktater i anden halvdel af det 9. århundrede. (840, 880, 888) mellem Venedig og de frankiske kejsere, hvor venetianerne blev tvunget til at forpligte sig til ikke at sælge slaver fra de kejserlige lande. Hvilket indikerer, at landene i den franske stat var kilden til et mærkbart antal slaver. Dette er, hvad den allerede nævnte Nazarenko skriver om dette: "Så snart disse forpligtelser vises i tre på hinanden følgende dokumenter adskilt med et halvt århundrede, bliver det klart, at de frankiske myndigheder sandsynligvis ikke har stoppet eksporten af slaver til det udenlandske marked; …" Nazarenko A. V. Det gamle Rusland på internationale ruter: tværfaglige skitser af kulturelle, handel og politiske bånd fra det 9.-12. Århundrede. - M. 2001. Russlands chef på "stien fra tyskerne til khazerne", s. 95. Hvilken slags slaver var de? Sandsynligvis,ofre for beslaglæggelserne af de samme vikinger og måske af slaverne - for eksempel under grænsekrigerne med tyskerne. I overensstemmelse med middelalderens kilder gik slaverne gentagne gange kampagner til tyske lande og fanges der, herunder slaver.
Og her er nogle oplysninger om den skandinaviske slavehandel. Specielt danskerne. Adam af Bremen, i handlingerne fra erkebiskopperne i Hamburg-kirken. siger følgende:
”Piraterne selv, der kaldes vikinger der, og vi har Askoman, hylder den danske konge (…) disse pirater misbruger ofte den frihed, der er givet dem i forhold til udlændinge, og vender det på egen hånd. De har ikke tillid til hinanden så meget, at de, når de har fanget, straks sælger hinanden uden skam til slaveri - uanset til deres ledsagere eller barbarer. (…) De sælger straks de kvinder, der er vanærede. (…) Danskene har ingen andre former for straf undtagen dødsstraf og slaveri. Som du tydeligt kan se af dette citat - var leverandører af skandinaviske slaver ofte skandinaverne selv.
Og Saga af Egil fortæller, hvordan hovedpersonen under et raid på curonierne blev fanget af dem. Og da han "heroisk" slap væk, tog han med sig flere danske slaver, der sad i kuronernes grop. Det viser sig, at skandinaviske slaver var en forholdsvis almindelig ting på de kuronske gårde.
I disse år viste det sig, at folk fra helt forskellige stammer og folk var slaver. Men ikke alle var slaver. Derudover, hvis nogen gik ud for at indsamle forskellige vidnesbyrd om slaverne i middelalderen og sprede dem efter nationalitet, er jeg næsten sikker på, at slaverne var langt fra den mest omfattende gruppe. Og det betyder ikke noget, hvad Nazarenko synes om dette. Det vides ikke, hvilken slags slaver der blev bragt til Cordoba, og hvilken slags etnicitet de var. Men der er rapporter om plyndring af Sevilla i arabernes tid af folk fra nord med navnet ar-rus! Og en skat på tusinder af arabiske mønter, inklusive Cordoba-mønten, blev fundet på Rugen på én gang.
Der er også et velkendt eksempel forbundet med den massive import af slaver - dette er befolkningen i den sydlige del af Italien, som i racemæssige aspekter er meget forskellig fra befolkningen i nord. De fleste sydlige italienere er racetyper, der er identiske med dem i Nordafrika og Mellemøsten. For øvrig kan det samme siges om nogle regioner i Grækenland, Spanien, Tyrkiet. Det argumenteres undertiden for, at dette skyldes det faktum, at slaver fra de arabiske regioner i den tidlige middelalder massivt blev bragt ind i disse områder, og de bragte en bemærkelsesværdig nordafrikansk komponent til "buket med syditaliensisk blod". Du forstår, det vides ikke hvad med slaverne, men indbyggerne i det sydlige Middelhav var faktisk tilsyneladende virkelig genstand for den middelalderlige masseslavhandel.
Her vil vi også dvæle lidt mere om middelalderens arabiske ord: saklab (slave) og As-Sakaliba Ṣaqālibah (slaver). Som du kan se, eksisterede dette homonyme par også i middelalderens arabisk. Det opstod åbenbart som et resultat af låntagning fra araberne i nord, fra vesteuropæere eller fra grækere, det samme byzantinske ord, der ligner slavernes etnonym samt kendskab til slaverne selv, med hvilke araberne mødte under krigen mod Byzantium, og desuden, under rejser og militære ekspeditioner til Volga, i Sortehavsregionen til Centraleuropa. Således - denne forvirring gik også over i middelalderens arabisk. Ved aktivt at deltage i Middelhavshandelen købte araberne slaver fra det vestlige, Nord- og Centraleuropa,der blev transporteret til Middelhavsregionen af europæiske (ofte jøder) slavehandlere. Og alle disse fangenskaber, uanset deres nationalitet, kaldte de efter de latin-talende og græsktalende købmænd "Saklabs". Nogle forfattere forsøger at fremme tanken om, at de siger, at disse grundlæggende var de samme polabiske og baltiske slaver, der er omtalt ovenfor, erobret og angiveligt massivt solgt af tyskerne. Dette er dog ikke sandt. Faktum er, at i de 8-10 århundreder, da den arabiske as-Sakaliba blomstrede, var polabiske og baltiske slaver endnu ikke erobret! De første aktive forsøg på at erobre disse lande begyndte af Charlemagne (i slutningen af det 8. århundrede), der i et stykke tid formåede at underlægge deres stammer, men de frigav sig hurtigt og indtil det 12. århundrede bevarede deres stater generelt deres uafhængighed. Og hvor,under adskillige krige med tyskerne gik de selv konstant på gengældelseskampagner. Endelig blev deres lande inkluderet i det tyske imperium, først ved udgangen af 1200-tallet. På samme tid nævnes ikke tyskernes systematiske og massive eksport af slaverne, selv efter at deres lande blev en del af imperiet. Slaverne i det var bare almindelige motiver. Selvom der naturligvis er rapporter om fange af fanger under krigen, både fra den ene side og den anden. Generelt kunne faktisk polabiske slaver selvfølgelig falde ind på slavemarkedet, men de var ikke mere genstand for denne handel end tyskerne selv eller de nabolande skandinaver - som, som vi allerede har vist ovenfor, ofte blev fanget og solgt. Dette gælder især kristne tyskere, der blev fanget af slaverne på land og fra havet,berømte normannere (blandt hvilke der også var "vendianere").
Hvad angår disse slavenes skæbne, blev vidnerne fra al-Mukaddasi (947-1000) udsat for en betydelig del af de europæiske unge slaver for en vilde kastreringsoperation til yderligere anvendelse som fosterudøver i harems eller til seksuel fornøjelse. I den spanske Lucena og det frankiske Verdun blev der oprettet hele "fabrikker" til kastrering af unge slaver. Prisen for en kastreret dreng var næsten 4 gange prisen for en almindelig mandlig slave.
Dog interessant, i de arabiske stater steg mange af de nordlige slaver, som tilsyneladende har undgået denne skæbne, ofte til de højeste niveauer i det sociale hierarki. Tilbage i 762 ankom ambassadør Abd ar-Rahman Fihri, kaldet al-Saklabi, til Bagdad-domstolen fra det for nylig erobrede Spanien. Senere, i århundreder, dannede arabiske herskere elite militære enheder fra nordlige slaver - personlige vagter, de mest loyale vagter. Og nogle af dem modtog meget høje stillinger i staten, som nogle gange besatte andenpladsen efter sultanen og regerede endda hele byer og stater selv.
Derefter giver vi information om al-Sakalibas historie i Cordoba-kalifatet (nu Spanien), der er udgivet i følgende bog: S. Tsvetkov, Begyndelsen på russisk historie. M., 2011.
Fra disse slaver blev Umayyad Guard (en af de muslimske dynastier i Spanien) rekrutteret. Allerede under emir al-Hakam (796–822) eksisterede et 5.000-stærkt Mamalik-korps (dannet af europæiske fangenskaber) i Cordoba. Og under kalifen Abd ar-Rahmans regeringstid (912 - 961) i Cordoba alene var der 13.750 as-Sakaliba vagter; de konverterede alle til islam. Disse muslimske pretorianere var den fineste militære formation i Pyrenæerne. Nogle gange førte de endda arabiske tropper. En arabisk kronik nævner Saklab, lederen for kalifatets tropper, der i 980 foretog en kampagne i Calabria og fangede 12.000 fanger. En anden "Slav" ved navn Naja (Frelse) førte hæren sendt af kaliven mod det spanske kristne rige Leon. At navnet "Sakaliba" ikke havde en strengt etnisk betydning, indikeres også af det faktum, ati det XI århundrede, da kalifvagterne med sikkerhed fik for det meste frankere og lombarder - blev disse enheder stadig kaldet "Sakaliba" eller, på spansk, eslavos (Altamira-i-Crevea R. History of Spain. M., 1951 T. I. S. 96, 103, 184-190).
Efter faldet i Umayyad-dynastiet (1031) greb Sakaliba magten i et antal emirater, hvor de grundlagde deres egne dynastier. Grundlæggende var "Sakaliban" fyrstendigheder beliggende på den østlige kyst af den iberiske halvø - i Almeria, Murcia, Tortosa, Valencia samt på De Baleariske Øer. Først i slutningen af XI-tallet. Berber-dynastiet af Almoraviden, der igen forenede det muslimske Spanien, eliminerede Sakaliba-emiraterne.
Var der virkelig slaver blandt disse "al-Sakaliba"? Meget muligt. Men selvfølgelig ikke kun dem. Samtidig er interessante begivenheder forbundet med virkelige slaver i arabisk historie, som tilsyneladende gav anledning til netop dette fænomen, udvalgte arabiske krigere - indvandrere fra Europa, som bar det "slaviske" navn. Det skete tilbage i det 7. århundrede:
Den byzantinske kejser Justinian II rekrutterede 30.000 soldater blandt slaverne, der tidligere havde slået sig ned i hans lande for krigen mod araberne, der havde invaderet hans imperium. En af de slaviske ledere ved navn Nebul blev udnævnt til arkon af denne hær, kaldet af kejseren "elite".
Efter at have tilsluttet sig den romerske kavaleri til de slaviske infanterister flyttede Justinian II i 692 med denne hær mod araberne. I slaget ved den mindre asiatiske by Sevastopol (moderne tyrkisk Sulu-Saray) blev araberne besejret - dette var deres første nederlag fra romerne. Men snart lokkede den arabiske øverstbefalende Muhammad Nebula hen til sin side og sendte i hemmelighed en fuld pylle af penge. Sammen med deres leder passerede 20.000 slaviske soldater til araberne. Styrket på denne måde angreb araberne igen romerne og flygtede dem. Efterkommere af disse slaver i det VIII århundrede deltog i den arabiske erobring af Iran og Kaukasus. Ifølge arabiske kilder døde mange tusinder af slaviske krigere i disse kampagner.
Fra det øjeblik begyndte de arabiske herskere at have en tradition for at rekruttere nordboere til elitenhederne, som de bruger slaver med et navn, der ligner slaverne, selvom rigtige slaver ikke altid gemte sig under fangene-saklabs. Vær det som det er, netop dette fænomen - de nordlige slaver, er mærkbar i historien om middelalderens arabiske stater. Og på trods af det faktum, at nogle bøger, der er afsat til dette emne, indeholder alle de samme taler om slavernes middelalderlige slavehandel (for eksempel D. E. Mishin, Sakaliba (slaver) i den islamiske verden i den tidlige middelalder, M. 2002), var Nebula-krigen, der gik til araberne såvel som deres efterkommere var frie lejesoldater, og blandt de nordlige slaver, der virkelig faldt til araberne fra Europa, kunne der faktisk findes mennesker af enhver nationalitet: skandinaver, vinkler og tyskere,og slaver og baltere og finno-ugriere og bulgarer og kazarer og andre. Alle, der blev fanget i det store Europa og ført til Middelhavsmarkederne.
Som afslutning på vores essay vil vi gerne bemærke, at resonnementet om identiteten af slaver og slaver, som til tider var populært i Vesten, ud over rent "utilitaristiske" mål i forbindelse med at tjene anti-slaviske politiske og militære ambitioner, som fra tid til anden demonstreret af nogle regimer i vores udtalelse kan også forbindes med noget, som vi betinget af kan kalde "objektive omstændigheder, der krævede forklaring."
Pointen er, at på det tidspunkt, disse teorier blev skrevet - i det 18.-19. Århundrede blev næsten alle slaver af forskellige historiske grunde frataget deres nationale og statslige uafhængighed. Desuden var politisk underordnelse for mange af dem meget hård. For eksempel balkanslaverne, der var underlagt det osmanniske imperium. Tyrkerne styrede som bekendt deres lande ofte på en orientalsk voldsom måde. Således kunne balkanslavernes position på det tidspunkt meget vel beskrives som "slaveri" eller "åg". Endvidere de talrige slaver i Centraleuropa - hvis lande var en del af forskellige tyske fyrstendømme, hertugdomme, mærker osv. - underlagt enten Det hellige romerske imperium eller Østrig-Ungarn (hvoraf nogle senere blev uafhængige stater, derefter under Bismarck,der dannede det nye tyske rige på grundlag af Preussen). Slaverne i en betydelig del af deres territorier, som var under tyskerne i lang tid i den angivne periode, enten helt eller meget stærkt, blev tyskiserede. At det generelt set også fra et vist synspunkt kan beskrives som "slaveri", tabet af national selvidentifikation.
Europa efter Napoleonskrigene, 1815. Bortset fra Rusland er der ikke en enkelt uafhængig slavisk stat.
Yderligere - et andet slavisk land var Polen. Som, som alle ved, fra midten af 1700-tallet blev udsat for en række skillevægge, som et resultat heraf blev den fuldstændigt fjernet fra Europakortet. Denne tilstand falder også ganske let ind under begrebet "slaveri". Og endelig forbliver der Rusland, som i den angivne periode selvfølgelig var en stærk og uafhængig stat. Hvad Rusland angår, blev det imidlertid bredt kendt om en meget vanskelig periode i dens historie - om den brutale mongolske erobring og det to hundrede og halvtredsårs åg, der fulgte. Og plus på dette, og sandsynligvis er dette den vigtigste ting, Rusland på det tidspunkt var mærkbart bagud med Vesten i liberaliseringen af dens interne struktur og sociale relationer. Mange træk ved social udvikling, som faktiski Vesten var de også udbredt for ikke så længe siden - såsom ubegrænset monarki, trængsel, fraværet af uafhængige domstole, fuldstændig vilkårlighed for myndighederne, men som Vesten alligevel i moderne tid gradvis opgav - i Rusland på det tidspunkt var på deres top, i maksimal styrke. Og for øvrig var ofte vest i alt dette meget mere sofistikeret end Rusland. På det angivne tidspunkt stræbte han imidlertid for frihed, og fraværet af denne bestræbelse blev der opfattet der, tilsyneladende, som "slaveri". Måske alt dette i alt kunne have vist sig for nogle mennesker, der skrev om historien på det tidspunkt, fristelsen til at klassificere slaverne, alle sammen, masseret til "slaverne". Og det angivne sammenfald af de byzantinske og latinske termer kunne godt betragtes som et yderligere argument, endnu et "bevis" til fordel for denne idé. TilsyneladendeMange af de vestlige taler, der blev talt om slavernes slaveri, er baseret på netop et sådant grundlag - et forsøg på at forklare nogle forskelle, som vestlige ledere så mellem Vesten og slaverne i disse år, men de var ofte simpelthen ikke i stand til objektivt at forstå og analysere, hvilke de var.
Selvfølgelig var denne tilgang, hvis nogen, langt fra objektivitet og tilstrækkelighed. For det første er moderne tid og den tidlige middelalder forskellige epoker. De var meget forskellige fra hinanden. Og slaverne i moderne tid er ikke slaverne i den tidlige middelalder. Ligeledes er vest i moderne tid ikke vest i middelalderen, og en sådan tilgang ville således være en reel anakronisme. Ikke timing. For det er næppe berettiget at drage nogen konklusioner om en epoke på grundlag af en anden epoke, der er mange århundreder væk fra den.
Ideen om denne angiveligt primordiale slaveri af slaverne er efter vores mening ikke berettiget, fordi den ikke tager højde for de mange objektive faktorer, der udgør den slaviske verden. Mange virkelige omstændigheder, som slaverne måtte stå overfor, hvilket gjorde deres liv meget mere alvorligt end vesteuropæernes liv. På samme tid, slaverne, der står over for disse problemer, som for eksempel den mongolske eller tyrkiske invasion, tog deres største slag på sig selv, villigt eller ej, og fungerede som en slags puffer mellem Vesten og Østen. Faktisk at forsvare Vesten og give det mulighed for at udvikle sig i en relativt rolig og fri atmosfære. Hvad der heller ikke blev taget i betragtning af vestlige forfattere, tilsyneladende gennem disse teorier, der bebrejder slaverne for slaveri. Selvom en kompleks og vanskelig historie, selvfølgeliger ikke en tilstrækkelig grund til manglen på lyst til frihed. Hvad vi, slaverne, selvfølgelig har brug for at huske.
Her husker vi også en figur, der var meget båret af tanken om, at slaverne er slaver. Han gentog det så ivrigt, at han tilsyneladende begyndte at tro på det selv. Det viste sig at være sådan en selvhypnose. Som du ved, sluttede han meget dårligt, og hans kæbe ligger stadig et eller andet sted hos os, i Moskva - og indsamlede støv i et af pengeskabene, enten i Kreml eller på Lubyanka.
På dette kan vi måske stoppe i vores beskrivelse af denne bisarre situation, som et resultat af, at en af de vigtigste, største og mest magtfulde, herunder i militær forstand, befolkningen i Europa - slaverne blev erklæret slaver. Jeg håber, at vi var i stand til at demonstrere for dig, at dette faktisk er langt fra en sådan "sandhed" til at tro på den ubetinget.
Kontakt forfatteren: [email protected]
Svetlana Lisichkina
