Hvad prøver vi at opnå, hvad og til hvem vi skal bevise, reflektere over fortiden, se alle disse fundne megalitter, spor af maskinbearbejdning af sten i antikken, bygninger dækket med jord, mærkelige artefakter, der ikke passer ind i det accepterede billede af historien, hundreder af gamle kort med ukendte lande og byer, tryk og bøger, der simpelthen ikke kan være, men er det?
Når alt kommer til alt, forstår du, ingen skjuler alt dette for os, det er konstant under vores fødder, foran vores øjne. Et sådant moderigtigt emne i dag som Skt. Petersborg er et levende eksempel på dette.
Hvad er mere overraskende for os: denne eller den utrolige kendsgerning i sig selv, eller det faktum, at”hvordan er det? hvorfor så jeg det ikke ?! forstod ikke mig selv? her er det, hele tiden var under næsen! Vi er som den gamle dame, der leder efter briller, når de er på hendes pande.
Men situationen er endnu værre, end det ser ud til.
Hvorfor?
Mange forskere giver op, mange læsere stiller det samme spørgsmål - "Hvorfor?" Apati og ligegyldighed erstattes af overraskelse og vrede.
Dette vil være nummer et svar.
Et andet svar kan findes i Svetlana Zharnikova, der med rette bemærkede, at vi ikke ønsker at vide sandheden om vores fortid ved at give afkald på den gamle russiske historie og oversvømme vores forfædres liv. Hele deres liv, på grund af dem, viser det sig, som om det aldrig skete. De levede ikke, led ikke, virkede ikke, elskede ikke.
Og så, de mere arrogante har allerede finjusteret historien her og der, på denne måde og det, hvor lidt, hvor mere. Og som et resultat gik det russiske folk fra den bibelske skinke, udlændinge Cyril og Methodius skrev, det første ur blev bygget af den serbiske munk Lazar, al videnskab kom fra tyskerne og araberne osv. Og vi er en dum besætning, gårsdagens villmænd, tilbeder træafguder og med glæde, jeg citerer "blodløst" forrådt deres bedstefædres tro og kaldte det pejorativt "hedenskhed."
Så for at opsummere - bare ved. Kend, lær, videregive din viden til børn. Dette er allerede noget. Dette er det mindste, vi kan gøre.
Hvordan?
Hvordan finder du sandheden? Hvor i havet med information tilgængelig i dag for at fiske efter sandhedskorn? Udvikle din fantasi, absorbere så meget viden som muligt, og vigtigst af alt, tvivl. I alt og altid. Og lær at se.
Don Juan lærte narren Carlos og os med ham at løsne samlepunktet. En af de tilgængelige fremgangsmåder var at se på skyggerne af bladene snarere end selve bladene. Hjernen genkender kun det, som er vant til, det samme, der ikke passer ind i "hans billede af at være", det vil ignorere, ikke finde analoger, ikke komme i forbindelse med resten, ikke reagere.
Følte du pludselig ængstelse uden grund? Måske var det? Der skete noget omkring os, men vi var ikke klar til at se det?
Praksisen med at arbejde med en skygge træner hjernen til at se, hvad der ikke er, lærer, at en skygge kan være et objekt, og et blad kun kan være et lysspil.
Bladet og skyggen af bladet er visuelt ens for at være, de er lige objekter, ækvivalent information, en person sætter prioriteter.
At se på begivenheder og fakta fra en anden vinkel, lægge mærke til det umærkelige og tvivle på det etablerede … Ryst på samlingspunktet for at begynde at se tingene som de er, og ikke som vi fik at vide om dem. Oplev ren information …
Du kan gå rundt i paladset i årevis, se på søjlen i midten og ikke et øjeblik ikke tænke på det faktum, at det simpelthen er umuligt, og det betyder ikke noget, hvem der fortalte, hvad der er noget tull om Montferrand. Du kan gå din hund hver morgen langs Fontanka-dæmningen, rygende fra den kolde, kølige St. Petersborg morgen, se, men ikke indse, at dette dæmning er lænket som alt omkring, i umulige granitblokke i mange kilometer …
Mikhail Lomochkin efterlod en vidunderlig kommentar på vores hjemmeside. Et fantastisk eksempel på, hvordan hjernen ignorerer det åbenlyse og kun ser det velkendte, hvad det vil se.
Her er et foto, hvor ingen så cigarerne. Kun ved at vide, at der er en cigar, genkender du næppe den, og forresten, når du har set den, vil du aldrig kunne se den. Hjernen har allerede husket hvad man skal se på.
Arbejder med enhver information.
Her er det - tag det, brug det, men den ene person accepterer det, den anden, på trods af alle argumenter, benægter det helt, ser det ikke, betragter det som uvæsentligt, uvigtigt. "Fool" eller "han er ikke klar endnu" siges normalt om sådan. Så den mulige immunitet mod indkommende information, både auditive og visuelle og enhver anden er en kendsgerning!
Nå, ja, vi har alle bemærket, indset, forundret, overrasket, vrede, omplaceret, modtaget en masse entusiastiske kommentarer fra andre ariske landbrugere. Hvad er det næste? Og så intet, husk informationen. Fortæl andre. Men lad dig ikke hænge på at prøve at finde ud af, hvad det er, og hvordan det fungerer.
Intetsteds uden en UFO?
Nogen forsøger at opbygge en logisk kæde, nogen bare fantaserer, men vi har ikke nok fantasi og logik, vi har ikke forbindelser i vores hjerner, der kunne udfylde historiens manglende hulrum, forbinde fakta. Før eller senere kommer alt til det punkt, at de vises i utallige versioner af løbet af gamle monstergiganter og små grønne mænd.
Jeg er ikke imod udlændinge, lad dem flyve! Men ser du ikke en fangst her? Alt, hvad vi finder, alt, som jeg skrev, er under vores næser. Lad Baalbek være langt væk, men find ikke fejl med ordene. Åbning af hans billede på Internettet er et spørgsmål om et par sekunder. Ingen skjuler ham, her er han. Så alt er foran dine øjne, hvis du bliver forvirret, kan du flyve væk og banke dit hoved mod de egyptiske pyramider, selv mod væggene i Machu Picchu, og med Skt. Petersborg er det let for mange at åbne døren. Det vil sige, vi finder spørgsmål i vores tætte miljø, og vi leder efter svar på dem i stjernebilledet Alpha Centauri.
Jeg er blevet spurgt mere end én gang af mine læsere: "Hvem er tandsten, og hvad er tandsten?" Og som svar skinnede jeg ikke med originalitet og spurgte som svar "hvem er russerne, og hvad er Rusland?" Det er uanstændigt at besvare et spørgsmål med et spørgsmål, jeg ved. Men pointen er dette: vi stiller de forkerte spørgsmål. Forkerte spørgsmål genererer meningsløse svar.
"Hvem er russerne?" samt sætningen "Hvorfor elsker du mig?" - ubesvarede spørgsmål. Det er muligt at dræbe om disse emner, svaret kan ikke findes. "Hvem er ikke russere?" og "Hvorfor hader du mig?" mærkeligt nok er de allerede blevet sat korrekt, det er muligt at finde svar på dem, men paradokset er, at disse to igen ikke svarer på de to foregående.
Hvad er tandsten - et land eller en container? Hvem byggede pyramiderne? Hvordan blev de bygget? Alle disse fyre er spørgsmål, der stilles forkert. Selv hvis vi finder et svar på dem, og vigtigere af alt, at vi accepterer dette svar, er vi klar over (hvilket er meget usandsynligt), selv i dette tilfælde vil det bare være et pust. Hvorfor? Bifald i kommentarerne? En guldmedalje for maven?
Alle disse "hvem" og "hvordan" er bare et trick til det næste niveau. Hun tager os væk fra målet. Alt det, vi har brug for, ved vi allerede. Accepter selve kendsgerningen om eksistensen af megalitiske bygninger, bøger, kort, artefakter, folks gamle fortid, kendsgerningen om eksistensen af højteknologiske civilisationer i fortiden - det er alt, hvad vi har brug for. Vi er ikke den eneste intelligente og ikke den første menneskehed, alt hvad der skal forstås. Dette er ikke filosofiske sten, gentagelse af teknologier vil ikke give glæde og vil ikke bringe dem tættere på at løse racers skæbne og oprindelse. Uanset hvor majestætisk det ser ud - dette er krykker, uanset om gadgets fra tidligere civilisationer eller grønne mænd ikke længere er vigtige.
Tidens vind tog deres åndedrag væk, slettede deres hukommelse, og uanset hvor majestætiske bjerge af sten er tilbage, er alt dette bare pyramider i en sandkasse. Ja, jeg ved ikke hvordan, selvom vi alle hoper os op med hele verden, vi næppe kan gentage det. Og hvad så?
Se = se?
Ja, pyramiderne i Egypten alene er nok til at alle kan sige: "Undskyld, jeg gik." Jeg tog forsigtigt nudlerne af mine ører og vågner op.
Dette sker ikke, det sker ikke kun af den grund, at pointen igen er beredskab til at se og modtage information.
Jeg vil ikke tale om Pieter Bruegels arbejde, hvor mange forskere bemærker en mærkelig inkonsekvens af tøj med vejret. Indbyggerne er klædt ekstremt let til vinteren, hvilket syntes at have faldt dem helt uventet.
Ja, og alt dette Bruegels helvede kan tilskrives de urolige tider, hvor klimaet ændrede sig, og folket var helt gale. Fantasi?
Jeg blev især tiltrukket af glødet af brande i horisonten, et tårn stak ud af vandet.
Kort over 1572.
Ups, der brænder byer! Dette er ikke længere Bruegels “vilde fantasier”. Dette er et kort. Vil vi ignorere det også?
Kort over 1572.
Åh, de oversvømmede tårne … Og stedet passer - Baltica …
Lad os tale om Mona Lisa Leonardo. Når alt kommer til alt er dette meget relevant, du kan hænge hendes portræt på bannerne i den såkaldte alternative historie.
Alle ser på hendes ansigt, hendes smil, hvad er fangsten? Hvad mig angår, er dette ikke et smil, men et trist grin. Hun kender en hemmelighed og ser efter om vi forstår det?
Og her, som med en skygge fra et blad. Faktum er, at billedets usædvanlighed ikke ligger i smilet.
I de tidlige dage var det sædvanligt at skrive "rig". Luksuriøst, mousserende guldbroderet tøj, ædle stillinger, hænger normalt op i bøn, takk Gud for chokoladen og guldet. Rigt dekorerede lejligheder, dyre udskårne møbler, gobeliner, guldretter, generelt, alt hvad der ville vise beskueren den økonomiske levedygtighed og status for den portrætterede. Hvis der er et vindue, skal udsigten fra vinduet stemme overens. Du vil aldrig se et billede af en ung dame i baggrunden af en stall eller ruiner af fattige hytter. Alt er dekorative, ædle, frodige grønne lunde med enhjørninger, kirkespirer, soloplagte flisebelagte tag, skyhøje engle i hjørnerne.
Mona Lisa vises foran os på baggrund af livløs og grå. Ledende himmel, revne bjergtopper, vand rundt omkring, intet levende, ingen huse, bare en bro i det fjerne, et stykke vej til venstre. Der er en opfattelse af, at dette kun er en allegori, et symbol på de sidste dage af menneskeheden. Og hvis du ser direkte på hvad er? Resultatet af en latent katastrofe, der skete tilbage i Leonardos dage? Er dette ikke en ærlig skildring af nutiden? Hvad angår mig, smiler Lisa vores Mona til denne hemmelighed.
Mit favoritværk siden barndommen er måske The Scream af Edvard Munch.
Hun klæber til mig. Og ved du, hvad det viser sig? Oprindeligt kaldte Edvard Munch sit maleri "The Cry of Nature".
For nylig har forskere antydet, at Munch var vidne til udbruddet af vulkanen Krakatoa i 1883. At på grund af frigivelsen af vulkansk aske, blev himlen som om blodig. Dette inspirerede kunstneren til at skrive billedet.
Og hvis du ser direkte? Ingen antagelser? Tiden er inde. Omkring 1840 snubler forskellige forskere over bevis på en frygtelig katastrofe.
Det er mere og mere vanskeligt at afvise massen af kendsgerninger og fundne modsigelser. Jeg tror, at vi snart vil nå den kritiske tærskel, ud over hvilken virkningen af den hundrede abe vil virke, og systemet vil kollapse, hvor ældre tanter med deres træpekere, ligesom soldater fra fjendens hær, fra år til år tvinger børn til at proppe, de analfabeter, semi-vilde slaver i loincloths fra det afskrækkede vass, svedt, trækkede sten i 40 år for at bygge den store pyramide i Khufu under regeringsperioden for IV-dynastiet. At de mytiske tatariske mongoler, nomadiske stammer, der ikke kendte metaller, ikke havde huse, som spiste råt hestekød, som ikke efterlod noget skriftligt bevis bortset fra et par af tre tvivlsomme mærker på et uforståeligt sprog, holdt folk i store territorier i IHE i hundreder af år. Desuden lykkedes det disse folk at bygge templer og forgyldte et bad. Etc.
Alt hvad du skal gøre er at fortsætte med at analysere, sammenligne, lægge mærke til og være opmærksom på ikke, hvor alle peger med en finger, men i nærheden, ikke på arket, men i skyggen af arket, ikke på Mona Lisas smil, men på hvad der ligger bag hende …
Forfatter: Sil2