Genteknologi vil snart være i stand til at skabe de smarteste mennesker i historien, den teoretiske fysiker og forsker inden for genomik er sikker. De nyeste teknologier gør det muligt at regne med at forudsige intelligens i en overskuelig fremtid. Men det kan skabe uligheder som aldrig før.
”Jeg har altid troet, at von Neumann med hans hjerne hører til nogle andre arter, at dette er et klart eksempel på menneskelig udvikling,” - Nobelprisvinderen Hans Bethe.
”Alfabørn bærer grå. Alphas har et meget hårdere job end vores, fordi alphas er utroligt smart. Det er vidunderligt, at jeg er beta, at vores job er lettere. Og vi er meget bedre end gammas og deltas. Gammas er dumme.”- Aldous Huxley, Brave New World.
Lev Landau, nobelprisvinderen og en af grundlæggerne af den store sovjetiske fysisk skole, havde en logaritmisk skala til rangordning af fysikteoretikere med niveauer fra en til fem. Fysikeren på første niveau var ti gange mere indflydelsesrig end fysiker på andet niveau, og så videre. Han satte sig beskedent på 2,5, og flyttede først i slutningen af sit liv til det andet niveau. På det første niveau havde han Heisenberg, Bohr, Dirac og et par andre mennesker. Landau satte Einstein på 0,5 trin.
Mine venner inden for humaniora og andre videnskaber som biologi er forbløffet og skræmte over, at fysikere og matematikere kan tænke i sådanne hierarkiske kategorier. På disse videnskabelige områder er forskellen i evne naturligvis ikke så udtalt. Men Landaus plan forekommer mig ganske passende: mange fysikers bidrag er helt uforståeligt for mig.
Jeg kom endda til den konklusion, at Landau-skalaen i princippet kan forlænges over Einstein-niveauet på 0,5. Genetiske undersøgelser af kognitive evner indikerer, at der i dag findes varianter af humant DNA, som, hvis de ideelt kombineres, kan føre til fremkomst af individer med en intelligens, der er kvalitativt højere end noget, der eksisterede før på jorden. Groft sagt taler vi, hvis vi tænker på Landau-skalaen, mennesker med en IQ i størrelsesordenen 1000 point.
I Daniel Keyes 'roman Blomster til Algernon deltager en mentalt tilbagestående hovedperson ved navn Charlie Gordon i et eksperiment for at forbedre intelligensen, hvilket resulterer i, at hans IQ stiger fra 60 til 200. Fra en bagerarbejder, der blev grinet af venner, forvandles han til et geni, uden alle anstrengelser for at forstå de mange skjulte forbindelser i verden.”Nu lever jeg på toppen af klarhed og skønhed, hvis eksistens jeg aldrig vidste eksisterede,” skriver Charlie. - Ideer eksploderer i hovedet som fyrværkeri. Der er ingen større glæde i verden … Dette er sandhed, kærlighed og skønhed, smeltet sammen. Dette er en fryd. Hvordan kan jeg opgive alt dette? Liv og arbejde - bedre end dette kan en person ikke have noget. Svarene er allerede inde i mig, og snart, meget snart, sprænger de ind i min hjerne."
Forskellen mellem superintelligens og dagens gennemsnitlige IQ på 100 vil være endnu større. Muligheden for superintelligens opstår er et direkte resultat af det genetiske grundlag for intelligens. Træk som vækst og kognition styres af tusinder af gener, hver med sin egen lille effekt. En omtrentlig nedre grænse for antallet af almindelige genetiske varianter, der påvirker hver egenskab, kan udledes af den positive eller negative indvirkning på det (højde måles i tommer, og IQ - i punkter), der allerede er opdaget varianter af gener, kaldet alleler.
Salgsfremmende video:
Social Science Genome Association Consortium, der inkluderer snesevis af universitetslaboratorier, har identificeret flere sektioner af humant DNA, der påvirker kognition. De viser, at et antal snips (enkelt nukleotidpolymorfisme, eller DNA-sekvensforskelle med en nukleotidstørrelse) i humant DNA er statistisk korreleret med intelligens, selv efter at have korrigeret til gentagne tests af 1 million uafhængige DNA-regioner i en prøve på mere end 100 tusind mennesker.
Hvis de kognitive evner kun kontrolleres af et lille antal gener, bør hver af genens sorter ændre IQ'en væsentligt - med ca. 15 point, når man sammenligner to personer. Men den største forskel, som forskere har kunnet identificere til dato, er mindre end et IQ-punkt. Den store forskel ville have været lettere at få øje på, men den er ikke fundet.
Dette betyder, at der skal være mindst tusinder af alleler for at kunne observeres reelle forskelle i den generelle befolkning. En mere kompleks analyse (med en stor fejlmargin) giver et slutantal på 10.000.
Hver genetisk variation øger eller mindsker kognition lidt. Fordi kognition er defineret af den kumulative mangfoldighed af små spildevirkninger, spreder den normalt og følger den velkendte klokkeformede kurve, hvor der er flere mennesker i midten end ved kanterne. En person, hvis antal positive muligheder (stigende IQ) er over gennemsnittet, vil overstige gennemsnittet i evne. Antallet af positive alleler er over det gennemsnit, der kræves for at øge værdien af en bestemt egenskab inden for standardområdet, det vil sige med 15 point, i forhold til kvadratroten af antallet af varianter, det vil sige lig med ca. 100. Kort sagt kan hundrede yderligere positive sorter stige IQ med 15 point.
Og da der er tusinder af potentielle positive muligheder, er konklusionen ganske forståelig. Hvis en person kan være genetisk konstrueret til at have en positiv version af hver årsagsvariation, kan resultatet være kognitive evner, der er omkring 100 standardafvigelser over gennemsnittet. Dette svarer til 1.000+ IQ-point.
Det er slet ikke klart, hvad nøjagtigt værdien af IQ vil have inden for sådanne grænser. Vi kan dog med tillid hævde, at uanset hvilken værdi det måtte være, vil denne form for evne langt overstige den maksimale intelligens hos nogen af de 100 milliarder mennesker, der nogensinde har boet på Jorden. Lad os forestille os evnerne hos større videnskabsmænd, der i deres maksimale form vil være til stede på én gang i én person. Dette er næsten perfekt gengivelse af billeder og tale, ultrahurtig tænkning og evnen til at udføre beregninger, kraftig geometrisk visualisering, desuden i højere dimensioner, evnen til samtidig og samtidig at udføre mange analytiske og mentale handlinger. Listen fortsætter. Charlie Gordon, men kvadratisk.
For at opnå dette maksimum vil det være nødvendigt at justere det menneskelige genom direkte og skabe gunstige varianter for hver af de 10.000 placeringer. I det optimistiske scenarie bliver dette en dag muligt, hvis genforandrende teknologier som det for nylig opdagede CRISPR / Cas-system, der udløste en revolution inden for genteknologi, dukker op. Harvard genomist George Church foreslog endda, at CRISPRs (korte palindromiske gentagelser, regelmæssigt fordelt i klynger) ville gøre det muligt for mammuter at blive genoplivet ved selektivt at modificere genomerne til et asiatisk elefantembryo. Hvis Kirken har ret, bør vi medtage supergenies ud over mammuter på listen over vidundere i den nye genomiske tidsalder.
Nogle af antagelserne bag 1000 IQ-prognosen er nu et spørgsmål om kontrovers. Selve ideen om at kvantificere intelligens virker kontroversiel for nogle.
I den selvbiografiske bog "Selvfølgelig driller du sjov, Mr. Feynman!" Nobelprisvinderen fysiker Richard Feynman viet et helt kapitel til sine forsøg på at undgå at studere humaniora. Han kaldte hende "Forsøger altid at komme ud." Mens han studerede ved Massachusetts Institute of Technology, skrev han,”Jeg var kun interesseret i videnskab; intet andet fungerede for mig."
Kendte stemninger. Konventionel visdom siger, at gode matematikere er i strid med litteratur, og omvendt. Denne sondring har påvirket vores forståelse af geni, hvilket indikerer, at evne og begavethed forekommer i en del af hjernen, men ikke som en helhed. På grund af dette bliver selve ideen om en IQ på 1000 point problematisk, fordi det er umuligt at forstå enormheden.
Men psykometrisk forskning, hvis formål er at bestemme intelligensens natur, maler et helt andet billede. Millioner af observationer viser, at stort set alle “primitive” kognitive evner, som kort- og langtidshukommelse, sprogbrug, mængder og tal, visuel repræsentation af rumlige forhold, mønstergenkendelse osv. Er i et positivt forhold og forhold.
Positive forhold mellem snævert fokuserede evner indikerer, at en person med enestående evne inden for et område (for eksempel i matematik) sandsynligvis har evner over gennemsnittet i et andet (taleevne). De viser også, at der er en pålidelig og nyttig metode til komprimering af information relateret til kognitive evner.
En anden antagelse om 1000 IQ-forudsigelsen er, at kognition er stærkt påvirket af genetik, hvilket betyder, at den kan nedarves. Der er meget solid dokumentation for dette. Adfærdsgenetiker og tvillingforsker Robert Plomin hævder, at den genetiske indflydelse på intelligens er stærkere end nogen anden menneskelig egenskab.
I studier af tvillinger og adoptivbørn er parvise IQ-forhold nogenlunde proportional med graden af forhold, defineret som andelen af gener, der deles af to individer. Kun små forskelle blev fundet afhængigt af familiemiljøet. Børn til de samme forældre, der ikke har noget biologisk forhold, der vokser op i den samme familie, har næsten nul korrelation i kognitive evner. Disse resultater understøttes af andre store undersøgelser udført forskellige steder, herunder i forskellige lande.
Det ser ud til, at i mangel af sult og berøvelse bestemmes den øvre grænse for kognitive evner af genetik. I andre undersøgelser, hvor deltagerne oplevede yderligere miljøpres, som fattigdom, underernæring, manglende uddannelse, var arvelighedsrater imidlertid meget lavere. Under ugunstige miljøforhold afslører en person ikke sit potentiale fuldt ud.
Superintelligensen er sandsynligvis et spørgsmål om den fjerne fremtid, men i den nærmeste fremtid kan vi forvente endnu mindre, men stadig vigtige begivenheder. En masse data om humane genomer og tilsvarende fænotyper (dette er en persons fysiske og mentale egenskaber) vil udvide vores forståelse af den genetiske kode og især evnen til at forudsige menneskets kognitive evner. Detaljerede beregninger indikerer, at det vil kræve millioner af fænotypiske-genotype par at finde ud af den genetiske arkitektur ved hjælp af de mest moderne statistiske algoritmer. Da udgifterne til genotype hurtigt falder, kan dette ske i de næste ti år. Hvis de eksisterende skøn over arvbarhed siger noget,så kan den forudsigelige nøjagtighed af genombaseret intelligens være bedre end halvdelen af standardafvigelsen (det vil sige bedre end plus eller minus 10 point).
Når prognosemodeller bliver tilgængelige, kan de bruges i reproduktion. Dette er udvælgelsen af embryoner (valget af et befrugtet æg til implantation) og aktive genetiske modifikationer (f.eks. Ved anvendelse af CRISPR-metoder). I det første tilfælde vil forældre, der vælger et af ti æg, kunne øge deres barns IQ med 15 eller flere point. Og dette er en stor forskel: enten har dit barn næppe det godt i skolen, eller så går han på college og studerer der med succes.
Oocytgenotype er teknisk temmelig godt behersket, og nu er det eneste, der er tilbage, at udvikle en omfattende fænotypeforudsigelse til valg af embryo. Omkostningerne ved denne operation vil være lavere end gebyrerne for mange private børnehaver, og konsekvenserne vil have for livet, også for eftertiden.
Men moralske spørgsmål opstår også, som fortjener nøje opmærksomhed, og de skal løses i en forholdsvis kort periode, hvilket er tilbage, indtil sådanne muligheder opstår. Hvert samfund skal selv bestemme, hvor man skal trække linjen for menneskelig genteknologi. Og her har vi meget forskellige udsigter. Nogle lande tillader sandsynligvis, at denne form for genteknologi åbner døre for verdens elite, der har råd til at rejse i udlandet for at høste fordelene ved reproduktionsteknologi. Som med mest teknologi vil de rige og magtfulde være de første til at drage fordel. Men jeg tror, at over tid vil mange lande ikke kun legalisere menneskelig genteknologi, men også gøre det til en frivillig del af deres nationale sundhedssystem.
Alternativet ville være ulighed af den art, der aldrig blev set før i menneskets historie.
Stephen Hsu er professor i teoretisk fysik og vicepræsident for forskning ved University of Michigan. Videnskabelig rådgiver for Beijing Institute of Genomics og grundlægger af dets kognitive genomiklaboratorium