Den tredje verdenskrig er ikke udelukket, men sandsynligheden for den er heldigvis ret lav. Lad os se på hvorfor og hvad der kan gøres for at forhindre det.
Det værste tilfælde er en verdenskrig mellem Vesten - NATO, USA, EU med Japan, Taiwan, Sydkorea - og øst - Shanghai Cooperation Organization (SCO) med Rusland, Kina, Centralasien som medlemmer, og Indien, Pakistan og Iran som observatører.
Der vil desuden være fire kernekræfter på hver side, og hovedspørgsmålet er konflikten mellem Vesten og Islam. I midten vil der være en eksplosiv blanding af et brudt territorium (Israel-Palæstina) og Jerusalem, en bjergomgivne hovedstad.
Vi har gennemgået dette før: den kolde krig, hvis hovedspørgsmål var konflikten mellem Vesten og kommunismen. I centrum var en eksplosiv blanding af knust Tyskland og Berlin - den vægge hovedstad - og Korea, halveret af den demilitariserede zone. Og på samme tid uden en direkte, "varm" krig bortset fra dem, der blev ført af en andens hænder: Korea, Vietnam. Hvorfor?
Uden tvivl var en af grundene den nukleare afskrækkelsesfaktor. De kom til kanten, men vendte sig væk - som under den cubanske-tyrkiske missilkrise i 1962. Og uden tvivl spiller nuklear afskrækkelse også en rolle i dag, der begrænser strejker mod Israel, amerikansk støtte til israelske strejker mod arabisk-muslimske lande, især Syrien-Iran og ethvert angreb på Rusland-Kina. Atomafskrækkelse er dog ikke det materiale, hvorfra der opnås en positiv fred: ingen depolarisering og bestemt ingen løsning og forsoning.
Natos og Warszawa-pagtlandenes kolde krigs system var polariseret, hvor det hemmelige politi kontrollerede kontakt, tale og tanke på udkig efter forræderi. Men verden var ikke polariseret: der var en enorm bevægelse, der ikke var på linje. Europa var ikke polariseret: der var 10 neutrale eller ikke-justerede lande. I sidste ende opstod en magtfuld anti-krigs bevægelse.
NATO + - SCO + -systemet er mindre polariseret, men verden og Europa er mere polariseret. I øjeblikket er der ingen bevægelse for ikke-tilpasning og en stærk bevægelse for fred.
FN-afstemningen viste, at 3/4 af verden er forenet i sit “ja” til Palæstina og “nej” til USA-Israel. Begge disse stater forvandler enhver af deres moralske overlegenhed til moralsk mindreværd gennem den igangværende ekspansion-besættelse-blokade og udenretslige drab på fremmed territorium. Verden er ikke imod det amerikansk-israelske forsvar af de nuværende grænser for den [jødiske] nationale ildsted eller 1967-grænserne, det er imod den magt og de overskridelser, der synes ude af stand til at ændre tingenes gang. Ved at vende denne politik kunne de genvinde moralsk overlegenhed.
Salgsfremmende video:
Foto: thepressproject.net
Der er dog stadig ingen aktører - bærere af en bestemt fredspolitik som Helsinki-aftalerne. Årsagen ligger i forskellen mellem konflikterne langs vest-islam og vest-kommunisme. Islam, Organisationen for Islamisk Samarbejde, dækker mere af verdens territorium og befolkning end Vesten, men den har få venner udenfor - i modsætning til Vesten, der er efterlignet og beundret af Rusland-Kina-Indien, Latinamerika og Afrika.
Overalt undtagen Israel har Islam en enorm og voksende diaspora på grund af indvandring og frugtbarhed. Ikke en supermagt, ikke en alliance, bare "islamisk samarbejde", men til stede overalt.
Resultatet er usikkerhed og frygt: hvad vil de have? En udfordring til andre verdensbilleder garanteret af ytringsfrihed og samvittighedsfrihed. Islam tilbyder Vesten, der lider af materialistisk individualisme og egoisme, heler åndelig enhed og medvirken.
Men islam truer også vestlige institutioner med uønsket forandring. Vestlige sekulære stater vandt kampen mod kirken takket være ateisme, der også blev eksporteret til muslimske kolonier som en garanti for deres loyalitet over for staten og imperierne bag den. I dag slår en del af den islamiske diaspora tilbage og kræver loyalitet over for Allah og ummah (samfund) og anbringer den over loyalitet over for vestlige stater.
For at indvandring skal være til gavn for freden, skal indvandrere respektere lovgivningen og skikkerne i deres værtsland og skal blive mødt med interesse og respekt i en gensidigt fordelagtig dialog, der beriger alle med noget nyt. Hvis denne proces forstyrres af en eller begge parter, bør indvandring stoppe, og ummah skal bygges derhjemme.
Hvad med andre farlige punkter og områder i verden?
Eposet i Afghanistan nærmer sig slutningen, og ikke kun i forbindelse med tilbagetrækningen af NATO - med undtagelse af at bevogte, hvad det hele handlede om: baserne for en mulig krig med Kina og olieledningen. Der kan være krig mellem Indien og Pakistan, men intet andet land har en fast position over for Kashmir for at deltage i dem. Verdens bekymring for Israel er ikke drevet af antisemitisme, men af en alliance, der kan involvere en så stor del af resten af verden.
Nordkorea har både atomvåben og missiler, men det vil aldrig angribe eller blive angrebet. Kampen for en fredsaftale og en normalisering af forbindelserne med De Forenede Stater vil sandsynligvis bære frugt til fælles gavn.
Taiwan og Kina vil langsomt konvergere mod et land i Hong Kong-stil, to systemløsninger, da Taiwan bliver en del af Kina, mens de opretholder en høj grad af autonomi. Sund fornuft kræver det samme for begrænset Tibet. Og i intet tilfælde har vi en konflikt, hvorfra en tredje verdenskrig kan arrangeres. For at det skal ske, skal der være stærke bånd - som USA har med andre NATO-lande og Israel. Eller ligesom dem, der angiveligt findes mellem Rusland og Kina.
Konfrontationen mellem Vesten og Islam er fortsat. Mangel på samhørighed på den islamiske side hjælper her. Men vi overser det ikke-linjeformede hinduistiske Indien, som står i solidaritet med Vesten i enhver betydelig opposition. Indonesien og Egypten er på Islam's side, neutralt Jugoslavien eksisterer ikke længere, Latinamerika er det kristne vest, og Afrika er splittet.
Vi har brug for moderate aktører på begge sider. Tunesien-Tyrkiet og de ikke-oprettede magter, Egypten og Indonesien. Og Vesten - måske Tyskland, med erfaring i at føre tværreligiøs dialog? Tyskland skal spille en stor fredsbevarende rolle!
Johan Galtung (norsk sociolog og matematiker, videnskabsmand og praktiker. Grundlægger af disciplinen "forskning i fred og konfliktproblemer").