Hej venner. Fortsætter emnet for artiklen om de to Palmyras, ville det sandsynligvis være logisk at skrive om en anden lignende struktur. Vi taler om Kazan-katedralen i Skt. Petersborg. Som du ved var bygningen af Kazan-katedralen bygget i stil med russisk klassisisme, men der er én ting, der adskiller den fra det generelle antal lignende bygningskonstruktioner - tilstedeværelsen af et halvcirkelformet kolonnesystem på den nordøstlige side. Den officielle historiske information om Kazan-katedralen er her. Ifølge hende blev katedralen tegnet af den russiske arkitekt Andrey Nikiforovich Voronikhin. En Google-søgning efter andre kreationer af denne arkitekt gav kun det faktum, at han fra en seriøs kun skabte bygningen til Mountain Cadet Corps. Før det specialiserede han sig hovedsageligt i maleri og indretning. Jeg vil ikke besejre denne historiske karakter, men straks er der en lille uoverensstemmelse.
Gentagne gange i forskellige kilder blev det skrevet, at huse på denne side af Neva tidligere stod uden facader. Der er adskillige materialer, hvor disse huse er angivet som delvist ødelagt af Neva. Faktisk, bedømt efter kortet, har alle husene i rækken en klar rektangulær rumlig struktur, og kun fasaderne bryder hele billedet og løber parallelt med dæmningen. Konklusionen antyder straks sig selv, at arkitekten kun lavede facaden. Resten blev bygget foran ham. Nå, måske har interiøret også fungeret, som han specialiserede sig i tidligere. Men hvordan kunne han skabe hele Kazan-katedralen?
Lad os starte som en komparativ analyse af kortet.
Alt viser sig at være meget mærkeligt. Objektets akser falder hverken sammen med de nuværende kardinalpunkter eller med objekter på objekter på Slotspladsen. Hvordan det? Religiøse bygninger blev bygget med en klar retning af alteret mod øst. Alle objekter med en kultorientering har nøje overholdt denne regel siden 1700-tallet. Hvad er fangsten? Den samme byplanlægning af Skt. Petersborg fra J. B. Leblond vil hjælpe os med at besvare dette spørgsmål. Mere præcist, den del af det, der viser placeringen af stjerner-fæstningerne på den.
Vi er ikke opmærksomme på bygninger og andre arkitektoniske manifestationer på dette dokument, vi betragter dem kun som forfatterens intention. Nå, og sandsynligvis for at forstå, kan vi ikke undvære en GIF-maker her, ellers kan vi måske ikke fange klarheden. Lad os kombinere Leblon byplan med et moderne satellitbillede og vælge vores objekt.
Salgsfremmende video:
Ups … en masse detaljer begynder at dukke op. Og det vigtigste er, at Kazan-katedralen falder på et af hjørnerne af en stor stjerne-fæstning, og ved hjælp af kolonnesystemet er den tydeligt orienteret mod kanalen, der løber langs dens grænse. Hvorfor?
Tilsyneladende havde Mr. Leblond udarbejdet denne plan med opbakning af et ældre dokument, som med rimelig nøjagtighed angav placeringen af de befæstede stjerner på dette sted. Hvis han trak en del af bygningerne fra sig selv som sin egen kreative idé, kunne han ikke opfinde fæstningsstjerner. Disse strukturer blev bygget foran ham. Og straks opstår et andet spørgsmål, nemlig om Neva-floden. Det kan ses, at hun gik kaotisk hen og dannede et delta i stedet for den største stjernefæstning. Men hvorfor skete det, at hun kom nøjagtigt til det historiske centrum af Skt. Petersborg og ikke en kilometer længere syd eller nord? Naturligvis valgte Neva det laveste sted og passerede langs grænsen til den jordmasse, der blev forskudt fra nord. Ironisk nok omgås denne masse stjernefæstningen og dækkede den i mindre grad. Som bekendtalle stjerner-fæstninger var altid placeret i nærheden af vandmasser. Og hvis der var en gammel metropol i denne stjerne (alle tegn peger på dette), så blev den helt sikkert bygget på krydset mellem gamle stier. Landveje, som du ved, var vanskelige i disse dage, og de vigtigste logistiske retninger var vandveje. Alt ser ud til at være klart med den vestlige retning, men er det virkelig alt? Vi ser på kortet.
Ups … Hvilken artefakt findes i bunden af Ladogasøen? Naturligvis ikke Bimini-vejen, og mindst 20 km lang. Hvis dette er en flod under vandet, er den meget lige og lig i bredden gennem hele sektionen. Lad os tjekke Yandex for at se, om det er en almindelig skrivefejl eller retouchering.
Absolut ikke, dette er virkelig en lige gravet del af bunden, og endda pramme fra oven er blevet fotograferet. Der er tilsyneladende bare fairway for forsendelsesafsnittet. Og dens bredde svarer til det moderne Neva. Dette område blev tydeligvis ikke uddybet med en mudder, ellers ville der være øer omkring. Lad os se på et andet kort, og alt bliver øjeblikkeligt klart:
Dette er intet andet end en kanal, der i forhistorisk tid forbinder Det Hvide Hav med Østersøen. Kamerat Stalin genoplivet ham kun og ryddet de områder, der var dækket med jord og klippe. Og naturligvis rørte ingen de naturligt oversvømmede dele af denne gamle kanal, det var der ikke behov for. Og vi har den kendsgerning, at en bred vandvej nærmet sig det gamle Skt. Petersborg fra øst. Dette var vejen fra Tartaria, Bjarmia og andre lande beliggende på disse lande. Måske er det netop denne vej fra Varangianerne til grækerne, det er allerede kendt med sikkerhed, at Dnepr-staldene er fragmenter fra gamle sluses, og en udgang til Dnepr var mulig. Du kan nu tale meget om Mariinsky-vandsystemet og andre ruter, men dette er et emne for en separat historie. At der findes en vandvej fra øst, er åbenlyst. Og forresten,hvis vi tegner en lige linje fra denne undersøiske sektion til Vsevolozhsk-regionen i Leningrad-regionen, kommer vi til SNT med det fortællende navn Donau. Fra hvilket loft blev det kaldt, at hvis der ikke er en eneste alvorlig vandmasse? Navnet blev givet i henhold til historiske data ikke i det 20. århundrede, men tidligere, da landsbyen med samme navn blev kaldt og senere jernbanestationen. Alle navnene Don, Dnieper, Dniester, Donau stammede fra en rod, hvilket betød et flydende reservoir i det gamle slaviske (lad filologer rette mig). Jeg hørte en version af, at Neva tidligere blev kaldt Kuban, ja, det betyder, at der vises en anden version, og ikke engang om Neva.dette var navnet på landsbyen med samme navn og senere jernbanestationen. Alle navnene Don, Dnieper, Dniester, Donau stammede fra en rod, hvilket betød et flydende reservoir i det gamle slaviske (lad filologer rette mig). Jeg hørte en version af, at Neva tidligere blev kaldt Kuban, ja, det betyder, at der vises en anden version, og ikke engang om Neva.dette var navnet på landsbyen med samme navn og senere jernbanestationen. Alle navnene Don, Dnieper, Dniester, Donau stammede fra en rod, hvilket betød et flydende reservoir i det gamle slaviske (lad filologer rette mig). Jeg hørte en version af, at Neva tidligere blev kaldt Kuban, ja, det betyder, at der vises en anden version, og ikke engang om Neva.
I sidste ende viser det sig, at Neva, som forbigår grænsen til den stablede jordmasse fra syd, et eller andet sted kom ind i den samme gamle kanal, og langs den gik ind i stjernefæstningen, samtidig med at man skyllede en del af de indre strukturer og ydre grænser ud. Denne proces gik som en snøskred. Nogle steder blev kanalen vasket ud, nogle steder blev den fyldt med resterne af strukturer og jord, og Neva skyllede nye måder. Alt dette er meget tydeligt synligt på hr. Leblonds plan. Det skal måske tilføjes, at hegnene i den store stjernefæstning var lavet af granit. Det blev vasket ud og spredt på en kaotisk måde, og tilsyneladende senere blev det gravet op og installeret på nye kanaler i Neva, Fontanka, Moika og andre kanaler. Det var urealistisk at transportere fra andre steder og trimme granitblokke i sådanne mængder. Du skal sandsynligvis ikke tro på de historiske kilder, hvor alt dette er beskrevet. Sammenligning af datidens tekniske kapacitet og de hyppige regelmæssige fjendtligheder i landet, kan vi med sikkerhed sige, at dette simpelthen ikke er fysisk muligt.
Men lad os vende tilbage til Kazan-katedralen.
Så venner, vi begynder at forstå, at Kazan-katedralen ikke oprindeligt var et pryd af Nevsky Prospekt, som det er nu. Det var den østlige indgangsport til Skt. Petersborg (eller hvad det så blev kaldt dengang). Og analogt med Slotspladsen og hovedkvarteret, der bygger på det, med sit halvcirkelformede kolonnesystem, dirigerede han signalet i den retning, hvorfra skibene ankom fra øst. Og selvfølgelig, for at afspejle signalet i den rigtige retning, har du brug for en kilde til et sådant signal. Dette betyder, at der i fokus for søjlesystemet skal være en anden ensom stående søjle med en bestråler. Hvordan finder jeg det nu? Det er enkelt, lad os gå til gamle billeder. Desværre er der ingen fotos. Så:
Her er selve søjlesøjlen. At dømme efter øjenstørrelsesskalaen var han næsten nær vejen. Søjlen ligner mere en obelisk, men øverst kan du se en forgyldt kuppel og et kors på den. Det er ikke længere muligt at adskille denne struktur detaljeret. Eller et andet billede:
At dømme efter, at forfatterne af malerierne er forskellige, fandt tydeligvis obelisk-søjlen i midten sted. Hvad var dens højde? Nu kan det ikke bestemmes med tilstrækkelig nøjagtighed, men fra et øjeperspektiv var det lige under højden af kolonnaderne. Bygningen overfor katedralen fra siden af Griboyedov-kanalen er blevet revet på dette tidspunkt, og Singer-selskabets bygning står på den, men bygningen ved siden af er tydeligt blevet rekonstrueret og yderligere to etager er bygget på den.
Og her er en anden gravering:
Mærkeligt, er det ikke? Portikken til venstre er uafsluttet; tagdækkene er endnu ikke blevet gendannet efter ødelæggelsen. Skrevet af Morne, gravering fra 1830'erne. At dømme efter, at forfatteren grundigt tegnet små detaljer, er det urimeligt at tale om at forenkle tegningen. Dette betyder, at graveringen blev foretaget tidligere, end den officielt er dateret, eller at Mr. Voronikhin stadig ikke byggede denne katedral, men stadig restaureret og intet mere. Måske genopbyggede han endda den østlige facade under altervæggen, som den skulle være ifølge kanonen. Der er mistanke om, at der på dette sted var den samme portalindgang, men den blev ødelagt af vandstrømme som kanten af kolonnaden på den anden side. Vær også opmærksom på søjlen til søjle. Denne gravering viser ikke dens trin, som er tydeligt synlige på andre graveringer. Og generelt får man indtryk af, at katedralen står i en lille hældning,stiger fra syd til nord. Hvad er det? En kunstners fantasi? Mest sandsynligt ikke, dette er virkelig et bundfald af jorden, som endnu ikke er blevet fjernet på tegningstidspunktet. Baseret på de tilgængelige materialer er det meget vanskeligt at forstå, hvilken del af bygningen og kolonnaderne er under jorden. Der er vage tvivl om, at mindst halvanden meter blot indtastes. Og ved indgangen til kolonnaderne skal der også være trapper såvel som ved hovedindgangen. En anden lille detalje - vær opmærksom på størrelsen på døråbningerne til bygningen.ligesom hovedindgangen. En anden lille detalje - vær opmærksom på størrelsen på døråbningerne til bygningen.ligesom hovedindgangen. En anden lille detalje - vær opmærksom på størrelsen på døråbningerne til bygningen.
De er meget høje i højden, hvilket klart overstiger to gange højden af moderne mennesker. Hvorfor har du brug for at foretage en sådan åbning i et område med et ret vanskeligt klima? Svaret antyder sig selv, at på bygningstidspunktet var klimaet helt anderledes, og de mennesker, der besøgte bygningen, var tydeligt høje. På dette tidspunkt er der en masse materialer om de gigantiske mennesker, der beboer vores land. Naturligvis er dette selve tilfældet, bygningen blev bygget netop for sådanne mennesker, og bygherrene i det 19. århundrede har absolut intet at gøre med det. Disse bygherrer tilbragte faktisk mere end 10 år på at genoprette denne bygning og tilpasse den til de religiøse kanoner, der var relevante på det tidspunkt.
Hvordan brugte denne struktur atmosfærisk elektricitet? Ja, faktisk som andre måske med en lille konstruktiv forskel. Lad os prøve at gendanne billedet. Bygningens kuppel var tydeligvis forgyldt tidligere. Vær opmærksom på den sidste gravering, det er helt klart den samme farve med billedet af strålene over indgangen. Og oprindeligt var kuppelen præcis forgyldt. Konstruktionen af selve kuppelen og lystromlen under den var den samme som beskrevet her. Men metalforbindelserne i selve bygningen så lidt anderledes ud.
Det er helt klart, at hvis metalforbindelserne gik som vist på figuren, bragte søjlesystemet simpelthen det elektriske potentiale i rummet inde i sig selv. Værelset blev forlænget for længden af disse kolonnader. Alle, der kom ind i kolonnaderne, faldt således i handlingszonen for det elektriske felt, der var inde i bygningen. Hvad var det til? Tilsyneladende blev indgangen fra skibene udført her, og signalerne til skibene blev givet af den samme søjle, hvilket afspejler signalet fra de halvcirkelformede søjler. Indgangene til søjlen var et slags kontrolpunkt, og ved at handle på dem, der kom ind, dannede det elektriske felt en vis indre stemning i dem. Længere ud af bygningen var der allerede en passage til selve stjernefæstningen. Og tilsyneladende, uden indflydelse fra dette felt, var indgangen indvendigt kontraindiceret.
Kazan-katedralen så sådan ud.
Måske blev kanaler lagt til portalerne på kolonnaderne på en sådan måde, at det var muligt at komme af båden til disse portaler. Og der er en mistanke om, at disse portaler også havde kupler, lidt mindre end den vigtigste. I henhold til fysiklovene skulle de stå der. Men disse spørgsmål kan kun besvares efter detaljeret undersøgelse.