For første gang besvarede MIA Rossiya Segodnya to spørgsmål: kan det kollektive Vesten virkelig ikke lide os - eller er det en myte om vores propaganda? Og hvis dette ikke er en myte, hvorfor elsker de ikke os?
Publikationerne af de førende massemedier i alle G7-lande i seks måneder, dedikeret til vores land, blev undersøgt - kun 82 tusind. Derefter blev de opdelt i positive, neutrale og negative.
Enhver ros kom i det "positive", herunder "behagelige tog kører i Rusland", "Russisk ballet optrådte smukt i Paris", "Maslenitsa blev muntert hilst på den japanske ambassade i Moskva" og "en russisk pizzakæde åbnede i Tyskland, det er lækkert". Meddelelser uden nogen evalueringer kom ind i "neutralitet" - som "Putin mødtes med Abe", "Rusland foreslår et nyt format for forhandlinger om denuclearization af Korea" og "et forretningsforum har startet sit arbejde i Rusland". Historierne om Ruslands grusomheder i omverdenen, statens forbrydelser mod borgerne i Rusland selv og borgernes forbrydelser er gået i det "negative".
Nederste linje: I gennemsnit for G7 er 50% af artiklerne skarpt negative. Det positive er to procent.
Resten af meddelelserne er neutrale - det er enten informationstekster som "jeg gik og mødte", eller "på den ene side, Rusland klarer sig dårligt, men på den anden side - godt."
Rekordstore lande:
- Mest af alt skrev de britiske massemedier om Rusland (25 tusind publikationer);
- Mindst af alt - Canadisk (mindre end fire tusinde. Dog er Canada selv i lille befolkning);
Salgsfremmende video:
- de mest positive af alle er de italienske medier (op til 13% af de positive publikationer, dvs. kun halvdelen så mange som negative)
- det mest neutrale - Frankrig (70% af artiklerne).
Og nu til det punkt.
Hvad er godt med Rusland? I princippet kunne dette overhovedet have været ignoreret: hvad er to procent af publikationerne? Uden de italienske medier ville der desuden ikke være nogen positiv procentdel.
Men ikke desto mindre: det gode ved os er individuelle atleter, ballet-teater og historiske seværdigheder. Med andre ord, "det gode Rusland", som det opfattes af medierne fra avancerede lande, sidder fast i omkring 120 års vintage. Et sted hvor Chekhov er, russiske årstider, gyldne valmuer og folkemusikhåndværk for turister. I øvrigt var Rusland god på samme måde i 90'erne.
Alt andet i os er dårligt.
Først og fremmest griber vi naturligvis ind i andre kræfter - og vi gør det med uhyrlig effektivitet. Vi valgte Trump i Amerika, vi gjorde Brexit i England. Vi har skubbet højre- og populister til magten i Italien, Tyskland og Østrig. I Canada gjorde vi dog ikke noget - men dette er ikke en hindring: det øverste "russiske" emne i de seks måneder i de lokale medier var muligheden for Ruslands indblanding i deres valg i oktober.
Samlere af russiske trold strejfer rundt på sociale netværk og vender alle mod hinanden (især amerikanske sorte mod hvide og Trumpister mod demokrater) og tvinger ejerne til at indføre censur. Giftig russisk propaganda RT og Sputnik søer forfalskninger eller i det mindste partisk præsenterer begivenheder, "fremme pro-russiske synspunkter." Russiske spioner jagter Skripals og utilsigtede ofre, rødhårede russiske spioner gnider ind i indflydelsesrige personers troværdighed. Hemmelige GRU-enheder planlægger kup i hele Østeuropa.
Typisk overskrift: "Valg i Europa: Specialtjenester vil se russisk indblanding" (Zeit).
For det andet opbygger vi vores aggressive militære magt. Dette er konsekvent tema nummer to. Vi truer Skandinavien, vi truer Storbritannien og De Forenede Stater. Vi leverer våben til ikke-demokratier over hele kloden. Vi tvang Amerika til at trække sig tilbage fra INF-traktaten og Balterne og polakkerne - for at opbygge deres NATO-kontingenter nær vores grænser. Vi erobrer Ukraine på en hybrid måde, men i Venezuela, Syrien og endda i Afrika tillader vi ikke demokrati at vinde.
Typiske overskrifter: "Putins Hypersonic Nuclear Missile Could Destroy London in Seconds", "Russiske atomvåben i Venezuela?" (Daily Express).
For det tredje kvæler den russiske regering friheden i Rusland selv ved brutalt at forfølge demonstranter, kulturfigurer og kønsminoriteter samt overdrage udenlandske agenters titel af udenlandske agenter. Typiske overskrifter: “Journalist, der kritiserer Putin Dies i mystisk trafikulykke” (Mail Online), “Jeg overlevede Putins Gulag” (Bild), “Rampant Police Brutality at Rally in Capital” (Les Echos).
Og kun på fjerde sted bliver vi fattige, korrupte, drikker og dræber ("Rusland: faderen holdt sin ti år gamle søn i kæder i måneder").
Et separat program præsenteres af de japanske medier. Der er vores vigtigste skurk ikke-overførsel af Kurilerne ("Rusland, hold op med at opføre dig stædigt!", "Det er ikke tilladt at tilbagevise kendsgerningen om ulovlig besættelse").
… Hvad der er værd at bemærke her.
Først. Hvis vi fjerner forfærden over den russiske onde magt, vil Rusland-2019 i de vestlige medier ikke adskille sig fra Rusland-1999 (trods de enorme ændringer til det bedre, der er sket i landets virkelige liv).
Men her er det: der er intet positivt billede af Bangladesh i de vestlige medier, underligt nok alligevel. De emner, som dette land bryder gennem siderne i verdens førende publikationer, er fattigdom, korruption, prostitution og protester. Det vil sige omtrent den samme ting, som blev skrevet om os for tyve år siden, da vi var på en historisk dag.
Sekund. Det er let at se, at billedet af Rusland-2019 hovedsageligt ikke er baseret på nogen af vores åbenlyse handlinger, men på analytiske rapporter (om mulig interferens), ekspertprognoser (om fremtidige trusler) og kunstneriske lækager (på hemmelig sabotage). Med andre ord, selvom Rusland-2019 har omfavnet verden med intriger, er de usynlige. Og for at bringe dem frem i lyset - i vestlige lande er der en hel klasse mediekæmpere, der bringer disse russiske intriger ind i lyset.
Ja, det syntes ikke du. Rusland i de vestlige medier har endelig taget form som den gode gamle djævel. Og han er nøjagtigt, hvad han var i de foregående årtusinder: på samme tid er han i helvede og prøver at trække alle de gode indbyggere på planeten ind i helvede. Det ser ud til, at der i den russiske underverden alt er dårligt og skræmmende (hvilket betyder, at det per definition ikke kan være effektivt, fordi markedet ikke er frit, og der ikke er nogen liberalisme). Men på samme tid står den russiske underverden usynligt og hemmeligt bag al strid og bag de skærpede problemer og bag sejrerne for de forkerte politikere i den frie verden. Hvis nogen har glemt det, organiserede vi invasionen af migranter til Europa.
Og dette er et interessant symptom. Vi har allerede skrevet, at den tsunami, der er opkaldt efter Greta Thunberg, der skyllede væk de avancerede lande, har alle træk ved en arkaisk hysterisk kult: her er truslen om en forestående ragnarek og opdelingen af alle mennesker i bevidste lam og uansvarlige geder i henhold til det enkleste kriterium om "holdning til Greta" og endda en jomfru (i gammel, bogstavelig forstand) i centrum af fænomenet.
Lad os nu tilføje denne kultur til det lige så irrationelle billede af Det mørke Rusland, der trænger overalt med dets fristelser og inficerer gode mennesker med populisme, intolerance og homofobi. Da forleden i Minneapolis bar demonstranter mod den amerikanske præsident en plakat "Trump er russisk!", Mente de kun, at Trump er ren, ulegeret ondskab.
Det viser sig, at midt i informationsalderen drives de avancerede informationssamfund på vores planet af en langt fra rationel analyse af virkelige fakta. Nej, i stedet for ham fungerer enkle arketypiske billeder med succes: nogle uskyldige jomfruer, nogle gandalfs og dumbledores, der afslører de hemmelige planer for fjenden, og faktisk fjenden selv (dette er os).
Hvis vi kalder en spade en spade, siger dette kun én ting. "Verdensbillede" i lande, som vi sædvanligvis anser for at være avanceret, skrives nu i overensstemmelse med kanonerne for tusind år siden. Og hvis disse kanoner ikke rigtig passer ind i virkeligheden, er dette ikke et problem. Virkeligheden, næsten identisk med den naturlige, i dag kan ganske enkelt konstrueres ud fra halvanden ekspertudtalelse og fire rapporter.
I praksis betyder dette en af to ting. Eller eliterne i de avancerede vestlige lande lever selv i virkeligheden, og deres folk får den gode gamle myte med orker og alver. I dette tilfælde bygger de en temmelig dystopi for deres folk.
Eller eliterne i de avancerede vestlige lande lever selv i den myte, de har videresendt. Derefter havde de ikke længe på at fortsætte med at betragte sig som avancerede - fordi virkeligheden altid slår myten.
Victor Marakhovsky