Neanderthaler forsvandt ikke, fordi moderne mennesker var de smarteste eller de bedste. Der var simpelthen flere af os. Vi kan udtrykke flere uventede tanker om forklaringerne, der eksisterede indtil for nylig, hvorfor vores nærmeste pårørende, neandertalerne forsvandt, og vi moderne mennesker forblev.
I årtier har forskere fremsat fristende forklaringer om det moderne menneske som en hidtil uset kreativ og teknologisk fremragende naturkraft, der har oprindelse i Afrika og spredte sig over hele planeten, og fordrev alle tidligere eksisterende typer mennesker. Men nu viser ny forskning, at neandertalernes mystiske forsvinden kan forklares af en meget mere almindelig årsag. Deres skæbne blev beseglet, fordi der i Afrika var et større samfund af moderne mennesker, der langsomt trængte ind i Europa gennem mange årtusinder.
”Det koger nu sammen med at spørge os selv, hvad der skete, før vi kom med enkle forklaringer som klimaændringer, et bedre sind, en avanceret kultur eller en varieret diæt. Vi kan vise, at man, alt andet lige, forventer, at neandertalerne ude af døden alligevel, uanset alle disse faktorer. Dette betyder naturligvis ikke, at disse faktorer ikke eksisterede, men vi forventede stadig, hvad der faktisk skete,”siger Oren Kolodny, en forsker ved Stanford University i USA, forfatteren af den nye undersøgelse.
En artikel om denne forskning blev for nylig offentliggjort i det videnskabelige tidsskrift Nature Communications.
Denne undersøgelse er et åndedrag af "behagelig frisk luft"
Peter Kjergård, direktør og professor i evolutionshistorie ved Statens Museum for Videnskab og Historie, er begejstret for et nyt blik på et af de store og klassiske emner i menneskets udviklingshistorie.
”Vi får et pust af behagelig frisk luft ved hjælp af de velkendte evolutionære modeller af hominider (individer, som den menneskelige afstamning tilhører, red.). Efter min mening var der for meget konservatisme og afsky i studiet af menneskelig evolution. Vi lægger for stor vægt på den udbredte idé om at rose de menneskers unikke egenskaber, der dog blev helt urimeligt vurderet anderledes end alle andre dyr,”siger Kjergaard, der selv ikke var involveret i studiet.
Salgsfremmende video:
Matematisk model kan muligvis forklare forsvinden fra neandertalerne
Selvpris er baseret på det faktum, at vi mennesker har forestillet os over tid, at vi er noget specielt. Derfor holdt vi os fast ved fund, der kunne fortolkes som om vores forfædre var smartere, og vi sagde om neandertalerne, at de var dumme, doven og primitive. I stedet for alt dette var vi nødt til at arbejde nøgternt og upartisk på den måde, som videnskabsmændene forsøger at gøre det i dag.
Ved hjælp af en matematisk model, der sammenligner neandertalerne med moderne mennesker, og kun ser på forskelle i befolkningsstørrelse og migrationsmønstre, kan forskere forklare fordelingsmønstre, der er i overensstemmelse med arkæologien.
Udskiftningen af neandertalerne kan forklares med det faktum, at separate små grupper af moderne mennesker, og ikke en stærk bølge, kom til Europa fra Afrika i tusinder af år. De fleste af dem døde, nogle tilsyneladende var heldige nok til at bosætte sig i Europa, adskillige generationer af dem døde ud og blev igen erstattet af neandertalere.
Men hvis små grupper dukkede op igen og igen over årtusinder, så som modellen viser, var nogle af disse mennesker uundgåeligt bosatte, spredte og steget så meget, at der til sidst ikke var nogen neandertalere tilbage.
Så denne enkle model kunne forklare neandertalernes forsvinden.
”Det plejede at blive betragtet som et kvalitetsproblem, men nu udforskes det som et kvantitetsproblem og vises ved hjælp af flere realistiske scenarier, som det nu kan gøres. Dette er virkelig godt, for med nye data i fremtiden vil det være muligt at verificere nogle ting, for eksempel at der var en lille gruppe moderne mennesker uden for Afrika i lang tid,”siger Mikkel Heide Schierup, professor ved Center for Bioinformatik ved Aarhus Universitet …
Evolution skyldes ikke nødvendigvis valg
Denne forskning fra forskere fører til ideen om, at ideen om vores specielle gode biologiske træk forsvinder, i stedet for der er der en erklæring om, at hele vores eksistens er reduceret til et spørgsmål om tilfældigheder. Alt dette er imidlertid ikke så uventet, som det måske ser ud til.
”Siden 70'erne i det forrige århundrede har der været en såkaldt neutral model for evolution, der viser, at mange resultater af evolutionen slet ikke burde forklares med udvælgelse, som mange imidlertid opfatter som den eksisterende hovedkilde til ændringer i den biologiske verden. Artiklen fører til erkendelsen af, at vi har brug for flere klare hypoteser, både til at forklare samspillet mellem neandertalere og Homo sapiens, og for at forklare neandertalernes forsvinden. Vi kan modellere disse hypoteser og derefter bruge for eksempel arkæologi og ny DNA-forskning til at teste dem,”siger Felix Riede, professor i forhistorisk biologi ved Aarhus Universitet.
En vil dø ud, eller to vil tilpasse sig
Ideen om en ny undersøgelse dukkede op for to år siden, da Oren Kolodnya under et interessant foredrag havde en idé om, hvordan man rent faktisk løser spørgsmålet om Neandertalernes mystiske forsvinden.
”Jeg indså, at du først skal have en nulmodel, der beskriver, hvad du vil have, når disse to mødes. Hvis dette kun var to dyrearter, der normalt besætter den samme økologiske niche, hvad skulle der da være sket, da de var i det samme område? - siger Oren Kolodny.
Svaret er velkendt: De vil konkurrere om de samme ressourcer, og så vil en art uddøde. Eller de vil afslutte en evolutionær "aftale", hvor hver art vil specialisere sig i sin del af den økologiske niche for således at dele dette område indbyrdes.
For neandertalere og moderne mennesker var svaret temmelig klart for Kolodnya: begge arter levede ved hjælp af den samme brede vifte af ressourcer, boede i de samme boliger, skabte de samme stenværktøjer osv.
Oren Kolodny var meget tvivlsom om, at neandertalere og moderne mennesker ville dele en niche. Og da populationerne af begge arter var relativt små, ville det være vanskeligt at forestille sig, hvordan de skulle producere afkom, der var tilstrækkelige til, at hver enkelt evolutionsmæssigt kunne specialisere sig i sin del af biocenosen.
”Jeg antog som udgangspunkt, at en af arterne ville uddøde. Det eneste spørgsmål var hvilken,”siger Oren Kolodny.
Neandertalerne forventedes at dø ud
Svaret kan findes i befolkningsstørrelse og migration mellem Afrika og Europa. Der var flere mennesker i Afrika end der var neandertalere i Europa, da forholdene i Afrika gjorde det muligt for flere individer at leve. Derfor gik de afrikanske arter (moderne mennesker) i gennemsnit mere fra Afrika til Europa, hvor neandertalerne boede, og ikke omvendt.
De fleste forskere i dag er enige om, at moderne mennesker i de sidste 120 tusinde år flyttede fra Afrika til Mellemøsten og måske videre til Europa. Dette var ikke en stor migration af tusinder af frugtjægere og samlere, men små grupper på mindre end 50 individer. Og måske forekom en sådan proces så sjældent, at genbosættelsen af forskellige grupper blev adskilt med en periode på 100 år eller mere.
Hvis det var en så rolig og rolig strøm af mennesker, der hele tiden skabte migrationspres mod Europa, så er resultatet klart -”Neandertalernes død var absolut som jeg forestillede mig det,” siger Kolodny.
Det vigtige spørgsmål, sagde Kolodny, er, om udryddelsen af neandertalerne fra et realistisk synspunkt kunne have fundet sted i den periode, som forskerne forestillede sig.
Udviklet matematisk model
Tanken om at gennemføre et eksperiment blev til en matematisk model, der tydeligt viste, at de to arter var opdelt i to grupper, henholdsvis i Europa og Afrika, og at migration fandt sted mellem de to kontinenter.
Modellen har en restriktiv funktion designet til et vist antal grupper, så når en gruppe ved et uheld dør ud, erstattes den i modellen af en ny gruppe, der enten kan være moderne mennesker eller neandertalere.
Sammen med matematiker, Stanford University-professor Marcus Feldman, testede Kolodney en masse forskellige parametre i modellen (for eksempel befolkningsstørrelser, hvor grupper hurtigt erstatter hinanden osv.) Og i næsten alle "acceptable" parameterforudsætninger viser resultatet, at udskiftningen af neandertalere med moderne mennesker sker i overensstemmelse med en periode på ca. 12.000 år. Det er denne periode, der faktisk svarer til arkæologiske fund (for 39-51.000 år siden).
Model afregner scoringer med vores ego
Forskerne testede også mere komplekse modeller (i den virkelige verden). Og hver gang faldt resultaterne inden for en realistisk tidsramme på en sådan måde, at udskiftningen af neandertalere kunne forklares med forskelle i befolkningsstørrelse og genbosættelsesmønstre. Derfor forsvinder de sædvanlige forklaringer om moderne menneskers særlige egenskaber eller neandertalernes værste egenskaber.
”Der er en dyb overbevisning om, at vi er her, fordi vi var de smarteste, og vi havde nogle gode kvaliteter. Men det er godt, at modellen tilbageviser alt dette og viser, at det ikke altid er nødvendigt med en grund, det kan godt være et chancespil. Forskellene, som vi finder mellem moderne mennesker og neandertalere, kan også være korrekte, såsom det faktum, at vi handlede mere (end Neandertaler, red.), Men det kan ikke argumenteres for, at dette er grunden til, at vi er her nu,”siger Mikkel Schirup (Mikkel H. Schierup).
Drivkraften var ikke kultur, men kvantitet
Feldman og Kolodny påpeger, at de observationer og argumenter, der har eksisteret indtil videre, og som bekræfter, at det moderne menneske, der kom fra Afrika, havde nye og bedre kvaliteter, er uholdbart.
Det viser sig, at de fandt forbedrede stenværktøjer og kunstgenstande, der bruges til sådanne argumenter, mange steder vises kun 10-20 tusinde år efter, at de første moderne mennesker ankom der.
”Så vi tror, at drivkraften bag udskiftningen ikke var en avanceret kultur. Kultur var på den anden side et produkt. De kulturelle ændringer skyldtes samspillet mellem de to arter med tilpasning til den nye biocenose,”forklarer Oren Kolodny.
Forskning åbner døren til store fremskridt
”Denne undersøgelse er især interessant, fordi den modbeviser teorien om, at neandertalerne blev udryddet, da Homo sapiens havde fordele over dem. Der er selvfølgelig ingen grund til at tro, at udvikling har fulgt denne model trin for trin hele tiden, men den udstyrer os med et fremragende analytisk værktøj til at se på både allerede kendt materiale og nyt, der for nylig er kommet frem. Dette giver os et godt udgangspunkt for at teste andre scenarier og evaluere nye og gamle fund,”siger Peter Kjergaard.
Oren Kolodny betragter først og fremmest denne undersøgelse som et eksempel på, hvordan forskellige eksperter kan føre os fremad og give os mere viden om menneskelig udvikling.
”Dette er sådan sammenhængende forskning på forskellige områder, der åbner nye horisonter for os, og som jeg tror vil give os svar i fremtiden,” siger Kolodny.
Det samme siges af Peter Kjergaard:”Tiden er inde til at få resultater på dette område, og vi bruger seriøst alle sammenkoblede videnskabelige grene med alle deres ressourcer. Jeg forudser store fremskridt i de kommende år."
Rasmus Kragh Jakobsen