Lad os gå videre til atomet
Menneskeheden skal udvikle en plan for at imødegå klimaforandringer, argumenterer statsvidenskabsmand Joshua S. Goldstein og energiingeniør Staffan A. Quist. I en artikel offentliggjort i The Wall Street Journal hævder de, at overgangen til vedvarende energi ikke vil rette situationen i det nødvendige tempo.
Og alligevel har vi muligheden for at forhindre en klimakatastrofe, siger eksperter - til dette er det nødvendigt at øge produktionen af atomenergi.
For langsomt
Selv hvis alle lande indførte vedvarende energi i sådanne mængder som førende på dette område, Tyskland, gør, ville det kun tegne sig for en femtedel af den globale efterspørgsel efter "ren" energi. I den takt vil det tage 150 år at stoppe forbrænding af fossile brændstoffer fuldstændigt, men klimaforskere siger, at vi kun har tredive år, før irreversible ændringer finder sted.
Selv hvis vi fremskynder brugen af sol- og vindkraftteknologier, er begge disse kilder ustabile og kræver betydelige landområder.
”Verden har brug for en strømkilde, der ikke udsender kuldioxid, som hurtigt kan udvide produktionen til store mængder, mens den genererer energi døgnet rundt, uanset vejret, og uden at bruge store områder af jordoverfladen til dette,” skriver Goldstein og Quist. "Atomenergi opfylder disse krav."
Salgsfremmende video:
Lad os deltage i uddannelse
Ifølge Goldstein og Quist hæmmer den falske frygt i forbindelse med atomkraft dens udvikling. Atomenergi er stærkt forbundet med Tjernobyl-ulykken og radioaktivt affald.
Men dødsfaldet fra Tjernobyl-katastrofen - den eneste største katastrofe ved et atomkraftværk på 60 år - er lille sammenlignet med andre industrielle ulykker, der ikke er nuklear.
Kerneaffald er også lille sammenlignet med det lige så giftige affald fra kul og andet brændstof.
Forfatterne mener, at det er nødvendigt at fjerne atomkraft fra stigmatiseringen og i vidt omfang bruge den som en del af bestræbelserne på at forhindre en klimakatastrofe.
Vadim Tarabarko