Britiske myndigheder elsker at undervise andre i moral. Men du skal være opmærksom på, at efterkommere af britiske slaver betalte erstatning til efterkommere af slaveejere indtil 2015, hvilket lagde grunden til velstand for de rigeste familier i kongeriget. Kravene fra mange stater tvang ikke engang London til at undskylde. Men værst af alt blomstrer slaveri i England i dag.
En større international skandale (som mange andre i dag) begyndte med en enkelt tweet.
Hendes majestets skattekammer opførte endnu en "fredags sjov fakta" på sin konto og lykønskede "millioner af engelskmenn" med det faktum, at indtil 2015 blev deres skatter brugt til "at stoppe slaveriet."
"Vidste du," spurgte statskassen yderligere, "at Storbritannien i 1833 brugte 20 millioner pund til at købe frihed for alle slaver i imperiet?"
Som svar var der en sådan storm i medierne og de sociale netværk, at statskassen blev tvunget til at slette sin tweet og foregive, at det aldrig skete. Men hvad gjorde nøjagtigt millioner af mennesker vrede?
Først var slavereforbudet fra 1833, der blev annonceret af briterne som en handling af uhørt humanisme, stort set en formalitet, der ikke påvirkede essensen. For eksempel fik slaver på plantagerne i Vestindien allerede i det næste år, 1834, status som "disciple". Dette betød for dem manglen på borgerrettigheder og forpligtelsen til at arbejde med magt for de tidligere ejere. Tortur, henrettelser og slagsmål forsvandt ikke noget sted, bare i stedet for slaveejere blev de nu udført af den britiske kolonistyring.
Befrielsen påvirkede ikke millioner af indere, srilankere og andre "andenrangs" indbyggere i imperiet, som solen ikke gik ned på. De fortsatte med at arbejde for de britiske besættere bogstaveligt talt for mad og smerter ved brutale gengældelse. Det var ikke længere muligt blot at kalde dem slaver - fra et formelt synspunkt.
Salgsfremmende video:
For det andet var de penge, som den britiske regering betalte siden 1833, ikke rettet mod at hjælpe frigjorte slaver, men at kompensere for slaveejernes tab. Da en betydelig del af imperiets økonomi var knyttet til menneskehandel, var betalingerne virkelig enorme. De 20 mio. £, som finansministeriet har rapporteret, er vanskelige at omsætte til moderne valuta, men i 1833 udgjorde det ca. 40% af alt britisk BNP.
Der var selvfølgelig ingen sådanne penge i statskassen. Derfor lånte hendes majestets regering 15 millioner pund af Nathan Rothschild og hans svoger Moses Montefiore. Alle pengene gik til betalinger til slaveejere og lagde grundlaget for den fremtidige velstand for de rigeste familier i England.
Dokumenter har overlevet indtil i dag, der viser betaling af titusinder af pund til faren til den britiske premierminister William Gladstone, forfædrene til forfatterne Graham Green og George Orwell, oldefar til premierminister David Cameron. Penge til slaverne gik til budgettet for legendariske selskaber som Lloyds, Barclays Bank og Bank of England.
Akten om afskaffelse af slaveri fra 1833 frigav officielt 800.000 afrikanere, som derefter var de lovlige ejendom, som britiske slaveejere havde. Meget mindre kendt er, at den samme handling indeholdt en bestemmelse om monetær kompensation for tabet af "ejendom" af slaveejere på bekostning af den britiske skatteyder. Kompensationskommissionen var et regeringsorgan, der blev nedsat for at vurdere slaveejers krav - en bevilling på 20 millioner pund, der blev afsat af regeringen til betalinger. Dette beløb var 40% af de samlede offentlige udgifter i 1834. Efter dagens standarder er dette mellem 16 og 17 milliarder pund.
Erstatningen til 46.000 britiske slaveholdere var den største økonomiske hjælp i den britiske historie indtil bankforsyningen i 2009. Slaverne modtog ikke kun noget, men ifølge en anden bestemmelse i loven var de forpligtet til at arbejde for de tidligere ejere i de næste fire år efter den påståede løsladelse i 45 timer om ugen. Faktisk betalte slaverne en del af regningen for deres egen frihed.
Rothschild og Sons bankstrukturer gjorde også en god forretning med dette. Hendes majestets regering betalte dem fra statsbudgettet med en rente, der voksede i løbet af denne periode indtil 2015. I løbet af denne tid blev sønnen af Nathan Rothschild en baron og medlem af Underhuset, hans barnebarn kom ind i House of Lords. Og Moses Montefiore modtog titlen som en ridder fra dronningen og døde i hundrede år gammel, idet han var en af de rigeste mennesker i England.
Ikke overraskende var Rothschild og hans svoger fremtrædende afskaffelsesfolk og arbejdede aktivt for at afskaffe slaveri.
En sådan ædel virksomhed som slaveriforbudet viste sig at være en storslået økonomisk svindel, der strakte sig i næsten to århundreder. Og almindelige engelske skatteydere viste sig at være ekstreme i det. I løbet af det sidste århundrede har millioner af immigranter fra Afrika, Indien og Caribien tiltrådt deres rækker. Det viser sig, at de med deres skatter fortsatte med at sponsorere de tidligere slaveejere.
Staterne i Caribien og de afrikanske lande rejser regelmæssigt spørgsmålet om erstatning, som Storbritannien skal betale til lande, hvor det udnyttede og dræbte slaver. I 2007 (det vil sige på 200-årsdagen for slavehandelsloven, men ikke slaveri), blev regeringen forventet, at dronning Elizabeth II endelig ville give en officiel undskyldning for den forfærdelige forretning, der ødelagde og dæmpede titusinder af millioner mennesker og blev grundlaget for velstanden i Storbritannien. Men det skete ikke.
Emnet undskyldning, omvendelse, kompensation for efterkommere af slaver er stadig ekstremt upopulær blandt briterne.
For flere år siden interviewede Guardian-journalister teaterdirektør Andrew Hawkins, en efterkommer af den berømte pirat John Hawkins, en af grundlæggerne af den engelske slavehandel, som begyndte at videresælge afrikanere tilbage i 1562. I 2006 rejste Andrew til Gambia for en særlig ceremoni med omvendelse fra de hvide efterkommere af slaveejere til efterkommere af slaver. Han og 19 andre hvide mennesker tog på sig T-shirts med ordene "Jeg er så ked af det", kraver og fjeder og satte dem på skærm for en gruppe på 25.000. Ceremonien, som landets vicepræsident deltog i, varede i mere end en time.
Da efterkommeren af piraten vendte hjem, blev det ikke lettere for ham: De britiske tabloider druknede ham i mudderet og bebrejdede ham for hans kærlighed til let herlighed og respekt for sine forfædre.”Absolut syg,” sagde den generelle dom over slaveejernes efterkommere.
Ja, der var beklagelse fra premierminister Tony Blair. Ja, undskyldningen blev udtrykt af ledelsen af Church of England. Men der er ingen grund til at forvente officiel omvendelse fra briterne for slavehandelen. Den generelle opfattelse om kompensation for efterkommere af slaver blev godt formuleret af en Forbes-spaltist:
Forfatteren mente, at efterkommere af slaver i Barbados, Caribien eller USA lever meget bedre i dag end efterkommere af dem, der forblev i Afrika. Derfor skal de betale ekstra til briterne for det, de engang plagede og dræbte deres forfædre.
Og vigtigst af alt, trods det bredt anerkendte forbud mod slaveri, fortsatte det med at generere indtægter for den engelske økonomi i meget lang tid. Kreativitet gør det muligt at praktisere slaveri i Det Forenede Kongerige, selv i dag.
Et af de lidt kendte aspekter ved engelsk slaveri er det store antal hvide slaver. Gennem det 16. - 19. århundrede blev deres rækker fyldt op af engelske bønder, der blev drevet fra deres lande, ødelagt af udseendet af fabrikker, væver og kunsthåndværkere, de ledige, vagabonds, tiggere. Den uophørlige tilstrømning af slaver til de engelske kolonier blev også tilvejebragt af det sultende Irland.
Teknisk kaldes disse mennesker "forpligtede tjenere", men de blev behandlet endnu værre end afrikanske slaver, fordi de var billigere at få. Når de blev transporteret til Amerika, nåede dødeligheden blandt "forpligtede tjenere" 50%. Ellers gør det ingen forskel. De "forpligtede" tjente på ubestemt tid som slaverne. Som med slaver hørte deres børn til skibsføreren.
Langt de fleste hvide slaver var børn - hjemløse eller fra fattige familier. I havnebyerne i England og Skotland greb bander, der var hyret af slavehandlere, drenge lige på gaderne, låste dem i et stald og om natten tog dem med til et skib, der sejler til oversøiske kolonier. Det kom til det punkt, at bønderne var bange for at tage deres børn med sig til byen, så de ikke ville blive stjålet der. Det var nytteløst at klage til myndighederne: lokale magistrater beskyttede forretninger.
På omtrent samme måde bliver børn i små byer i det moderne England massivt involveret i prostitution. For flere år siden blev landet rystet af en skandale i Rotherham, hvor pakistanske bander i årtier tvang mindreårige hvide piger til kropshandel. Ofrene var i hundrederne, men det lokale politi nægtede at acceptere klager fra forældre, hvor de åbent dækkede hallikerne.
For nylig kom endnu mere udbredt vold mod mindreårige i byen Telford. Siden 1981 har immigranter fra den pakistanske diaspora kidnappet mindreårige piger og tvunget dem til prostitution med slag og trusler. Børn blev faktisk slaveret. Det yngste offer var 11 år gammel, og det samlede antal ofre oversteg tusind.
Politi, socialarbejdere og lokale myndigheder i Telford hindrede på enhver mulig måde afsløringen af denne sag. Støjen omkring ham steg først i begyndelsen af marts. Men offentlighedens opmærksomhed blev hurtigt og dygtigt skiftet fra særegenhederne ved moderne engelsk slaveri til "Skripal-sagen", der kom til tiden.