Det er ingen hemmelighed, at en person ofte ledes af følelser efter eget valg. Hvis dette ikke var tilfældet, ville der ikke være nogen reklame. Samtidig reagerer folk på forskellige begivenheder på forskellige måder, og derfor har medierne længe lært at bruge ikke-verbale tilgange for at få de ønskede resultater og respons fra mennesker.
Hvis du var opmærksom på sociale talkshow-studios, bemærkede du sandsynligvis, at folk af et bestemt køn normalt inviteres som almindelige seere. Normalt, ved begyndelsen af den skandaløse udsendelse, er tribunerne fyldt med middelaldrende kvinder, da det er lettere at få det ønskede resultat fra dem ved hjælp af musik, provokeret konflikter, opføreren af programlederen og et eller andet etisk dilemma.
På grund af deres psykologiske struktur og uanset uddannelse fordyber mange kvinder sig hurtigt i følelser og prøver efter kort tid ikke at analysere situationen. Det hele kommer til at lægge pres på betragterens følelser og er ikke som dialog på nogen måde.
Som et resultat får seeren også sin andel af oplevelser, hvilket let ændrer sin egen mening og sympati fra en helt til en anden. Publikum bliver en kompatibel del af forestillingen, hvis betydning er manipulation og frigørelse af energi fra mennesker. Politiske talkshows følger et lignende mønster, men den centrale nyhed er væk.
Målfunktionen for en sund statspress er grundlæggende forskellig fra underholdningsbranchen. Uddannelse om dette eller det andet emne såvel som modpropaganda af de nationale medier er designet til at beskytte befolkningen og landet mod indflydelse på eksterne oplysninger. Bevar borgernes moral, skab de rigtige billeder til gentagelse og hold godkendelsesbjælken. Og da enhver presse gør dette ved at levere færdige udtalelser i bekvem emballage, er betingelserne, de bruger til at gøre det, ekstremt vigtige.
Enhver begivenhed i samfundet og det internationale miljø resonerer i informationsfeltet, og informationsfeltet påvirker til gengæld stærkt hver enkelt befolkning. Hvis landets informationsfelt generelt er positivt, føler folk sig godt, hvis de er helt negative, så tværtimod.
Ved lignende metoder har PRC-medier skabt det ideelle billede til New Silk Road-projektet. Det lykkedes os at sætte folk op til den rigtige opfattelse af situationen. I løbet af de sidste 4 år har dens kuratorer gjort en stor indsats, så at i hele den kinesiske presse uden undtagelse kaldes NSP ikke et "projekt" (forudsat specifikke vilkår, beløb og mål), men et vagt formulering "initiativ".
Det ser ud til, at dette er en bagatell, den sædvanlige udskiftning af et par ord, men takket være denne tilgang har de moderne kinesere ikke længere nogen spørgsmål om, hvornår alt dette vil blive implementeret. Når alt kommer til alt, hvis der ikke er nogen forudbestemte kriterier, kan alt kaldes succes.
Salgsfremmende video:
Hemmeligheden bag succes med en sådan forening ligger i myndighedernes strenge kontrol over terminologien over præsentationen, som pressen beskriver de vigtigste begivenheder for landet. Formelt kan dette kaldes delvis censur, men faktisk eksisterer det over hele verden, fra Japan til De Forenede Stater.
En eller anden måde, men dette har allerede bragt Kina positiv succes. Især muliggjorde det at fjerne det negative fra mulige skuffelser fra det kinesiske samfund og kalde enhver vej, jernbane eller bro. Nu, hvis den landsdækkende motorvej ikke blev bygget til tiden, kan vi altid sige, at det ikke havde noget at gøre med det store projekt, og hvis vejen blev afsluttet til tiden, så præsenteres den som et lærred for "initiativet" med samme navn, der flyttede landet et skridt videre.
Med andre ord er valget af ord til dækning af nøgletilstandsprocesser ekstremt alvorligt, og hvis det ikke kontrolleres af staten selv, vil det blive kontrolleret af en anden. Ord opretter altid specifikke billeder i folks hoveder, og hvis udtrykket vælges korrekt, kan det ændre sig meget.
For eksempel, når statsejede tv-kanaler i Rusland erklærer en årlig indeksregulering af lønninger uden noget system, har folk kun mistanke om denne separate kendsgerning. Tanker om, at prisindikatorerne vil stige snart. I Kina rapporteres dette på en grundlæggende anderledes måde ved hjælp af den velprøvde stalinistiske tilgang. Der hævder hele pressen enstemmigt, at den nuværende stigning i lønningerne til de samme priser, hvilket er vigtigt, ikke kun er en matematisk handling, men et andet skridt hen imod "et enkelt samfund med gennemsnitlig velstand" og et tegn på vækst i fremtidens velbefindende for alle borgere i landet. Og dette billede fremkalder virkelig positive følelser.
I Rusland er der som regel ikke opmærksom på vilkår, når man dækker vigtige spørgsmål. Hverken fra staten eller fra landets tv. Og det til trods for, at dette i et sundt informationsfelt simpelthen ikke skulle være det.
Til sammenligning ledsages enhver begivenhed, nyheder, lækage eller meddelelse om emnet russisk krim i ethvert angelsaksisk medie altid af en enkelt definition af "anneksation". Desuden, med al den erklærede "uafhængighed" og "afbrydelse" af den vestlige presse indbyrdes, begyndte de alle at bruge dette udtryk som på kommando.
Den russiske presse, der ikke havde en overbygning overvåget ovenfra, først i andet eller tredje år efter annekteringen af halvøen kom til den konklusion, at overalt og i enhver kilde ville det være ønskeligt at kalde krimens tilbagevenden til Rusland "genforening", da der rumlede mellem andre muligheder kun forvirrede mennesker …
Årsagen til sådanne forsinkelser, og sommetider ligefrem fejlagtige fejl, ligger i det faktum, at systemet med pro- og modpropaganda blev tabt ved Sovjetunionens sammenbrud. Overbygningen, der overvåger sådanne ting, er forsvundet, mens informationsmaskinen i Storbritannien og USA stadig er rettet ovenfra.
Dette blev tydelig bemærket ikke kun i den måde eliterne lancerede de vestlige mediers arbejde mod Trump, men også i den måde, de angelsaksiske tropper opførte sig i Ukraine. Først og fremmest, enhver besked om Rusland siden 2014, blev den ukrainske presse beordret til at ledsage det konstante udtryk "aggression", Donbass-emnet - at formidle gennem terrorismens prisme, emnerne til kontakter med Moskva - med en besked om den "århundreder gamle besættelse" og spørgsmål om landets fremtid - udelukkende med "Europa ".
Logikken bag denne tilgang giver meget mening. Historien viser, at uanset hvad den oprindelige absurde er, med årene, med hyppig gentagelse, vil det blive normen. Og hvis de samme”enkle sandheder” formidles fra hvert jern, viser det sig snart at være deres egne tanker for de fleste mennesker.
Ligeledes når informationsfeltet intelligent samler forskellige begivenheder for samfundet, vokser folks moral. Og hvis Beijing lancerer flere nye tog mod Europa eller arrangerer en skønhedskonkurrence, er dette ikke kun separate begivenheder, men ting, der passer ind i det generelle perspektiv. Godstoget bliver i menneskers sind et symbol på etablering af handelsforbindelser (en del af Bælte- og vejinitiativet) og skønhedskonkurrencen - udvikling af kontakter mellem udlændinge og folket. I Rusland, hvis informationsmaskine er spredt, og der ikke er nogen fælles mål, der udtrykkes for landet, ville det kun være et tog og bare glamour.
På trods af visse positive trin har de førende russiske tv-kanaler stadig ikke et samlet paradigme i tilgangen og præsentationen af nøgleinformation. Der er krav på dette, men resultaterne (for i det mindste at opnå det sovjetiske effektivitetsniveau) er stadig utilstrækkelige.
Samtidig er det vigtigt at understrege, at tilstedeværelsen af en sådan overbygning ikke ville betyde indførelse af censur, men kun ville vedrøre de vigtigste punkter, der er vigtige for landets eksistens. Til sammenligning har den vestlige presse længe eksisteret for mange begrænsninger og tabuer for al sin pluralisme af meninger. Du kan for eksempel ikke fornærme dit flag, sætte spørgsmålstegn ved værdierne i Vesten, demokratiets overherredømme i verden og så videre. Og handlinger, der er vigtige for staten, ordineres til at blive fortolket på samme måde. Den angelsaksiske mainstream kan vaske knoglerne på denne eller den almindelige begivenhed så meget som de vil, men de får aldrig lov til at slå de bånd, som landet står på.
Så hvis den 22. april ved de endelige prøver af fremtiden for amerikansk bemandet rumforskning, motoren fra Crew Dragon-rumfartøjet eksploderede, præsenterede de amerikanske medier det ikke som en "industrikatastrofe", men kaldte det en "ætsende tilgang til sikkerhed", der reddede liv. Når der sker en lignende ting i Rusland (siden 2011, som er den eneste, der er i stand til at sende bemandet rumfartøj til ISS), er det straks mærket som "sammenbruddet i sfæren", "tab af rumteknologier" og "bevis for landets forringelse."
Med denne tilgang drukner enhver betydning af præstationer urimeligt i en strøm af negativitet. Derfor skaber det ikke en følelse af fremadgående bevægelse i samfundet, selvom det ikke er tilfældet.
Det er ikke tilfældigt, at en "folks" karikatur cirkulerer på det globale netværk, hvor den ene side af billedet viser et øjebliksbillede af et sovjet-nyhedsstudie og en liste over de mest anvendte udtryk, og den anden viser moderne russiske nyheder og en liste med udtryk, som nutidens brugere bruger. Til venstre er der sætninger - "nået", "øget", "overvundet", "taget i drift" og "åbnet", og til højre - "gået bort", "arresteret", "styrt", "korruption" og en række "problemer" ".
Samtidig betød den positive farve i sovjetiske tider ikke, at der ikke var nogen komplikationer i dette land, ligesom det negative i den moderne presse ikke betyder, at der ikke er nogen succes i Rusland, og den første og den anden afspejler kun essensen af de anvendte tilgange.
Den første af dem skaber hos mennesker en følelse af tillid til fremtiden, udsigter og pålidelighed, den anden - fjerner enhver positiv, selv fra de mest fremragende og gennembrudte resultater.
Nu åbner et stort antal nye fabrikker i Rusland, produktionen vokser, nationale billioner dollars projekter gennemføres, grandiose byggeprojekter er i gang, og videnskabelige resultater demonstreres. Men hvordan kan en almindelig person finde ud af dette, hvis de centrale medier først og fremmest "landets vigtigste knapper" ikke taler om det, men er optaget i prime time og udelukkende viser shows af lav kvalitet, der allerede har sat tænderne på kant?
I Sovjetunionens periode med alle dens problemer og censur skrev alle aviser om sådanne byggeprojekter, og dette var bogstaveligt talt begyndelsen på nyhedsagendaen. Dette er målfunktionen for enhver sund tv-kanal, men vi har den ikke endnu. Kulturen af negativitet i de nationale medier producerer for meget negativitet, og dette gør det generelle informationsfelt i Rusland til en demoraliserende faktor, på trods af enhver succes.
Situationens største paradoks er, at russisk lovgivning stort set er skylden. Som du ved var mange af dens klausuler, inklusive dem, der regulerer mediernes aktiviteter, skrevet i 90'erne, og deres forfattere var velkendte vestlige "rådgivere". Og hvis for eksempel forfatterne af aftennyhederne ønsker at fortælle folk om noget godt, tilføj oplysninger til listen, som en ny fabrik har åbnet i Rusland, bliver de nødt til at tage store risici.
Faktum er, at dette i henhold til den nuværende lovgivning kan betragtes som PR. Antimonopoly og andre myndigheder vil blive tvunget til at gribe ind, udstede en betydelig bøde og indføre sanktioner med formuleringen "skjult reklame".
Således forbliver et mærkeligt paradoks i landet. Vi kan tale om problemer i staten, om lukkede industrier og børnehaver - også, men om åbne genstande er det ikke længere værd. Dette kan betragtes som PR.
Derudover er de russiske medier i årenes løb af en sådan situation blevet vant til, at mellem dækningen af fem menneskers død og hvordan nogen redder disse fem mennesker, skal den første vælges. Massemedier er en forretning, og der er intet varmere end chokerende indhold.
Det samme gælder for smagene i samfundet, der er forkælet af nutiden. I den kapitalistiske verden skaber efterspørgsel udbud, og vurderinger af gule programmer viser, at sociale shows, hvor ødelagte familier, alkoholikere og narkomaner, stjerner, der har erstattet et dusin ægtemænd og hustruer, fremkalder et større svar fra det russiske publikum end beskeder om resultater.
Uanset hvor uopløseligt dette problem muligvis ser ud til, kan Rusland i de senere år have formået at løse ikke mindre komplekse problemer. Opnå succes i udenrigspolitikken, find en balance mellem øst og vest, start genopbygning af det økonomiske system, skitsér dine træk mellem asiatisk og europæisk kultur, hold dig mellem vestens individualisme og blind lydighed mod myndighederne i øst, find dine egne opskrifter og en harmonisk vej. Det gjenstår at opnå det samme i indenrigspolitikken og overvinde vanskeligheder på informationsområdet.
Ruslan Khubiev