Den amerikanske publikation Politico formulerede den "bedste måde at forholde sig til Rusland" for De Forenede Stater - at vente til den eksploderer indefra. Men virkelige analytikere over hele verden beregner allerede, hvad der vil ske, når De Forenede Stater kollapser.
I Politico skitserede en vis Peter Eltsov en række af hans tanker om, hvordan amerikanere kan klare frygt for den russiske trussel, der "har domineret sindet fra amerikanske udenrigspolitiske eksperter og regeringsembedsmænd i de sidste ti år."
Frygt og afsky i Washington
I princippet kunne åbenbaringerne fra denne professor ved Institut for International Sikkerhed ved National Defense University ikke have været læst efter hans passage om, at "denne frygt er steget især som et resultat af den russiske regerings indblanding i præsidentvalget i 2016." At tale om denne indblanding, når den kolossale (og kostede titusinder af millioner af dollars) bestræbelser fra "alle de kongelige kavalerier og hele den kongelige hær" ikke engang førte til skyggen af dens opdagelse, er selvmord for en eksperts professionelle omdømme. Og at henvise til frygt for ham, efter at handlingerne fra Hillary Clintons team for at introducere en falsk "russisk spor" på serverne fra det amerikanske demokratiske parti er blevet pålideligt registreret og identificeret, er selvmord for den samme eksperts personlige ære og samvittighed.
H. Clinton.
Imidlertid indeholder Peter Jeltsovs afsløringer en række ikoniske beviser for, at de amerikanske regeringseliteres hjælpeløshed er udsat for reelle politiske udfordringer på den ene side og krampende greb i stråene af den”rigtige” ideologi på den anden side.
Det viser sig, at Rusland "i dag er meget svagere end Romanov-imperiet, der eksisterede fra 1613 til 1917 eller Sovjetunionen." Fordi "dette enorme eurasiske land ikke var i stand til at skabe en sådan national identitet, der ville dække hele befolkningen." Det er grunden til, at "den tickende tidsbombe af separatisme, der forårsager en sådan frygt i Putin, eksploderer om 10, 20, maksimalt - om 30 år." Og derfor er "den bedste politik, som De Forenede Stater og dens nærmeste allierede skal føre, en kombination af strategisk tålmodighed og indeslutning … når Rusland fortsat langsomt eksploderer indefra uden at kræve nogen indblanding udefra."
Salgsfremmende video:
Frygt og hjælpeløshed i Washington
Samtidig slør den amerikanske tænker symbolsk, som de siger, ifølge Freud, ud:
V. Putin.
Det er faktisk, at eksperten var inde i den virkelige frygt for Amerika. Som det viser sig, er det ikke så meget Rusland med sin stærke magt, der er forfærdelig som regional separatisme, der truer liberalismen. Og i hvem er ægte liberalisme legemliggjort? Ikke i Rusland! Jeltsov er bange for USA. Og ifølge mange uafhængige eksperter gør han det rigtige.
Politiske analytikere, geopolitikere og endda nogle få professionelle amerikanere har lejlighedsvis bemærket de voksende elementer af lighed mellem nutidens Forenede Stater og Sovjetunionen under dens tilbagegang i 1980'erne. Den samme uhæmmede, nærmer sig panikfrekvens på den "eneste rigtige" ideologi, groteske, antiproduktive ærekrænkelser af geopolitiske konkurrenter, et voksende antal dårligt overvejede krampagtige beslutninger på de eksterne og indre politiske sfærer … Og vigtigst af alt er svækkelsen af statens positioner både inde og ude, som i stigende grad anerkendes af eliterne. Og eliterne i sådanne tilfælde kan ikke andet end handle - dette er syet i ubetingede politiske instinkter.
Men den historiske oplevelse fra næsten alle stater viser, at udvalget af handlingsmuligheder i en sådan situation ikke er for stort. Dette er på den ene side flere og mere desperate forsøg på at bevare staten som sit eget habitat, og på den anden side beslutningen om at erstatte dette habitat med et mere lovende for overlevelse. Den første tendens kommer faktisk til udtryk i ønsket om at beholde den smuldrende bygning med rekvisitter i form af at styrke regimet op til diktatur, herunder om nødvendigt et statskup og / eller placere en militær junta i spidsen for magten. Den anden resulterer som regel i separatisme og dannelse af separate tilstande på mursten af førstnævnte.
Der er naturligvis ingen komplette analogier i historien. Men også komplet nyhed. Derfor beregner en række tænketanke allerede fremtidens variationer, efter at Amerikas Forenede Stater kollapsede under vægten af uopløselige modsætninger.
Frygt og rædsel efter Washington
Hvor vil USA's stadig mere forventede sammenbrud føre?
Vi tager ikke økonomien. For på den ene side er dette ikke en videnskab, men et sæt utilitaristiske konklusioner fra en bittert erhvervet oplevelse med et forudsigelsesapparat konstant i en vandpyt. Og fordi der på den anden side er fire teorier for tre økonomer, og to ud af tre holder sig til alle fire.
I alle tilfælde er ikke alle sikre på, at den amerikanske stats sammenbrud vil blive fulgt af et øjeblikkeligt kollaps af dollaren. Der er også et "gammelt centrum" af beslutninger i London, hvor i en dårlig situation Federal Reserve-systemet kan flyde, og en mere eller mindre anerkendt betalingsenhed vil være efterspurgt, selv på ødelæggelsen af den amerikanske verden, indtil en anden reservevaluta genvinder sin plads i solen eller igen dollaren stiger.
Selvom det ryster alle selvfølgelig kraftigt.
Meget mere interessant er hvad der vil ske på de geopolitiske, så at sige, fronter.
Den første ting, de fleste eksperter er enige om, er, at NATO vil kollapse. Simpelthen i kraft af det faktum, at Europa ikke har reelle defensive missioner, og det magtværktøj, som alliancen tjente Amerika, ikke længere er nødvendigt. For tilstedeværelsen af et konglomerat af de uforenede stater i Amerika i stedet for Amerikas Forenede Stater.
Efter De Forenede Staters sammenbrud er der tydeligt et kraftigt tilbagegang, hvis ikke en fuldstændig ophør med de hegemoniske forhåbninger fra de amerikanske eliter i omverdenen. Centret for”deep state” -løsningerne vil dels flytte til England og dels til Schweiz. Beijing vil naturligvis ønske at overtage rollen som en global aktør og forsvarer af økonomisk globalisme, og ifølge sindet ville herskerne i den "dybe stat" have ret til at spille dette spil med det. Men de kinesiske eliter har været kinesiske i 5 tusinde år, og inden dette massiv, der har modstået, på trods af et sammenbrud, borgerkrig og midlertidig økonomisk forringelse, ser "dybgraverne" allerede ret bleg i dag. Og efter at have mistet et så militært-politisk instrument som De Forenede Stater, viser det sig at være skygger i forhandlinger med kineserne.
Desuden vil de på samme tid også miste en sådan base af dem som Israel. Her er eksperterne også praktisk taget enige: uden Washington's beskyttende og beskyttende hånd vil denne stat snart gennemgå et generelt angreb fra sine arabiske naboer. Og atomvåben vil ikke hjælpe, selvom mange er sikre på, at Israel også vinder denne krig. Men til en sådan pris, at de levende vil misundes dem, der har lidt.
Kun Rusland kan overbevise araberne om at efterlade en sten, der ikke er vendt fra Israel. Men det vil han næppe. Fordi han næppe vil miste en partner som Iran for ham - og perserne vil helt klart slutte sig til araberne, hvis ikke overhovedet føre den anti-israelsk kampagne.
Frygt og terror uden for Washington
Derudover vil Rusland ikke være op til det. Hun vil have en masse bekymringer på en gang i de territorier, der midlertidigt er gået tabt i 1991, hvor, du kan være sikker, siderne af alle uafsluttede territoriale konflikter går fra væg til væg. Og det vil være nødvendigt på en eller anden måde at ydmyge situationen omkring Nagorno-Karabakh, for en krig med nyttigt Tyrkiet og Aserbajdsjan af hensyn til nytteløst pro-vestlige Armenien er det sidste, Moskva har brug for.
Og til dette er det nødvendigt at tilføje undertrykkelsen af konflikter mellem Novorossia og Lille Rusland, mellem Moldova og Transnistria, mellem landene i Centralasien, en form for reaktion på borgerkrigen i Georgien, pacificering af de baltiske nazister i løbet af deres uundgåelige forsøg på at drive den russiske befolkning ud af deres lande under dække af støj.
For det andet vil Rusland have klare bekymringer over Europa. Der, i mangel på Amerika, dannes uundgåeligt tre magtcentre: Tyskland, Storbritannien som base for et nyt tværnationalt finanscenter og et anarkisk, men stadig en hær af migranter, der er på farten sammensat af et netværk af islamistiske terrororganisationer.
Og her i Europa begynder dets evige mareridt, der begyndte efter det vestfalske fredssystem, at gentage sig selv: Tysklands mareridt, en geografi, der var dømt til at eksistere i en ring af fjender, og mareridt fra Tysklands skiftende fjender, der frygter et så magtfuldt monster i centrum af kontinentet. Ovenfor disse mareridt hænger Europas fobiske mareridt i form af et stærkt Rusland. Og dets virkelige mareridt er Storbritannien med sin egen fobi, under ingen omstændigheder tillader overdreven (fra dens synspunkt) styrkelse af enhver kontinentalt stat.
Derfor - opløsningen af Europa i evigt konkurrerende klynger med baggrund i terrorangreb og interne krige mellem migranter, selvforsvarsgrupper af borgere, bander af demokrater og antifa-bander. Der er desuden ingen garantier for, at disse klynger vil bestå af de nuværende stater. Spanien vil helt klart desintegrere, også Belgien, og det er meget sandsynligt, at islamisterne vil have magten i Bruxelles, og flamsk sammen med Holland vil nå frem til Tyskland, uelsket, men stadig den, hvor tyskerne med deres iboende ordnung vil adskille deres land fra migranter.
Det er sandt, hvad der vil ske med Tyskland selv, er et spørgsmål. Historien viser, at nationalismen som regel vinder i krige med udlændinge. Alle har allerede set, hvordan en tysk nationalistisk stat ser ud.
Lys og håb i murbrokkerne i Washington
Imidlertid vil Rusland her have en stor historisk chance ikke kun for at forhindre Tyskland fra reinkarnationen af Det tredje rige, men til at realisere den ideelle geopolitiske konfiguration - alliancen mellem den tyske ordnung og russiske magt. Nostalgi for DDR er stadig stærkt blandt østtyskere, og DDR var engang Sovjet-Russlands stødigste allierede. Og i krigen mod de islamistiske oprørere er det østtyskerne, der vil blive rygraden i den første modstand og derefter sejr. Og du kan stole på dem.
Derudover vil Polen uundgåeligt forvirret under sådanne omstændigheder, selv som sædvanlig, rejse spørgsmålet om dens neutralisering ved hjælp af den kombinerede indsats fra Tyskland og Rusland. Og efter dette vil hele Østeuropa falde under indflydelse af en sådan union. Bortset fra Balkan, hvor den evige massakre vil fortsætte.
Forbundet mellem Rusland og Tyskland vil ikke længere være bange for nogen frakker med Foggy Albion. Hvis det kun skyldes, at Berlin i denne alliance vil slippe af med mareridtet i den omringede fæstning, og i Rusland, vil Anglophilia ikke længere have betydningen af en politisk eliteretning. Hvis Kina også er medlem af denne alliance - i det mindste gennem Shanghai Cooperation Organization (for de kan ikke lide tættere alliancer i det himmelske imperium, som de aldrig gjorde) - vil denne alliance afgøre planetens skæbne på relativt lang sigt.
Forfatter: Pokrovsky Alexander
