Hvorfor blev det umuligt for bønderne at overleve selv med jord?
Beboerne har en fælles misforståelse om, at det er lettere at overleve i krisetider på landet. De siger, du har din egen have, din egen gård, du vil ikke gå tabt fra sult. Folk i landsbyer har virkelig normalt masser af jord. Først da er spørgsmålet, hvad forhindrer dem i at dyrke kartofler med tomater eller til sidst få en ko, et par svin eller i det mindste kyllinger med kalkuner?
Tilsyneladende betragter byfolkene i denne henseende sig som smartere end landsbyboerne, fordi sidstnævnte praktisk taget har fejlet i de senere år. Ja, landsbyen er bøjet hver dag, og det er ikke, at der ikke er kvæg, mange steder er der snart ingen mennesker tilbage. Det handler ikke om urbanisering, men om vanskelighederne ved livet på landet. At engagere sig i landbruget er faktisk allerede ulønnsomt, især hvis vi taler om små mængder. Det vil sige, det blev ulønnsomt selv at fodre sig selv. Tro mig ikke?
Vi talte med landsbyboerne og lærte, hvordan livet er i dag i landsbyen.
Min første samtalepartner var en tidligere landmand, og nu ejeren af hans personlige bondegård, Ruslan V. Jeg var engageret i denne forretning ikke på grund af et specielt ønske, men fordi han og hans familie gik konkurs inden for landbrugsområdet - på et tidspunkt blev det så ulønnsom, at der ikke var nogen måde at blive frelst på. Hovedproblemet var, at det høstede korn ikke dækkede omkostningerne ved betjening af lån og skatter. Om sommeren i det sydlige Rusland, under rekordhøsten, som højtstående embedsmænd i Den Russiske Føderation så ofte praler med, er købsprisen for korn så lav, at små landmænd "ikke har noget at fange." På samme tid, i disse rekordhøje år, blev modtagelsen af korn ofte stoppet ved mange elevatorer på grund af et for stort udbud af produktion.
Alt dette har givet et sådant slag for mindre landbrug, at det sandsynligvis ikke vil komme sig snart. Og nu, trods det faktum, at han har mulighed for roligt at flytte til Moskva-regionen og gøre en fælles sag der sammen med sin svigerfar, der er hjemmehørende i lokalområdet, fortsætter han med at arbejde i landsbyen og håber på et bedre liv. Nu har han omkring hundrede hoveder (kvæg). Alt dette er bogført som en personlig datterselskab, hvilket er temmelig godt - der er praktisk talt ingen skatter. Men dette er sandsynligvis det eneste virkelige plus. Hvad resten angår, er det praktisk taget fuldstændigt ulønnsomt og til tider meget ulønnsomt at udføre denne forretning, selv i en sådan skala.
Hvad er der galt? For det første kan en person, der beskæftiger sig med dyrehold, ikke gøre noget andet - han afsætter sig selv helt til denne forretning, selvfølgelig, hvis han ikke har en eller to køer, og selv da - selv med to er du nødt til at tulle meget. Foder, drik flere gange om dagen - afhængigt af sæsonen. Og hvis der er kalve, som selvfølgelig fødes ret ofte i en mere eller mindre stor besætning, skal du praktisk talt leve på arbejdspladsen. At få et job under sådanne forhold fungerer naturligvis ikke, ellers dør hele dyret simpelthen af sult. En vil spørge: hvorfor skulle en person, der beskæftiger sig med sin egen kvægopdræt, skulle arbejde et andet sted, synes han at være som sin egen herre og har sin egen forretning. Men her skal du forstå, at så snart du begyndte at gøre dette, skal du forberede dig på et og et halvt år gammelt,eller endda en periode på to år med manglende penge - indtil dine dyr vokser op, vil intet arbejde ud af dem. Bare bruge penge. Det er her arbejde ikke ville skade. I værste fald kan du prøve med lån, men i landdistrikter uden arbejde og med tvivlsomme planer om at dyrke kvæg er det usandsynligt, at banken giver dig et acceptabelt beløb. Kun en krone.
Og udgiften er ret stor. Ifølge Ruslan har han praktisk talt intet fra hvert hoved af sine køer og tyrer. Vores samtalepartner har som en tidligere landmand noget udstyr, adgang til markerne - gamle kendte giver ham muligheden for selv at slå græs til hø og dele også halm. Dette reducerer omkostningerne lidt. Ikke desto mindre tager det stadig for otte til ti tusind rubler for halm og hø, som i halvandet år har brug for mindst et par tons for hvert hoved. Igen er dette kun for et dyr. Naturligvis kan du ikke gå af med kun halm og hø, du har brug for mere korn og andet foder. Det tager mindst 1,5-2 ton at dyrke et hoved, det vil sige 15-20 tusind rubler. En anden udgiftspost er den hyppige behandling af dyr fra alle slags parasitter eller andre sygdomsformer - for eksempel fra mund- og klovsyge, kopper, for eksempel. I gennemsnit tager det yderligere 2-3 tusind. Vi må heller ikke glemme vand og elektricitet. Vand forbruges især aktivt om sommeren og lys om vinteren, når det bliver mørkt tidligt, men du skal stadig klare det. Generelt en anden plus fem eller seks tusind. Nu om indkomst. Under hensyntagen til alle udgifter fra hovedet er det muligt at komme i området ti tusind rubler, og nogle gange endnu mindre. Og sagen? Hvad med uforudsete udgifter? Alt dette er svært.
Salgsfremmende video:
Ruslan havde tidligere forsøgt at være engageret i fåreavl, men indså hurtigt, at det var endnu mere ugunstigt. Ifølge ham er betydningen i rams kun, når du har en flok på tusind eller endnu flere hoveder. Faktum er, at fedtet fra hovedet ligger i området 500 rubler. Generelt opgav han denne forretning.
Men med svin er det stadig tristere - nu forlader alle denne ubehagelige besættelse. Faktum er, at næsten alle landbrugsproducenter i landet blev hårdt ramt af Miratorg. Han knuste alt under sig selv så meget, at ingen tager noget fra mennesker som Ruslan. Deres kød er for dyrt. Og den hidtil uset statsstøtte ydet til Miratorg har gjort virksomheden til en monopolist. Desuden ses dette billede overalt. Som om de bare for et selskabs skyld besluttede de at ødelægge hele den russiske landsby.
Og det ville kun være fint Ruslan. Hvis han koncentrerede sig om kvæg, kunne han i det mindste tjene til livets ophold, men et af hans nylige besøg på veterinærstationen viste sig at være en yderst ubehagelig overraskelse for ham. Under udførelsen af nogle regelmæssige papirer i mellem sager fik han at vide, at han i 2020 sandsynligvis ville skulle betale skat for hvert kvæg. Dette ser ud til at være en logisk fortsættelse af "Mercury" -programmet, som er blevet introduceret i flere år.
Essensen af dette program er som følger - hvert dyr skal tages i betragtning. Det skal vides, hvem der ejer det, og hvor det er. Desuden registreres enhver bevægelse af ethvert dyr rundt i landet. I tilfælde af salg og køb skal transaktionsbeløbet noteres og gemmes. Alle vaccinationer og behandlinger er også her. Nu annonceres dette program som et moderne middel til at erstatte alt papirarbejde og andre bureaukratiske krav. Der er dog øjeblikke, der allerede er alarmerende for ejere af private husholdningsgrunde og alle andre relateret til produktion af kød og andre husdyrprodukter. For eksempel, hvis en person af en eller anden grund glemte at overføre data om sit dyr, truer dette ham med svære bøder i titusinder af rubler.
Desuden falder selv ejere af en kylling teoretisk under denne regel. Men ifølge Ruslan er der indtil nu ingen grundigt taget fuglen op, og folk er ikke særlig stressede. Indtil videre har den berygtede "Merkur" ikke kompliceret vores samtalepartner, men det er kun for nu. Hvis der indføres skatter på bogstaveligt talt ethvert dyrehoved, vil landbrug efter hans mening simpelthen blive ødelagt, og landsbyboerne vil alle sprede sig i alle retninger.
Selv nu er landsbyerne endnu værre end de var i de tidlige 90'ere. Men så havde næsten alle i landsbyerne køer, kyllinger eller geder. Ingen ejer nu næsten noget, der frygter omkostninger og hårde straffe i tilfælde af den mindste krænkelse. Hvad angår skatten, er der stadig ingen klarhed - alle repræsentanter for Rosselkhoznadzor, som jeg havde en chance for at tale med, benægtede enstemmigt muligheden for at indføre en sådan skat. Men faktisk kan man ikke længere tro på disse løfter. Engang var vi allerede lovet, at pensionsalderen ikke ville hæves. Hævet. For eksempel fik Ruslan at vide i hemmelighed, at skatten kunne være op til 18% af det overskud, han modtog fra hans hoved. Og det betyder ikke noget, om det er videresalg, eller om du selv hævede det og derefter vendte det til kød.
Et andet punkt, der alvorligt komplicerer landbrugsproducenters liv som Ruslan, er lokale embedsmænd og deres overdrevne grådighed. Ruslan selv fik på en eller anden måde fyret op med tanken om at få et statsstøtte til sine aktiviteter. Jeg ringede til det regionale landbrugsministerium. Der lyttede de til hans novelle og svarede øjeblikkeligt, at uden en andragende fra chefen for hans distrikt ville ingen mase. Ruslan er praktisk talt ikke bekendt med denne person - han så det to gange, og selv da var disse møder ikke de mest behagelige. Det er usandsynligt, at han på en eller anden måde vil hjælpe. Generelt døde sagen. Måske endda for de bedste. Ruslan blev bedt om, hvordan dette kunne løses uden at henvise til selve kapitlet. En ven klarede det. Først nu måtte han "rulle tilbage" halvdelen af det tildelte beløb. Da han bare gider med dette spørgsmål, gjorde Landbrugsministeriet det klart for ham, at muligheden,at få noget er reelt kun hvis der er et ønske om at dele. Og hvis du ikke vil dele, vil papirerne ikke gå nogen steder ud over skrivebordet hos en eller anden sekretær. Manden var enig. Som et resultat forsvandt halvdelen af beløbet med det samme. Og alt ville være fint, hvis det ikke bare var nødvendigt at redegøre for hver krone, du har modtaget under bevillingen. Og her kan du komme ud, som du vil. Vi er nødt til at snyde for på en eller anden måde at afspejle det berettigede udgifter til de penge, der gik ind i rollback.
For at være retfærdig skal det bemærkes, at situationen i det sidste år eller to er blevet noget bedre. Ifølge Ruslan finder der regelmæssigt mindre udrensninger sted i regionale strukturer - embedsmænd fanges, og nu er mange bange for at få en stor jackpot på bekostning af sådanne hårde arbejdere. Så vi kan tale om en lille sejr over korruption.
Ruslan havde selv endnu en ubehagelig hændelse. Det var med selve lederen af den regionale administration, der måtte være involveret for at modtage et statsstøtte. Ruslan ville leje jord fra staten. Dette gøres igen gennem kapitlet. Kapitlet lyttede, lyttede, og i slutningen af historien sagde:”Hvem er du? Der er ingen måde at ringe til dig, og der er intet at tage fra dig. " Ruslan blev ikke overrasket og spurgte som svar: "Er dette den officielle grund til afslaget?" Som et resultat sluttede samtalen hurtigt. Men ved en lykkelig tilfældighed kontaktede administrationen med Ruslan derefter og gav kløften til at registrere jorden. Det er sandt, at det endnu ikke er formaliseret, men der er allerede et problem i bureaukratiet. Hovedet fortalte Ruslan, at han selv ville elske at distribuere land, men han bliver konstant stresset ovenfra, så han er ikke i stand til at gøre noget virkelig på egen hånd. De anstrenger hamså han ville give land til folk med penge, det vil sige til dem, man kan tage noget fra, hvis vi går ud fra logikken i hans første erklæring, der er sendt til Ruslan. Denne hændelse var en af hovedårsagerne til, at Ruslan bad om ikke at nævne sit navn og opholdssted. Han var bange for, at når hans data blev offentliggjort, ville han bestemt ikke se landet. Og han har desperat brug for hende.
Andre bønder, som jeg formåede at kommunikere med, har lignende problemer. Selv dem med kun en ko eller tyr siger, at der ikke er nogen fordel. Fordi der for det første er en masse problemer - fodring, vanding, pleje, fjernelse af gødning, høst af foder osv. Det eneste plus i dette er muligheden for at spare penge. Ved at investere i en tyr ser det ud til, at du sparer små beløb, som til sidst vil blive til et mere eller mindre acceptabelt beløb. Du investerer ti, fem, tre osv., Og returnerer derefter halvtreds til tres tusinde rubler på én gang. Praktisk i tilfælde, hvor der haster behov for penge til behandling, for eksempel eller tilrettelæggelse af en begivenhed. For resten er der kun ulemper. Når prisen på alt stiger, stiger prisen for dyr også. Inflation og devaluering af befolkningen i landsbyen blev direkte berørt.
Af alt dette kan vi konkludere, at det ikke er rentabelt at drive kvægavl i den russiske provins. Der er praktisk taget ingen støtte fra staten, og det koster bare titaniske anstrengelser og penge for at opnå det. Og hvis alt dette begynder at blive underlagt enorme skatter, vil alt være ovre. Efter en af vores samtaleers mening er alt dette gjort med det formål at fremme store virksomheders, inklusive udenlandske interesser. Måske er det sådan. Men på lang sigt er det usandsynligt, at det på en eller anden måde vil hjælpe vores myndigheder med at skabe en selvforsynende stat. Generelt er ødelagt landbrug en trussel mod den nationale sikkerhed, som de russiske myndigheder elsker at tale om.
Vasily Melnichenko, en velkendt russisk landmand og leder af Federal Village Council-bevægelsen, mener, at Mercury-programmet ikke er andet end "glitter", der er til lille nytte, da myndighedernes reelle problemer ikke behandles.
Blir der virkelig betalt Merkur?
- Vi har allerede gennemgået noget lignende - for eksempel da slagteriet blev certificeret. Folk begyndte lige langsomt at slippe af med kvægene. Jeg kan selvfølgelig ikke gå med på dette - jeg vil bestemt ikke sige noget, regeringen vil gøre det. Men personligt tror jeg, at ja, Mercury vil blive betalt. Under alle omstændigheder, har de nogensinde gjort noget gratis? Generelt begyndte de at introducere Merkur for os på grund af det faktum, at Rusland er medlem af WTO, og i henhold til organisationens normer skal alle bevægelser og andre ting registreres. Dette er selvfølgelig godt, det burde være sådan, men måden vi gør det på - sådanne programmer skal være på sidste plads. Fordi vi bare har en alvorlig situation i landbruget. Men jeg vil berolige alle borgere i Den Russiske Føderation om uroen i emnet "Merkur" og husdyr generelt. Det er faktisk godt - tv-serierne,hvor gode vi er. Miratorg udvikler sig godt, andre komplekser udvikler sig. Sådan arbejder staten. Men dette vil ikke give noget med hensyn til fødevaresikkerhed, ikke give nogen udvikling i landbruget. Vi, bønderne, er bare nødt til at stoppe med at arbejde, og det er det. Der er faktisk enkle måder at løse de eksisterende problemer på, men staten har nogle andre opgaver. Lad mig give dig et eksempel på en effektiv organisation. Tag Irland. Det er lidt mindre i området end Leningrad-regionen. Med hensyn til befolkning - langt mindre. Klimaet i disse regioner er ikke meget forskelligt fra vores - kun en graders årlig forskel. Men der er 150.000 landmænd i Irland. I gennemsnit har hver af dem en jordgrund på 130 ha. Og nu producerer de 12 gange flere produkter end i hele Leningrad-regionen. Samtidig eksporteres produkter værd for milliarder af euro, det vil sige, de leverer landet fuldt ud, og resten sendes til udlandet. Alt ser ud til at være fint med vores papirer - alt er stavet, men i virkeligheden er alt dårligt. Fordi det økonomiske minus, der rent faktisk er afsat til udvikling af landbrug, er helt ubetydeligt. Her er for eksempel de samme tilskud. I de fleste tilfælde viser det sig at være en tragedie for de fleste bønder.
Hvorfor?
- Vil forklare. Hvis jeg vil tjene penge på landet, hvis jeg vil have en effektiv gård, skal jeg investere mindst 15 millioner rubler. Og det maksimale tilskud, jeg kan få, er kun tre millioner. Jeg skriver en forretningsplan, jeg kører i panik til alle tilfælde osv. Penge ser ud til at være gratis, men i virkeligheden er det ikke sådan. I fem år har for eksempel en person ingen ret til at arbejde nogen steder. Bør være lederen af denne gård, og det er det. Han vil bruge disse tre millioner til at bygge en fattig stald og købe maksimalt ti køer. Han vil ikke længere have nogen fortjeneste. Han er en slave for denne non-profit brute. Om tre år vil han forbande landbrugsministeriet, disse køer og dette tilskud. Vi har mange eksempler på forskellige områder, hvor mennesker simpelthen ikke står op og falder ind under en kriminel artikel, fordi de er tvunget til at returnere disse tre millioner - de opfyldte ikke planen,som disse penge blev givet til og så videre. Det er ligesom "Mercury", det er også fra "lancere en nar" -serien. De foregiver bare, at de angiveligt arbejder, at de giver os noget. Men faktisk er der kun møder i dette landbrugsministerium. Faktisk forstår ingen af dem essensen af livet i landsbyen, og hvordan alt dette gøres generelt. Jeg er bare desperat efter at sige: Nå, lad os ikke opfinde noget. Det er bare forfærdeligt, vi har prøvet i så mange år at komme med noget, men der kommer ikke noget af det, og der er mange gode eksempler. Det samme Polen. Polakkerne oplevede også en omstrukturering fra kollektive og statslige gårde til kooperativer og små gårde. Men de har det godt - folk arbejder stille og tjener penge, ansætter arbejdstagere og betaler dem anstændigt. Folk kommer til dem overalt - endda fra Rusland, endda fra Hviderusland, endda fra Ukraine. Vi har intet af den art. Og alt dette kviksølv på denne baggrund er lidt latterligt. Bare lad det virke, ikke hjælpe os og opfinde ikke noget!
Lyubov Shvedova
