Slutningen af det nittende og begyndelsen af det tyvende århundrede blev præget af en uendelig række revolutioner, der brød ud over hele verden. Hvis vi betragter dem ikke separat, men som forskellige episoder af en proces, er det umuligt ikke at identificere et mønster: modtageren i hvert tilfælde var bestemt det britiske imperium. Og at sige, at briterne ikke havde et direkte forhold til de fleste af dem, kan kun være en ekstremt kortsynet og naiv person. De velprøvede og perfektionerede metoder til at føre informationskrig i det nittende århundrede blev suppleret med en endnu mere sofistikeret taktik for at undergrave stater indefra ved hjælp af de såkaldte "femte søjler", der plejes i deres dybder. Så dette er overhovedet ikke en CIA-opfindelse, som mange tror.
"Boxing Uprising" i Kina (1899-1901), Anglo-Boer War 1899-1902, Anglo-Aro War 1901-1902, British Expedition to Tibet (1903-1904). Første sektion af Bengal (1905-1911). Filippinsk-amerikansk krig (1899-1902 / 1913). Borgerkrig i Venezuela (1899-1902). Blokaden af Venezuelas flåde i Tyskland, Storbritannien og Italien for at indsamle gæld og kompensere for de lidte skader (1902-1903; Venezuela krise). Mord på kong Umberto I fra Italien (1900), USAs præsident McKinley (1901), generalguvernør for Finland Bobrikov, konge Portugal Carlos I (1908), Japans premierminister Ito Hirobumi (1909). Økonomiske kriser: 1901, 1907. Her er bare en ufuldstændig liste over begivenhederne i det tidlige tyvende århundrede, på baggrund af hvilken de tragiske begivenheder udfoldedes i Rusland og på dens østlige grænser.
Besejr i den russisk-japanske krig? Hvad er der igen !?
Situationen, provokeret af Storbritannien, hvor Rusland befandt sig, viste sig at være en dødbringende. Uanset hvilket valg den russiske kejser gjorde, førte han uundgåeligt til krig med Japan. I henhold til scenariet skal du endvidere gøre denne krig upopulær og bruge utilfredshed fra de almindelige mennesker i kampen mod den nuværende regering til det efterfølgende fuldstændige nederlag af landet. Og 1904 var sådan et udgangspunkt. Forsvaret af Port Arthur, slaget ved Tsushima og slaget ved Mukden blev erklæret nederlaget for det russiske imperium i den russisk-japanske krig. En sådan vurdering var yderst gavnlig for marxisterne og deres oversøiske mestre, og i mere end hundrede år prøvede ingen engang at genoverveje den sande betydning af disse begivenheder for Rusland.
En kompetent person ved godt, at vinderen i en kamp er den, der på baggrund af dets resultater har forbedret forholdet mellem sine egne og andres ressourcer. Det vil sige, det er muligt, at selv en tilbagetog viser sig at være en sejr, fordi forholdet mellem ressourcer er forbedret til fordel for den tilbagetrækning. Og hvad ser vi, når vi upartisk vurderer Russlands”nederlag”?
I belejringen af Port Arthur alene mistede japanerne 110.000 dræbte mennesker med vores tab på 15.000 soldater. Og fæstningen ville ikke have været taget, hvis det ikke havde været for svik af fæstningens kommandant, general Stoessel, der vilkårligt besluttede at overgive fæstningen og trække garnisonen tilbage. Militærdomstolen fandt hans handlinger ondsindede og dømte ham til døden. Senere blev Anatoly Stessel imidlertid amnesteret og frigivet ved dekret af Nicholas II.
Kommandøren for de japanske styrker, der belejrer Port Arthur, general Nogi, hvis to sønner blev dræbt i krigen, anså hans handlinger yderst uprofessionel. Som en arvelig samurai bad han den japanske kejser om tilladelse til at begå seppuku - en højtidelig selvmordsrit. Han forbød ham at gøre dette i løbet af sin levetid og Nogi begik selvmord først i 1912, efter hans suveræns død. De der. Japanerne så selv resultatet af krigen som et nederlag, ikke en sejr. Dette er, hvad den japanske historiker Shumpei Okamoto skriver om dette:
Salgsfremmende video:
Vores lands mobiliseringspotentiale var mange gange højere end i Japan, så Mukden "sejr" underminerede faktisk fjendens militære kapacitet, men ikke Rusland. Og Rusland ville have knust Japan uden meget besvær, hvis ikke for … Hvis ikke for forræderiet med den liberale opposition i selve Rusland. Allerede to generationer af krigere for individuelle rettigheder og friheder var vokset op i landet på det tidspunkt. Og når det ville have været nødvendigt at tage et enkelt skridt for at besejre Japan, skræmmede hjerteskærende skrig om den "voldsomme skammelige krig" myndighederne, provokerede revolutionære og inspirerede "menneskerettighedsforkæmpere", der forstår frihed som uansvarlighed, straffrihed og evnen til frit at forlade Vesten. Dette er hvad K. D. Balmont, efter at hans drøm blev til virkelighed, og monarkiet i landet ophørte med at eksistere:
Som de siger, hverken trække eller tilføje. Sådanne "demokrater" var til enhver tid en pålidelig støtte til aggressorer, og det var takket være dem, at revolutionen i 1905 i Rusland blev mulig. En revolution, hvis frugter vi stadig høster i dag, når den korte hukommelse ikke tillader os at trække paralleller og drage en dødbringende enkel konklusion om, at "Bloody Sunday" var prototypen på alle moderne "farve" -revolutioner. Ved hjælp af hvilke væltes legitime regeringer rundt om i verden.
I dag er det allerede kendt med sikkerhed, at tsaren befandt sig i Tsarskoe Selo under disse forfærdelige begivenheder og modtog information i en meget forvrænget form fra læberne fra en person, der var forbundet med de socialistisk-revolutionære. Læs - en agent for en udenlandsk efterretningstjeneste. Nikolai kunne ikke give op og gav ikke ordren om at skyde mod demonstranterne. Han blev informeret om, hvad der var sket, da det var for sent at ændre noget. Om aftenen den 9. januar 1905 skrev Nicholas II i sin dagbog:
Andet patriotisk
Den sidste russiske kejser vidste ikke da, at denne dag kun ville blive en prolog til fremtidige blodige begivenheder. Den kollektive vest, der ser, at imperiet stadig er stærkt, bringer til sin logiske opløsning det langsigtede arbejde, der sigter mod at danne en intern fjende i det russiske imperium. Og dette er ikke kun den "femte søjle", men faktisk den vestlige forpost af imperiet, dets del - Tyskland.
Ved første øjekast kan denne erklæring virke absurd, men jeg vil forklare mit synspunkt. Faktum er, at i dag meget få mennesker allerede husker, hvad de faktisk kaldte i Rusland den krig, som senere blev kaldt "Den første verdenskrig." Mindre og mindre materielt bevis for den samme alder som begivenhederne i 1914 forbliver i det offentlige rum. Her er bare en af dem:
På den ene side er der ingen spørgsmål om, hvorfor det er den "anden patriotiske krig", men hvis du husker den første patriotiske krig, der skete et århundrede tidligere, og konklusionerne, der drages om, at "indenlandsk" er synonymt med ordet "civil", opstår der spørgsmål. Er det muligt, at det tyske imperium angreb det russiske imperium, mens vi taler om en mulig krig inden for et fædreland? Måske!
Ja, formelt ved krigens udbrud (24. juli 1914) var der fire imperier i Europa: - Russisk, tysk, østrig-ungarsk og britisk. Men vi har mere end én gang haft lejlighed til at sikre, at stater ofte kun findes for deres borgere og subjekter, og de sande grænser, der deler indflydelsessfærer fra monarker, er på ingen måde forbundet med de trækkede linjer på politiske kort. Lad os nu vende os til det fulde navn på titlen på den russiske kejser:
”Ved Guds nåde, Nicholas den anden, kejser og autokrat af hele Rusland, Moskva, Kiev, Vladimir, Novgorod; Tsar of Kazan, Tsar of Astrakhan, Tsar of Poland, Tsar of Siberia, Tsar of Tauric Chersonesos, Tsar of Georgia; suverænen fra Pskov og storhertugen af Smolensk, litauisk, Volyn, Podolsk og Finland; Prins af Estland, Livonia, Courland og Semigalsky, Samogitsky, Belostok, Korelsky, Tversky, Yugorsky, Perm, Vyatsky, Bulgarian og andre; den suveræne og storhertug af Novgorod, de nedre lande, Chernigov, Ryazan, Polotsky, Rostov, Yaroslavl, Belozersky, Udora, Obdorsky, Kondiysky, Vitebsk, Mstislavsky og alle de nordlige lande, suverænen; og suverænen fra Iversky, Kartalinsky og Kabardinsky lande og regioner af armenere;Cherkassk- og bjergprinser og andre arvelige suveræne og ejere, turkestans suveræne; Norges arving, hertugen af Slesvig-Holsten, Stormarnsky, Dietmarsen og Oldenburg, og så videre, og så videre, og så videre."
For det første tiltrækker tilstedeværelsen af Tartar-titler som Udora og Obdorsky opmærksomhed. For det andet ser vi, at Nicholas er, viser det sig, "hertugen af Slesvig-Holsten, Stormarnsky, Dietmarsen og Oldenburg og andre, og …". Alle disse er fyrstedømmet beliggende på det moderne Tyskland, Østrigs og Danmarks territorium. Og den "anden" inkluderer fyrstedømmet Luxembourg, hvor tyske tropper invaderede og erklærede krig mod Rusland den 1. august 1914.
Og dette er sandhedens øjeblik. Netop fordi Luxembourg var en del af det russiske imperium, og det blev angrebet af et land, der formelt som England var venligt, trods alt, både i Storbritannien og i Rusland, var de herskende monarkier forbundet med familiebånd, de kom alle fra Oldenburg-familien, kaldes Nikolai Patriotisk krig. Hvad gjorde briterne? De brugte denne omstændighed til at trække Rusland ind i Entente og indstillede samtidig de tyske og østrig-ungarske imperier mod Rusland. Og allerede da var alt forudbestemt: - Det russiske imperiums sammenbrud med overførsel af dets rettigheder og territorier til fordel for de legitime arvinger i overensstemmelse med arvingerne til søfarts (international) - Saxe-Coburg-Goths, der nu kaldes Windsors.
Alle ved resultatet. Som i den forrige episode, under revolutionen i 1905, virkede de samme mekanismer, og i kølvandet på folks utilfredshed med den "brødrande" krig (almindelige soldater fra den russiske og tyske hære vidste stadig perfekt, at de var et folk i fortiden), begyndte de systematisk at rulle land i afgrunden af en anden revolution. Ligesom djæveler fra en snusekasse sprang folk med Mauser i læderjakker overalt og begyndte at gøre alt for at gøre det russiske imperiets militære nederlag med den efterfølgende plyndring af landet og knuse det i dele for opdeling mellem de tidligere allierede i Entente - interventionisterne. Dette var mensjevikkerne og socialistrevolutionærerne, som ikke engang planlagde at lede landet. De havde ikke brug for et imperium, de ville kun have overskud.
I modsætning til denne "krage" var bolsjevikkerne, selvom de modtog bestikkelse fra Vesten, til at organisere revolutionen, men i deres planer var det stadig bevaring af det meste af staten. Derfor betragter jeg det som en stor succes, at de socialistrevolutionære og Mensjevikkerne ikke lykkedes at forblive ved magten i et år. Da de tog det i februar 1917, viste de hurtigt deres fuldstændige fiasko, og allerede i oktober samme år greb deres konkurrenter, bolsjevikkerne og "mellembønderne" (trotskister), kontrol og begyndte at tage nødforanstaltninger for at forhindre det endelige nederlag af landet. Så Great Tartary døde en anden gang.
Men dette land har tilsyneladende en sådan rolle i verden - at dø og blive genfødt fra asken. Kort efter afslutningen af den anden patriotiske krig blev alle imperier undtagen briterne begravet under murbrokkerne i den gamle verden. Det ser ud til, at dette er en triumf. Men nej … Det sovjetiske imperium gjorde oprør i ruinerne af det russiske imperium. Hun rensede sig for "kragerne", som senere ville blive kaldt "stalinistiske undertrykkelser", og igen ophørte verden med at være unipolær. Selv de listige briter ved imidlertid ikke, hvordan man drager rigtige konklusioner fra historiens lektioner. Uden at indse, at russerne og tyskerne i det væsentlige er et folk, så de i deres eksistens kun en dødelig fare for deres egen velstand. Og for den 16. gang var det sædvanligt at ødelægge russerne og tyskerne med deres egne hænder. Projektet "Nazi-Tyskland" begyndte.
Men denne gang kom der intet fra den "femte kolonne" i vest. Det magtfulde politiapparat, der blev oprettet i USSR, og vigtigst af alt, fælles mål og ideologi, støttet af konkrete økonomiske og sociale succeser fra den nye stat, efterlod ingen chancer for at skabe en fjendtlig opposition i Rusland. Og som et resultat af den blodigste krig i menneskehedens historie dukkede en ny gigant op for verden - Sovjetunionen. Dets fundamenter var så stærke, at de lod det eksistere indtil udgangen af det tyvende århundrede. Desværre blev der fra begyndelsen lagt elementer i dens design, som fra dagen for grundlæggelsen førte det til en uundgåelig sammenbrud.
De resultater, der gjorde imperiet udødeligt, blev delvist opvejet af konsekvenserne af bolsjevikernes nationale politik og mange mere specifikke faktorer, men dette handler ikke om dem. Det vigtigste for os er erkendelsen af det faktum, at verdensbildet hos de befolkninger, der bebor territoriet i Great Tartary, dannet i årtusinder, har lagt et stærkt fundament, der gør det umuligt at ødelægge et stort land fuldstændigt. Principperne om lige sameksistens mellem stammer og folk, forenet af fælles idealer om retfærdighed, lighed, broderskab, ansvar, gensidig hjælp og selvopofrelse i navnet på et fælles mål, giver ikke den mindste chance for sejr til den vestlige civilisation af individualister og forbrugere over den østlige kommunale civilisation.
Men for at vi kan bevare dette fundament, er vi nødt til at forstå, at vi kun lever, så længe vi forbliver en civilisation af den østlige type, der bekræfter forrang for samfundets interesser og ikke af et individ. Og for dette skal du kende dit lands historie. Desuden er alle dens perioder: både herlige og triste - for ikke at tillade fortidens fejl i fremtiden. At videregive, hvad vores forfædre holdt for os, til vores efterkommere. Og det betyder ikke noget, hvad vores land kaldes i morgen, Sovjetunionen, Tartary, Den Russiske Føderation eller Scythia, det vigtigste er at vide, at mens vi er sammen, er vi uovervindelige. Dette betyder, at vores efterkommere har en garanteret, succesrig fremtid. Og Bashkir, Tatar, Chuvash, russiske, ukrainske, hviderussiske, kasakhiske babyer fra alle andre stammer og befolkninger i imperiet vil lege sammen uden at tænke overom det kan være bedre eller værre afhængigt af hårfarve og øjenform.
Men det er også nødvendigt at huske, at et eller andet sted er der mennesker, der er i stand til at få os til at skændes, opdele i republikker og begynde at fejde, så vi alle bliver individualister, der kan manipuleres alene i en persons egoistiske interesser. Alle burde kende Chigis Khan's befalinger fra spædbarnet og ikke glemme før hans død.
Forfatter: kadykchanskiy