Den første hovedstad, byen Slovensk, blev grundlagt i 2409 f. Kr. … Krigen mod Rusland har foregået i meget lang tid og meget, meget vellykket. Naturligvis ikke på slagmarkerne, hvor vi altid har ramt alle og meget smertefuldt, men hvor Vesten altid har vundet og fortsætter med at vinde - i informationskrig.
Hovedmålet er at bevise for indbyggerne i vores land, at de er et dumt, hjerneløst kvæg, ikke engang andenrangs, men et eller andet sted i kategorien 6-7, uden fortid og fremtid. Og han har praktisk taget bevist, at selv forfatterne af mange patriotiske artikler er helt enige i denne tilgang. Eksempler? Det var så lidt!
Vi har for nylig fejret 1000-årsdagen for Rus-dåb. Og hvornår optrådte det faktisk?
Den første hovedstad (kun hovedstaden i et stort land!), Byen Slovensk, blev grundlagt i 2409 f. Kr. (3099 efter verdens skabelse); kilde til information - kronikken over Servant Monastery på Mologa-floden, kronografen af akademikeren M. N. Tikhomirov, "Noter om Muscovy" af S. Herberstein, "The Legend of Slovenia and Ruse", som har en bred cirkulation og blev optaget af mange etnografer. Det menes, at Novgorod blev bygget på stedet for Slovenska, og de førende arkæologer er allerede gravd ned til de paleolitiske steder.
Det er almindeligt accepteret, at et vilkårligt, hjerneløst og værdiløst slaver et eller andet sted i det 8. århundrede, der vandrede besætninger gennem skovene, kaldte Viking Rurik til sig selv og sagde:”Tag os over, åh store europæiske supermand, ellers er vi, idioter, intet kan ikke . (Gratis præsentation af en historiebog).
Og ingen eller rettere næsten ingen kommer med et simpelt spørgsmål. Hvordan kunne vilde, usiviliserede euro-aber skabe en stat for os meget tidligere end dem selv?
Ikke så, det var slet ikke så.
Da den første europæiske abe, der skrabede sin mave, endelig stammede ned fra træerne, levede Rusland allerede, nynnede med tunger og dialekter, bad til guderne og elementerne og bankede over sine grænser.
Salgsfremmende video:
Amerika og Europa er alle - en kniv i kuglerne, for hvordan er det at indrømme, at steppefolket med deres sind nåede demokratiet og så tyggede det op og spyttede det ud, fordi dette er et figestatssystem.
Det russiske folk havde i fyrstedømmetes dage et vilkårligt skriftsprog (de fandt tabletter på bjørkebark med teksten om "Vasya vil være sent til gudfaren"), i det russiske sprog var der en definition af tal (og i modsætning til romerne var der 0), derudover var der separate ord at udtrykke grader op til 49 inklusive (et separat ord bruges til ofte anvendte begreber, som vi har en terningkvadrat), mit spørgsmål er, hvad slaverne troede, hvad der ofte blev brugt af 10 ^ 49, i russisk kultur var der begrebet en enkelt lov (alle fysiske love er en manifestation af en fælles) …
Faktisk er Rurik barnebarn af Novgorod-prinsen Gostomysl, søn af hans datter Umila og en af de nærliggende fyrster med rang som præst - barnebarn af Novgorod-prinsen Gostomysl, søn af hans datter Umila og
en af de nærliggende fyrster i mindre rang … Han blev kaldt sammen med sine brødre, da alle 4 sønner af Gostomysl døde eller omkom i krigen. Han blev accepteret efter aftale med de ældste og arbejdede hårdt for at tjene respekt i Rusland. Kilde: Joachim Chronicle, russisk historie af Tatishchev, Brockhaus og Efron osv.
Opfattelsen er bredt udbredt, at næsten den eneste civilisation i fortiden var Romerriget, en model for lovlighed og moral. Generelt, at gladiatorkampene i Rom, at den moderne "oversvømmelse" af amerikanske og europæiske mordere og maraudere i Irak og Afghanistan er fænomener af samme orden.
Moren i den vestlige verden har ikke ændret sig meget, og den skaber stadig afsky blandt "villmænd" som russerne. Officiel historie: den store smukke og mægtige romerske civilisation faldt under slagene af ildelugtende, rå, vilde. Faktisk blev de, der var syge af alle (som amerikanerne nu) rehabiliteret af mere anstændige naboer.
Det barfodede, dårligt bevæbnede romerske infanteri (åbne lærebogen om den gamle verdens historie og beundrer legionærerne) blev trampet af cataphraktarii, beklædt i stål fra toppen af hovederne til hestens hove. Den vigtigste kilde til information er "Cataphracts og deres rolle i historien om militær kunst" A. M. Khazanov. (Jeg kan ikke huske resten, men de, der ønsker det, kan selv søge i autosøgningen. Der er meget materiale - de slipper bare det ikke ind i skoler. "Skadeligt").
Det mest interessante er, hvor kom hunerne fra for at "rense" Rom? Ob, Ugra, Volga-regionen, Ural-regionen, Azov-regionen … Graver med delvis bevæbning af katafrakt blev også fundet i Dagestan. Har du, kammeratspatrioter, kigget på kortet i lang tid? Så hvor rejste hunerne til Rom fra? Hvorfor blev”det vilde Rusland” i Europa kaldet Gardarika - Byens land? Nu betyder det ikke noget, fordi vi fejrer 1000 år med Rusland med glade ansigter, vi betragter Rurik for at være mesteren, der kom fra Norge, som grundlagde Rusland, og endda, synes det, er stolt af en sådan historie.
I det 8. århundrede spikrede en af de russiske fyrster et skjold til portene til Konstantinopel, og det er vanskeligt at hævde, at Rusland ikke eksisterede allerede dengang. Derfor var der i de kommende århundreder planlagt langvarig slaveri for Rusland. Invasionen af de mongolske tatarerne og 3 århundreder af lydighed og ydmyghed. Hvad markerer denne æra i virkeligheden? Vi vil ikke benægte det mongolske åg, men:
Så snart det blev kendt i Rusland om eksistensen af den gyldne Horde, gik unge fyre straks der for at … berøve mongolerne, der kom fra det rige Kina til Rusland. De russiske angreb fra det 14. århundrede beskrives bedst (hvis nogen har glemt det, betragtes perioden fra det 13. til det 15. århundrede som et åg).
I 1241 gik de russiske tropper sammen (!) Med "åket" gennem Europa med hjertelig klap på korsfarerne. Dette er godt beskrevet i polske kronikker.
Polakker er et krænkende folk … nu husker de det og vil ikke glemme det i yderligere fem århundreder. Året efter kom korsfarerne "med et vende tilbage." Formålet med kampagnen er at beslaglægge og ødelægge de russiske lande. Men efter at have fået tænderne ved Peipsi-søen, mistede ridderhundene i lang tid deres ønske om at blande sig i russiske ejendele.
Denne kamp, sammen med prins Alexander's sejre over svenskerne (15. juli 1240 på Neva) og om litauerne (i 1245 nær Toropets, nær Zhiztsa-søen og nær Usvyat), var af stor betydning for Pskov og Novgorod og holdt tilbage for presset fra tre alvorlige fjender fra vest.
Et århundrede gik, og i 1360 kæmpede Novgorod-gutter langs Volga til Kamsky-munden og tog med storm den store tatariske by Zhukotin (Djuketau nær den moderne by Chistopol). Efter at have beslaglagt utallige rigdomme vendte ushkuynikerne tilbage og begyndte at "drikke zipuns" i byen Kostroma.
Fra 1360 til 1375 foretog russerne otte større kampagner på den midterste Volga uden at tælle små angreb. I 1374 tog novgorodianerne byen Bolgar (ikke langt fra Kazan) for tredje gang, derefter gik de ned og tog Sarai selv - hovedstaden i Store Khan.
I 1375 flyttede Smolensk-fyre i halvfjerds både under kommando af guvernørerne Prokop og Smolyanin ned ad Volga. Traditionelt afholdt de et "besøg" i byerne Bolgar og Saray. Derudover betalte herskerne i Bolgar, lært af bitter erfaring, en stor hyldest, men khanens hovedstad Sarai blev taget med storm og plyndret.
I 1392 tog ushkuyniks igen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte voivode Anfal 250 ushkues til Volga og Kama. Og generelt, at slå tatarerne i Rusland, blev ikke betragtet som en bedrift, men en handel.
I løbet af den tatariske "åg" gik russerne til tatarerne hvert 2-3 år, Sarai blev fyret snesevis af gange, tatariske kvinder blev solgt til Europa i hundreder.
Hvad gjorde tatarerne som svar? Vi skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagerne vedvarede. "Slaverne" kunne ikke gøre noget andet. Kilden til information om de nævnte kampagner - du vil grine, men dette er en monografi af den tatariske historiker Alfred Khasanovich Khalikov.
Og på dette tidspunkt og meget senere i det "oplyste" Europa brændte bål, hvor titusinder af uskyldige "hekser" blev brændt, døde folket af sult og pest.
De kan stadig ikke tilgive os for disse besøg! Og i skolen fortæller de stadig, hvordan russiske grå foret bønder græd og gav deres piger i slaveri - fordi de var underdanige kvæg. Og du, deres efterkommere, trænger også ind i denne tanke. Er vi i tvivl om ågets virkelighed?
I det 16. århundrede kom Ivan den frygtelige til magten. Under hans regeringstid i Rusland:
- juryforsøg indført
- gratis grundskoleuddannelse (kirkeskoler)
- medicinsk karantæne ved grænserne
- lokalt valgt selvstyre i stedet for guvernøren
- for første gang dukkede en regelmæssig hær op (og verdens første militære uniform - ved bueskytterne)
- stoppede tatariske angreb
- der blev etableret ligestilling mellem alle lag af befolkningen (ved du, at der ikke eksisterede trængsel overhovedet i Rusland på det tidspunkt? Bonden var forpligtet til at sidde på jorden, indtil han betalte for lejen, og intet mere. Og hans børn blev betragtet som fri fra fødslen i noget sag!).
- slaverearbejde er forbudt (kilde - Ivan den frygtelige lovkodeks);
- det statslige monopol på pelshandel, der blev indført af Grozny, blev kun aflyst for 10 (ti!) år siden.
- landets territorium er blevet forøget 30 gange!
- udvandringen af befolkningen fra Europa oversteg 30.000 familier (dem, der bosatte sig langs Zasechnaya-linjen, blev betalt med et løft på 5 rubler pr. familie. Udgiftsbøger blev bevaret).
- væksten i befolkningens velfærd (og de betalte skatter) i regeringsperioden udgjorde adskillige tusinde (!) procent.
- i hele regeringsperioden var der ikke en eneste person henrettet uden retssag og efterforskning, det samlede antal "undertrykt" varierede fra tre til fire tusind. (Og tiderne var skævt - husk St. Bartholomew's Night) For det dumme, lad mig minde dig - dette handler om "oplyst" Frankrig.
Ivan den frygtelige Forresten, Ivan den frygtelige går til sæbeværelset (badehus), paladset er udstyret med … kloaksystem. og "civiliserede" europæiske monarker knuser lus, går i gryden og hæld liter parfume på sig selv for at drukne stanken fra kroppen, der ikke er blevet vasket i måneder … Hvad kan vi sige om de almindelige mennesker …
Husk nu hvad du fik at vide om Grozny i skolen? At han var en blodig tyrann og mistede Livonian-krigen, mens Rusland ryster i rædsel?
Allerede i det 16. århundrede blev der udgivet mange brochurer i Europa for enhver tankeløs mand på gaden. Der blev det skrevet, at den russiske tsar var en beruset og en debaucher, og alle hans undersåtter var de samme villmænd. Og i instruktionerne til ambassadørerne blev det indikeret, at tsaren er en teetotaler, ubehageligt smart, kategorisk ikke kan bære beruselse, og endda forbyde at drikke alkohol i Moskva, som et resultat, hvor man kun kan blive beruset uden for byen, i de såkaldte "likører" (stedet hvor de hælder) …
Kilde - undersøgelse "Ivan den frygtelige" af Kazimir Walishevsky, Frankrig. Gæt nu tre gange - hvilken af de to versioner er angivet i lærebøgerne?
Generelt går vores lærebøger ud fra princippet om, at alt, hvad der siges om det afskyelige Rusland, er sandt. Alt, hvad der siges godt eller forståeligt, er en løgn.
Et eksempel. I 1569 kom Grozny til Novgorod, der havde ca. 40.000 indbyggere. Der var en epidemi, der rasede, og det lugtede som et optøjer. I henhold til resultaterne af suverærenes ophold, fuldstændigt bevaret i synodikerne, markerer mindelister 2800 døde.
Men Jerome Horsey i "Noter om Rusland" indikerer, at vagterne mordede 700.000 mennesker i Novgorod (syv hundrede tusinde (?) Fyrt tusind af befolkningen og "udskærede" syv hundrede tusinde - selv det Forenede Russiske parti lærte ikke at lyve sådan, og takke Gud …) mennesker. Gæt, hvilket af de to tal betragtes som historisk nøjagtigt?
Næsten alle historikere peger en finger på de russiske herskeres dumhed, svaghed og fejhed, som ikke engang kunne klare den spredte Krim. Og af en eller anden grund "glemmer" de, at der ikke var noget krimskhanat - der var en af provinserne i det osmanniske imperium, hvor der var tyrkiske garnisoner og en osmannisk guvernør.
Hvem har intet ønske om at bebrejde Castro for ikke at kunne fange en lille amerikansk base på sin ø? Det osmanniske imperium ekspanderede på dette tidspunkt aktivt i alle retninger, erobrede alle Middelhavslandene, strakte sig ud fra Iran (Persien) og gik videre til Europa, nærmede sig Venedig og belejrede Wien.
I 1572 besluttede sultanen at erobre den vilde, som europæiske brochurer forsikrede, Muscovy. 120 tusind tropper flyttede fra Krim mod nord, støttet af 20 tusind janitsarer og 200 kanoner. I nærheden af landsbyen Molody stødte osmannerne på en 50 tusind stærk løsrivelse af Voivode Mikhail Vorotynsky.
Og den tyrkiske hær var … Nej, ikke stoppet - helt udskåret !!! Fra det øjeblik stoppede den osmanniske offensiv over for naboerne - men prøv at deltage i erobringer, hvis din hær næsten blev halveret! Gud forbyder dig selv at kæmpe mod naboerne. Hvad ved du om denne kamp? Ikke noget? Det er det! Vent, om 20 år om russernes deltagelse i Anden verdenskrig vil også begynde at blive "glemt" i lærebøger.
Når alt kommer til alt, har al "progressiv menneskehed" længe og fast kendt - Hitler blev besejret af amerikanerne. Og det er på tide at korrigere russiske lærebøger, der er “forkerte” på dette område. Oplysninger om slaget ved Molodi kan generelt klassificeres som lukket. Gud forby, de russiske kvæg finder ud af, at de kan være stolte af deres forfædres gerninger i middelalderen! Han vil udvikle en forkert selvbevidsthed, kærlighed til faderlandet og til hendes gerninger. Og dette er forkert.
Så det er vanskeligt at finde data om slaget ved Molodi, men det er muligt - i specialiserede opslagsbøger. For eksempel er der i "Encyclopedia of Armaments" af KiM skrevet tre linjer. ru.wikipedia.org/wiki/Bi%…%B4%D1%8F%D1%85
Dumme russiske bums. Når jeg husker den mongolske invasion, er jeg altid overrasket - hvor lykkedes de at samle så mange sabre?
Faktisk blev sabere smedet først fra det 14. århundrede og kun i Moskva og Dagestan i Kubachi. Sådan er den underlige gaffel - vi og Dagestanis for altid viser sig pludselig at være de samme. Skønt der i alle lærebøger mellem os er der altid et par fjendtlige stater. Intet andet sted i verden har de lært at smede - det er en meget mere kompleks kunst, end det måske ser ud til. Men der kom fremskridt, det 17. århundrede. Sabre gav plads til andre våben.
Indtil fødslen af Peter 1 var der meget lidt tilbage. Hvordan var Rusland? Hvis du tror på lærebøgerne, omtrent det samme som i Tolstojs roman "Peter den første" - patriarkalsk, uvidende, vild, beruset, inert …
Vidste du, at det var Rusland, der bevæbnede hele Europa med avancerede våben? Hvert år solgte russiske klostre og støberier hundreder af kanoner, tusinder af musketter og kantede våben der. Kilde - her er et citat fra "Encyclopedia of Arms":
”Det er interessant, at producenterne af artilleristykker i det 16.-16. Århundrede ikke kun var suverænens kanoner, men også klostre. For eksempel blev der udført en ret stor produktion af kanoner i Solovetsky-klosteret og i Kirillovo-Belozersky-klosteret.
De ejede kanoner og blev meget vellykket brugt af Don- og Zaporozhye-kosakkerne. Den første omtale af brugen af kanoner fra Zaporozhye kosakkerne går tilbage til 1516.
I XIX-XX århundreder i Rusland og i udlandet blev den opfattelse, at før-Petrine-artilleriet var teknisk bagud. Men her er kendsgerningerne: I 1646 forsynede fabrikkerne i Tula-Kamensk Holland mere end 600 kanoner og i 1647 360 kanoner på 4,6 og 8 pund. I 1675 sendte fabrikkerne i Tula-Kamensk udlandet 116 støbejernskanoner, 43892 bolde, 2934 granater, 2356 musketønder, 2700 sværd og 9687 pund jern."
Så meget for det vilde, tilbagevendende Rusland, som de taler om i skolen.
For øvrig er der fra tid til anden Russophobes, der argumenterer for, at alt dette ikke kan være, for selv "meget progressive og udviklede England og Frankrig" lærte at støbe jern … først i det 19. århundrede. Ja, men lad os gå til Artillerimuseet i Skt. Petersborg. En af støbejernskanoner støbt af vores forfædre i 1600 ligger der fræk på et stativ, som alle kan se. Folk tror ikke, at Rusland gennem dens historie og i alle henseender har overhalet Europa omkring to århundreder. Men …
Losers konklusioner. Fra skoleår får vi at vide, at hele vores historie er som et stort cesspool, hvor der ikke er et enkelt lyspunkt, ikke en eneste anstændig hersker.
Der var enten ingen militære sejre overhovedet, eller de førte til noget dårligt (sejren over osmannerne er skjult som nukleare lanceringskoder, og sejren over Napoleon duplikeres af slagordet Alexander - Europas gendarme).
Alt, hvad der blev opfundet af forfædrene, bringes enten til os fra Europa eller bare en grundløs myte. Det russiske folk gjorde ingen opdagelser, de frigav ingen, og hvis nogen henvendte sig til os for hjælp, blev det til slaveri. Og alle russernes partier er at omvende sig, omvende sig og omvende sig.
Lidt over hundrede års informationskrigføring - og en følelse af vores egen mindreværd er allerede blevet sået i os alle. Vi er mere som vores forfædre ikke sikre på vores egen retfærdighed. Se hvad der sker med vores politikere: de konstant undskylder og omvender sig. Præsidenterne fik også denne dårlige sygdom.
Ingen kræver at bringe Lord Jad til retfærdighed for propaganda af terrorisme og samarbejde med banditter - han er overbevist om, at han ikke har ret.
Vi truer Georgien - og vi udfører ikke truslerne. Danmark spytter i ansigtet - og de indfører ikke engang sanktioner mod det. De baltiske stater har oprettet et apartheidregime - politikere vender sig med skam. Folk kræver tilladelse til at sælge våben til selvforsvar - de kaldes åbent værdiløse kretiner, der ud af dumhed straks vil afbryde hinanden.
Hvorfor skulle Rusland undskylde? Når alt kommer til alt har hun altid ret! Ingen andre tør sige det. Du tror - de nuværende politikere er bare så ubesluttsomme, men i stedet for dem, næsten, vil andre komme. Men dette vil aldrig ske. Fordi følelsen af mindreværd ikke er fastlagt i stillingen som udenrigsminister. De begynder at blive systematisk opdraget fra barndommen, når barnet får at vide: vores bedsteforældre var meget dumme, dumme mennesker, ude af stand til at tage de mest elementære beslutninger.
Men en venlig og klog onkel Rurik kom til dem fra Europa, begyndte at EJE dem og lære dem. Han oprettede Rusland for dem, hvor vi bor.
Giften, dråbe for dråbe, hældes ind i sjælen, og når en person forlader skolen, vænner han sig allerede ved at se på Vesten som en venlig mester, mere intelligent og udviklet. Og med ordene "demokrati" begynder refleksivt at stå på bagbenene.
Hvad den vestlige verden gør bedst, er at føre en informationskrig. Slaget blev ramt på det sted, som ingen havde troet at beskytte - ifølge uddannelsesprogrammet. Og Vesten vandt. Det gjenstår at udvise lidt tålmodighed - og vores børn selv vil kravle på knæene i den retning og bede om den laveste tilladelse til at slikke ejerens sko. Allerede gennemsøgning - for et par dage siden lykkedes det mig at se et stykke af programmet "Hvorfor har Rusland brug for sin egen valuta?" Højre. Så vil der være: "Hvorfor har vi brug for en hær?" Så: "Hvorfor er det nødvendigt med statsskab?"
Hvad skal man gøre? Hvis du ikke ønsker at gøre slaver ud af børn, behøver du ikke råbe, at vi kæmper, når tiden kommer, men redd dem lige nu.
Timen er kommet, krigen er næsten forbi for fjendens overvældende fordel. Der er et presserende behov for at bryde forløbet med historieundervisning og ændre fokus på undervisning til en positiv.
Prins Mikhailo Vorotynsky … Retssager for undervisning af dårlig kvalitet er garanteret. Hvis historikeren ikke lærer børn om, hvem en så vigtig person i historien som Rurik var eller ikke kender til Molodinsky-slaget, skal han betale bøder ud af sin egen lomme. Bedre endnu, indgive en retssag mod Uddannelsesministeriet for formidling af bevidst falske oplysninger. Ansæt en god advokat, og det er ondt og ondt at sparke dem - lad dem kløe. Dårligt at smide af for at redde forfædres ærlige navn?
Den anden måde til i det mindste lidt at styrke holdningen på fronterne af informationskrigen er at kræve af prokuratorerne indledning af en straffesag om det faktum at tilskynde til etnisk had ved at lære falske historiske oplysninger.
Der er mange eksempler. Lad os huske den tatariske åg. Vi får at vide, at tatarerne undertrykte russerne, men de siger ikke, at russerne berøvede tatarerne ikke mindre berømt. Som et resultat heraf har russerne raserighed over for medborgere. Desuden er fornærmelsen forkert. Vi er alle gode og opførte os nøjagtigt det samme. Eller for eksempel i sidste år i Kazan fejrede de (eller forsøgte at fejre) dagen for minderne om tatarerne, der forsvarede byen mod russiske tropper.
Der er en klar konfrontation på nationalt grundlag. Selvom byen faktisk ikke blev taget af russere, men af russisk-tatariske (!) Tropper. Shig-Aleis kavaleri leverede dækning til de stramlige løsrivelser - og hvis han er tysker, er jeg klar til at genkende mig som pave.
De russisk-tatariske tropper tog Kazan, eliminerede Istanbul's indflydelse på Volga og beskyttede civile mod rovdrift og frigav titusinder af slaver. Det er nok at anerkende tatarernes deltagelse i denne ædle sag - og det nationale spørgsmål mister sin skarphed.
"Venlige" lærere så flittigt uenighed mellem de største etniske grupper - russere og tatarere. Hele historiens løb gennemtrænger med, hvordan tatarerne angreb, hvordan russerne angreb tatarerne osv. Men intetsteds er det indikeret, at tatarerne er vores symbiote, vores ledsagende folk.
Tatar-enhederne var ALTID en del af de russiske tropper, deltog i alle russiske krige - både internecine og i kampe med en ekstern fjende. Vi kan sige, at tatarerne kun er russisk let kavaleri. Eller russere - Tatar forfalskede mænd.
Tatarerne kæmpede mod Mamai på Kulikovo-feltet sammen med Moskva-hæren, tatarerne var de første til at angribe fjenden i de svenske og Livonske krig; i 1410 nær Grunwald besejrede den kombinerede polsk-russisk-tatariske hær fuldstændigt korsfarerne og brød ryggen til den Teutoniske orden - og det var tatarerne, der tog det første slag.
Nogle gange bliver jeg spurgt, hvorfor jeg ikke nævner litauerne. Så jeg nævner - russere. Storhertugdømmet Litauen var en russisk stat med en russisk befolkning, der talte russisk, og endda kontorarbejdet blev udført på russisk.
Troede du, at et lille racistisk land ved den baltiske kyst engang var en stor stat?
Vi boede side om side med tatarerne i fire tusinde år. Vi kæmpede, fik venner, blev beslægtede. De knuste romerne, korsfarere, osmannere, polakker, franskmenn, tyskere …
Og nu åbner vores børn lærebogen, og den drypper fra hver side: fjender, fjender, fjender … Lovligt kaldes dette tilskyndende etnisk had. Men i virkeligheden er det en almindelig informationskrig. Krigen fortsætter …