Hvordan kan kapitalismen overleve sig selv? Og hvordan kan han tværtimod ikke slippe af med sig selv, men tværtimod glide ind i hans værste, mest vilde (tidlige) former? Processen med intern eliminering af sig selv ved kapitalisme er en PROGRESSIV ANTROPOLOGI.
Dette er, når en person bliver smartere, mere uddannet, tænker bredere og dybere, ved mere og ved hvordan.
En sådan person (tænker) tilber ikke de onde elementer i livet, men argumenterer med dem, overvinder dem, efter at have forstået deres natur og struktur.
En dum person, der drømmer om regn i en tørke, ofrer blodige ofre til atmosfæriske elementer, og en smart bygger en kunstvandingsinstallation. Han beder ikke om regn - fordi han selv bliver regnets herre.
Og alle problemer i undertrykkende samfund (undtagen naturligvis kapitalisme) er forbundet med uovervindeligheden af problemer for en person.
Denne modsigelse mellem sind og moral er den vigtigste motivator for processerne for undertrykkelse af mennesker af mennesker.
Hvis du vil leve behageligt, skal du gøre noget dårligt mod en anden, eller du selv vil leve dårligt. Hvis du ikke finder nogen at skylde på dine problemer, vil du selv blive hos dem!
Faktisk er kapitalisme (som tidligere former for undertrykkende samfund) et offer, en helt naturlig forståelse for en person fra førkristen epoker, at man må betale for personlig succes med en andens død. Den stærke, der har taget magten, ofret livet og skæbnerne for alle, der viste sig at være svagere, formaliserede det med penge (kapitalisme) eller ikke formalisere det (tidligere former for undertrykkelse).
Salgsfremmende video:
Som du kan forestille dig, har papirsedler i sig selv ingen værdi [2], deres værdi er kun i den magt, der står bag dem, og som frigav dem i omløb på det territorium, der er under dens kontrol.
Derfor reglen: hvis der er meget lidt mad, er det klart, at kun den stærkeste vil modtage den. Og kun som et resultat af en meget brutal kamp.
Men hvis du laver en masse mad, forsvinder bitterheden i kampen for mad. Der er ikke behov for en person til at kæmpe mod en anden person - hvis de begge har nok.
Det samme gælder for andre materielle varer. Jo mere der er, jo mindre voldsomt kæmper de foregribende for dem. Det ideelle er luft, det mest nødvendige af materielle varer og desuden gratis!
+++
Der er således to måder for en person: at bryde en anden person eller at bryde et problem, der fik en anden person til at bryde. Den anden løsning er direkte og uløseligt forbundet med udviklingen af videnskab og teknologi, med den mentale og moralske udvikling i det menneskelige samfund.
For at bryde et problem, der er uovervindelig på dyre-zoologisk niveau, skal du stoppe med at være et dyr.
Således overvinde kapitalismen og generelt det undertrykkende system - i en persons mentale og åndelige udvikling. Hvad angår udviklingen af de produktive kræfter, afspejler deres fremskridt kun for anden gang (og er samtidig langt fra altid proportional) en persons mentale og åndelige udvikling.
For at oprette en smart maskine, der overvinder en arbejders lidelse, eller overvinde manglen på dette eller det gode i omløb, har du brug for:
En dum person kommer ikke ud af kapitalismen, ligesom en grusom, ond person med et dybt sind - men rettet mod ødelæggelse og undertrykkelse, vil ikke komme ud af det.
+++
Derfor ledetråden til gendannelse af kapitalismen - eller rettere sagt, de mest arkaiske og barbariske former for den: mental og moralsk nedbrydning vender nøjagtigt tilbage til det sted, hvorfra mental og åndelig udvikling blev taget.
Dykning i zoologiske forbindelser mere og mere grove former for undertrykkelse af mennesker af mennesker.
Dette er nøjagtigt, hvad der skete i vores land under "perestroika" og "reformer".
Mennesket mistede mennesket i sig selv - og verdenen for mennesker omkring ham begyndte at omdanne sig til dyreverdenen, til naturen. Hvor det var sikkert i går er blevet farligt. Hvor det var fyldt, blev det sultent. Hvor der ikke var nogen kannibaler i går - i dag dukkede de op.
Dette er "reformerne" fra 90'erne: overvæksten i det menneskeskabte landskab med flora og fauna af primitivitet.
+++
Jo mindre en person ejer elementerne, jo flere ofre bringer han til dem. Og objektivt - fordi det ikke fungerer ellers. Og subjektivt - når nogle forsøger at fjerne andre så mange fordele som muligt.
Hvor der ikke er gravemaskiner, tortureres folk med skovle, hvor der ikke er dumpere, folk tvinges til at bære bårer og trække sig fra hinanden med trillebøre.
Hvor der er lidt mad - der er det vinderenes parti. Hvor der er meget, kan det distribueres efter principper tæt på kommunismen: spis, har ikke noget imod, de vidste stadig ikke, hvad de skulle gøre med det.
Primitiv produktion er ikke kun ineffektiv, den er uhyggeligt grusom. Teknisk udvikling giver produktion mere og mere, men krav fra en person - mindre og mindre.
Mirakler af fremskridt sker: en person, der arbejdede i en time uden særlig anstrengelse, producerede mere produkt end en person, der arbejdede hårdt i 14 timer! Hvordan er det muligt? Kun takket være udviklingen af teknologi.
Men hvis produktionen af grusomhed i basen falder, vil den menneskelige grusomhed i overbygningen også falde. Undertrykkernes position er ikke længere så værdifuld i massernes øjne, og arbejderens position er ikke længere så forfærdelig og ikke så uundgåelig.
Kampen om lederstillinger er ikke så skræmmende mere. Nogle gange begynder det endda at opføre sig i henhold til reglerne - og ikke som gopotaen i gatewayen.
Hvis du gør arbejderens skæbne ikke forfærdelig, vil klassekampen heller ikke være forfærdelig. Når alt kommer til alt følger den ene fra den anden: jo værre en person er i kælderen, jo sværere prøver han at komme derfra.
Derfor kan kapitalismen overleve sig selv, mentalt og åndeligt udvikle en person.
Og alt dette er klassisk marxisme, hvor udviklingen i produktionsrelationer følger udviklingen af de produktive kræfter.
Der er ingen automatisme i en persons åndelige og intellektuelle udvikling. En baby fødes ikke med en instinktiv tørst efter hurtigt at sætte sig ved et skrivebord og få mere viden! Menneskelig udvikling er ikke et instinkt som vejrtrækning eller hjerteslag.
En person fra generation til generation kan udvikle sig - ved at akkumulere viden og kan nedbrydes og miste den. Hvad skal man gøre i det andet tilfælde - Marxismen svarer ikke. Han overvejede ikke en sådan situation.
+++
Marxismen siger: de produktive kræfter skal modnes. Men hvad der modnes kan både overmode og rådne. Modne frugter udvikler sig ikke kun til moden frugt, men nedbrydes også.
Efter vores mening bestemmes alt af det kulturelle og uddannelsesmæssige miljø, der danner en persons indre verden. En velformet person - organiserer de produktive kræfter omkring ham med kloge valg af værktøjer. De udvikler sig ikke bare sådan, de produktive kræfter! De er også udviklet af specifikke sind, opfindere, innovatører, ingeniører, designere osv.
Og hvis en person er dårligt dannet af det kulturelle og uddannelsesmæssige miljø? Hvordan har vi det i 80'erne?
Hvis vi gik ud på det kulturelle og uddannelsesmæssige område, lad en person ud af fornuftige former for åndelig uddannelse, er produktionsstyrkens sammenbrud kun et spørgsmål om tid.
Og i dag er problemet, at de tilgængelige produktionsstyrker ikke bruges. Virksomheder arbejder med halv styrke, producerer langt mindre produkter, end de kunne i deres sædvanlige tilstand … Så hvad er problemet - i produktionsstyrkerne eller i den åndelige forringelse af samfundet?
Han har i hovedet forskellige kimærer, hallucinationer og selvmodsigende vrøvl, et kryds mellem Solzhenitsyn og venstreorienterede. Han har intet instinkt for løgne, for bullshit og bullshit, som han er fodret med. Og han har produktive kræfter, de står inaktive, han bruger dem bare ikke …
+++
Jeg supplerer marxismen med følgende opdagelse: Hvis den indre motivation for menneskelig aktivitet er blevet bestialsk, vil en persons hele ydre miljø begynde at nedbrydes til primitiv.
Hvis du kun vil have, hvad dyret vil, lever du kun i, hvad dyrene lever i.
Jeg ved ikke (dette er et kontroversielt spørgsmål), hvor bevidst kapitalismens golem [3] inden for rammerne af selvbevarelse anvendte”destruktiv antropologi”. Dels var golem måske opmærksom på, hvad den gjorde (Dulles 'plan), dels greb degeneraterne instinktivt, som en druknende mand ved en bjælke, dels var det bare omstændigheder, en kombination af ulykker.
Fremskridt er noget, som ikke kan gribes natten over eller arves - som ejendom eller en krone. En person kan leve af en andens arbejde og parasitere på den, men han kan ikke mentalt udvikle sig selv ved at læse en andens.
Kapitalismens golem (dets kollektive selvbevidsthed), hvis ikke med sindet, så føler med hjertet, at han er i gang, hans død. Og for at redde sig selv lancerede han teknologien til massedegradering af "menneskeligt materiale".
Nogen var den første, der sagde, mens andre afhentede: vores frelse er i menneskelig dumhed! Dannelse af smarte - vi danner vores egne, hvis ikke gravede, så erstatter, fordrevne!
+++
I et samfund af mennesker skal du være smartere end alle for at lede. Ellers - hvis underordnede er smartere end dig - er der en lederskabskrise.
Men hvordan opnås dominans på dette område?
Skal du lære mest?
Eller sænke andre til bunden af det primitive, så en person med tre kvaliteter af reel uddannelse forekommer en akademiker?
Den anden måde er lettere.
Hvis et samfund består af moroner, er det let at føre dem, og du behøver ikke at lægge særlig vægt på din egen intellektuelle kvalitet.
+++
I en verden af mental nedbrydning hævdes komplekse former for tænkning for al deres rationalitet og nyttighed, som er let at bevise for dem, der er i stand til at opfatte rationelle argumenter.
En mentalt og mentalt umoden person kan ikke føre en moden livsstil, en dum person kan ikke intelligent styre.
Dette får intellektuelle til at vrede over mennesker, der "ikke understøttede" og så videre.
Men!
Disse intellektuelle forstår ikke en vigtig ting: det er dumt at pålægge folk, hvad de ikke har brug for, de er ikke efterspurgte - og så blive fornærmet, at folk ikke brænder af entusiasme for at hjælpe dig.
Enten har folk brug for det; eller det er for tidligt.
Eller måske er det for sent.
For frugten er umoden, moden og råden.
I det øjeblik frugten modnes varer ikke evigt. Og udover skabelsesprocesserne er der også forfaldsprocesser. Livet er ikke en "opstigning i en retning" - det kan gå op, falde ned eller gå et eller andet sted til siden, i blindveje.
Og hvad er "top" og "bund"? De bestemmes af, hvad en person betragter som en ideel, en ideel tilstand (sammenligne ambitionerne fra en kultiveret arbejder, stræben efter viden og hans kollega alkoholiker, narkoman).
Det vil sige, at idealet, der giver retning til forhåbninger, også afhænger af en persons åndelige udvikling.
Hvis en person er dum, er hans drømme og forhåbninger dumme. Og hvis han forvandles til et dyr, er alle hans ambitioner dyr, dyr.
Et dyr er generelt ikke i stand til at udvikle sig, dets livscyklus lukkes i en cirkel af vedvarende generationer. Generationer ændrer sig, men intet andet ændrer sig …
Selvfølgelig kan de ligge af irritation - men intet mere.
+++
Marxismen sagde, at kapitalismen vil overleve sig selv gennem sin egen udvikling og selvforbedring.
Jeg mente udviklingen af de produktive kræfter.
Og vi tilføjer en meget vigtig ting: men udviklingen af de produktive kræfter er et derivat af menneskets udvikling, fra progressiv antropologi og ikke vice versa!
Med fjernelse af grusomhed er der en konvergens af måderne af undertrykkeren og de undertrykte til at leve på
I starten er der en kløft mellem dem - som faktisk gav anledning til behovet for undertrykkelse i undertrykkernes øjne og psykologi.
Dette er et forfærdeligt job under forfærdelige forhold, som nogen skal gøre, og du ikke vil.
Når værket ikke længere er forfærdeligt, og betingelserne ikke længere er forfærdeligt, mindskes også frygt for dem, der får dem til at være grusomme.
+++
Der er ingen automatisme i processen. Den beskrevne dynamik fungerer kun i en åndelig stigende persons verden, i den triumferende fornuft. I en degenerativ verden (som det nuværende 21. århundrede) kan folk ikke løse noget problem af den første grund af tusind grunde til at de ikke er i stand til at udgøre det, formulere det. Hvor kommer svaret fra - hvis spørgsmålet ikke er rejst ?!
+++
Det vigtigste i gang er at have en person, der kan formulere spørgsmål
Løsningen på problemet kommer (omend ikke med det samme) - hvor problemet genkendes som et problem. Og hvor de ikke ser hende, hvor hun druknes i hverdagen, for alle, der synes”helt naturlige” og”uden alternativ” - der findes selvfølgelig ingen løsning, fødes og dør i en cirkel i så mange generationer som ønsket.
Dette er den vigtigste lektion i årtusinder i den antikke, førkristne historie om menneskeheden, i vores vel studerede tid.
Hvor de i ondskab og grusomhed, snavs og snavs, kannibalisme ikke ser noget unaturligt eller grimt, der overvindes de ikke på nogen måde, uanset hvor lang tid historien har tilladt mennesker.
+++
Opret en person, der ved, hvordan man stiller spørgsmål, still spørgsmålene "hvorfor er det sådan?" - og du løser (med tiden) alt og ethvert problem! Dette er livets kerne og fokus, dette er ånden i historie og civilisation.
***
[1] Og yderligere:”Hvad er den sociale rolle som husstands tjener? Selvfølgelig - til frigørelse af den neuro-cerebrale energi fra intellektet fra behovet for at holde hjemmet rent: at ødelægge støv, snavs, snavs i det. I sin betydning er dette et meget hæderligt samarbejde om fysisk energi … Det er nødvendigt at skabe en slags social katekisme, en bog, der enkelt og klart fortæller om behovet for forskellige forbindelser og roller i kulturprocessen, om ofrenes uundgåelighed. Hver person ofrer noget …"
[2] De kan ganske enkelt annulleres og fjernes fra omløb. Derudover kan de devalueres radikalt, de kan konfiskeres - både ved direkte vold og ved domstolens farse og tages bort ved en retsafgørelse. Etc.
[3] I sociologi betyder udtrykket "golem" et kollektivt væsen, der består af mange mennesker ved at kombinere deres vilje og ønsker. En golem - som en social organisation - er blottet for individualiteten af dem, der sammensætter den, den styres kun af de mest generelle, fælles interesser for alle dens sammensatte mennesker. Golem udvikler sit eget handlingsprogram, sine egne motiver, det har et instinkt til selvopbevaring og en række andre egenskaber, der er forbundet med diskrete organismer (flokke, besætninger, sværme, myrder).
[4] Selvom, hvad angår den gamle slaveejers synspunkt, ethvert håndværk, litteratur eller mekanik, er ethvert arbejde skammeligt, uværdigt for en fri mand. Ethvert betalt håndværk er et tegn på mangel på frihed og tilhører de lavere lag af samfundet.
[5] Lov om et undertrykkende samfund: De værste job betaler værst. Dette skyldes et stift kaste-system, hvor de mindst prestigefyldte værker er mængden af udsendelser, pariahs i samfundet. Og folk tæt på de herskende lag beskæftiger sig med mere prestigefyldte job, og derfor mødes disse mennesker oftere ved at hæve lønninger.
Forfatter: A. Leonidov
