Kalendere er en meget interessant opfindelse. Med deres hjælp kan du ændre historien, som du vil. Og dette, hvad man end må sige, er et meget farligt værktøj i hænderne på fremskridt. Og de bruger det uden en samvittighed. Mere præcist brugt. Siden den gregorianske kalender erobrede verden, har der ikke været nogen forsøg på at ændre kalenderen, og dette kan kun sige en ting: - Målet for fremskridtene er nået og har ikke brug for korrektion endnu. Sandt nok, der er et "men" her …
I Israel besluttede de, at de ikke havde brug for denne fremmede europæiske kalender, og jøderne fortsætter med at bruge deres egen, som er 3761 år ældre end den gregorianske. De der. i det nuværende 2017 år 5778 flaunts på jødernes kalendere.
Og i Vietnam, Kampuchea, Kina, Korea, Mongoliet, Japan og nogle andre asiatiske lande betragtes det generelt ikke som vigtigt at tælle tid fra et bestemt øjeblik. Deres tid er opdelt i "tres år". Cirklen på 60 år er afsluttet, og det er det … De glemte og "gik", den næste cirkel på 60 år begyndte at tælle ned.
I Kina og Japan var kalendere i flere niveauer. Den samlede kalender begyndte med opstigningen til tronen for en berømt kejser, og parallelt med indgangen var der en kalender, der begyndte fra året, hvor begyndelsen af den nuværende kejsers regering blev begyndt.
Og indianerne var slet ikke heldige. Indtil i dag har de deres egen kalender i hver provins sammen med kalendere i nabolande provinser, men den gregorianske kalender er også officielt i kraft. Og den mest respekterede kalender hinduer overvejer Samvat, som er 57 år ældre end den gregorianske.
Mayakalenderen går tilbage til en bestemt dato fra 13. august 3113 f. Kr. En sådan "smuk" dato fra europæisk synspunkt kunne ikke andet end generere en masse spekulation og induendo om dette, men for Mayaerne betyder tallet 13 ikke noget, og det er bare et tal og betyder ikke noget andet.
Araberne begyndte at tælle deres muslimske kalender fra 16. juni 622, og det forekommer mig meget mere "ærlig" end den kristne, som kunstigt forlænges med mindst tusind år.
Nå, den nærmeste kalender til os er naturligvis Fra skabelsen af verden, der er 5508 år længere end den gregorianske. Det er den ældste, der eksisterede, og var i omløb parallelt med julianeren indtil 1918. Ikke kun i hverdagen, men også når man daterer statlige publikationer, inkl. Dokumenter.
Salgsfremmende video:
Jeg betragter alle disse kronologiske systemer som ganske forståelige, forklarbare og virkelig eksisterede i fortiden, i modsætning til nogle, som historikere introducerede i lærebøger med tilbagevirkende kraft. Sådanne kalendere som gamle egyptiske, gamle græske, byzantinske, gamle romerske og "Fra verdens skabelse i et stjernetempel" synes jeg er meget tvivlsom. Sidstnævnte passer slet ikke ind i nogen port.
Og i Konstantinopel og Rom blev sandsynligvis brugt et system med indikationer (15-årige cyklusser), der sammen med kristendommen blev bragt til Rusland. Det er ikke kun mig, der kom til denne konklusion. Der er indirekte indikationer af dette, selv i den officielle historiske litteratur. Og i kirkebøger fungerede dette system parallelt med den sekulære kalender fra verdens skabelse. Dens største ulempe er, at den faktiske dato ifølge den angivne vejledning måtte beregnes. For at få indikativet for året i æraen fra Kristi fødsel, tilføj tallet 3 til det ønskede år og del summen med 15. Resten giver årets vejledning. Hvis resten er 0, er tiltalen 15.
Generelt vil måske ingen være i stand til at gøre indsigelse mod påstanden om, at grundlaget for et af de generelt accepterede kronologiske systemer er en religiøs tendens. Kristendommen er den mest udbredte religion i verden, så det er ikke overraskende, at det er den kristne kalender, der er blevet den samme for hele verden. Og her står vi over for en interessant kendsgerning. I henhold til den officielle historiske version optrådte den kristne kalender … Femogfyrs år før Jesu fødsel! Ja. Nemlig.
Vi er sikre på, at Julian og de gregorianske kalendere, der erstattede den, tællede tiden fra Kristi fødsel. Og dette bekræfter afhandlingen om, at verden i dag lever nøjagtigt i henhold til den kristne religiøse kalender. Men hvordan kunne den julianske kalender se ud 1. januar 45 f. Kr., dvs. før Kristi fødsel?
Der er faktisk hundreder af sådanne "tabber" i den officielle version af historien. I eftertid får vi absurde forklaringer, der ikke afklarer, men kun forvirrer situationen. Tag for eksempel etymologien for ordet "kalender". I henhold til den officielle version er kalender fra latin den første dag i måneden. Og vores folk hævder, at kalenderen er "Kolyada-gave". Jeg har intet imod disse versioner, men jeg tror ikke på den ene eller den anden. Så … jeg husker og ikke mere.
Det forekommer mig, at alt dette er frugten af en global forfalskning, der blev udført i slutningen af det attende århundrede. Det var, da processen med at skabe fra bunden af alle historier, nationale kulturer, sprog og stater i deres nuværende forståelse begyndte. Hovedpersonerne involveret i denne forfalskning er også tydeligt sporet:
- Catherine II, skabte myter om Peter I og om Rusland, - Voltaire skabte Europa, - Shakespeare skabte den angelsaksiske verden.
Det er ikke en fejltagelse. Når jeg taler om Shakespeare, mener jeg hans (eller rettere deres) stykker, som på det tidspunkt spillede rollen som det moderne Hollywood.
På en eller anden måde uden udbredt udskrivning var det umuligt at få det, vi har i dag. Og vi har mere eller mindre pålidelige beviser, der dukkede op før i anden halvdel af det attende århundrede. Det var dengang, at hele verden anerkendte den”gamle græske” Platon, Herodotus og Archimedes. Det var dengang alle lærte de mest populære myter i dag, inklusive dem om Alexander den store og trojanskrigen. Dokumenter, der indeholder mistænkelige fragmenter, hører også til den samme periode, som forskere skal febere søge efter forklaringer på.
Bogstaveligt talt alt her lækker. Det vigtigste er, at russisk i det syttende århundrede var det officielle sprog ved domstolen for Prinsen (ikke kongen !!!) i Stokolna (hundrede cols?). Desuden er stavningen i november måned chokerende. Dette er ikke en november. Dette er den "nye verden". Og "svenskenes" kronologi af en eller anden grund var ikke fra Kristi fødsel, men fra inkarnationen af Gud Ordet. Og ordene, som mange nu ved, er den allerførste Gud blandt slaverne, der også blev kaldt Rod. Nu slettes henvisninger til Gud Ordet omhyggeligt, så ingen forstår betydningen af Bibelens første linjer: -”I begyndelsen var Ordet. Og ordene var Gud. " Ikke desto mindre formåede jeg at samle en hel samling citater fra bøger og inskriptioner på freskomalerier og endda på klokker, hvor Guds ord nævnes.
Nå, nu er datoen … Sammenlign, hvordan tallet "en" er skrevet nederst, og store bogstav "I" øverst på siden. De er identiske. Historikere siger, at dette kun er for økonomiens skyld. For ikke at kaste brevet med nummeret 1 erstattede printerne det med bogstavet "I". Og alt ville være fint, hvis ikke til den næste "MEN" … Lad os antage, at tolkerne stemmer. Men hvordan forklarer de så sådanne varianter af skrivedatoer?
Alle kan finde hundreder af sådanne eksempler. Altid før et trecifret tal angives enten "J" eller "I". Og mest sandsynligt ved fornavnet til en person, der hedder Jesus - Iisus eller Jisus. Sådan her. Så meget for "tusindårsskiftet i middelalderen", som historikere aldrig formår at fylde med begivenheder. Det var bare ikke der. Da prins Karol døde i Stokoln, var året 697 fra inkarnationen af Ordet (Kristi fødsel). De der. syvende århundrede, ikke syttende århundrede. Og slaverne er overhovedet ikke slaver, men slaverne, der vidste, hvem ordenes Gud var. Hvem lo af dem, der på grund af deres uvidenhed oversatte fra russisk bogstaveligt, og resultatet blev gibberisk:”I begyndelsen var der et ord. Og ordet var Gud."
Men selv fra den europæiske bibel for nylig kunne man lære mange interessante ting. For eksempel om, hvem evangelisten John var. Her er et uddrag fra Ostromir-evangeliet:
Jeg oversætter den tredje linje:”En mand blev sendt fra Gud. Hans navn var Ivan. Hvad er Ivan? Hvorfor er han Guds ord? Er det ikke den samme ældste John, der var højre hånd for Genghis Khan?
Fragment af Danila Kellers kort fra 1590
Dette er, hvad de officielle kilder skriver om ham: -”Prester John, i russisk litteratur er også tsar-pop Ivan den legendariske hersker af den magtfulde kristne stat i Centralasien. Personlighed, æra og placering af Presbyter John og hans rige fortolkes forskelligt i adskillige historier og vidnesbyrd på forskellige sprog, som undertiden peger på virkelige og nogle gange til fiktive karakterer og ofte med fantastiske detaljer."
Nu tilføjer? Det er klart, hvis klokketårn står i Kreml i Moskva, og hvad "Tsar Bell" og "Tsar Cannon" betyder. Men Ivan-te blev også kaldet Tsar-Tea. Der er endda en legende om Ivan-tea, hvorefter Ivan den Store sad ved ildstedet med en kedel, hvor vand kogte, og Veles faldt græsblade fra himlen direkte i kogende vand. Ivan prøvede hvad der skete og begyndte at drikke denne te hver dag. Siden da kalder folket denne urt Ivan-te eller tsart-te.
Det viser sig, at hele epoker udskiftes sammen med kalendere. Det er ekstremt vanskeligt at gendanne pålidelige oplysninger om dem, men det er meget muligt at gætte noget. Et simpelt eksempel: - Vi tager det symboliske, "runde" nummer i kalenderen, 7000 år fra verdens oprettelse. Vi oversætter til en moderne kalender, og hvad ser vi? Og vi ser året 1492, det samme, da den "nye verden" angiveligt blev åbnet. Hvilken slags lys har åbnet sig? "Ja, alt er klart," siger historikere, "Columbus opdagede Amerika."
Åh, er det? Hvorfor kaldes det "nye lys" ikke Christopheria? Måske har Columbus intet at gøre med det, i betragtning af at hans navn mere ligner et operationelt pseudonym eller stillingen som en generalstabsmedarbejder? Når alt kommer til alt betyder Krishtobal De'Kolomne (på russisk, Christopher Columbus) bogstaveligt talt "Manden, der bærer lyset og sætter søjlen." De der. “Colonizer, der bringer kultur til vilde mennesker”. Og er det tilfældigt, nøjagtigt i 7000?
Lad os tage en anden dato. Også "smuk", men fra den julianske kalender: - 1700. Hvorfor er datoen berømt? Ja, det faktum, at det var i dette år, at Rusland opgav 5508 år af sin historie. Nægtet eller forbudt? Og hvis indførelsen af den julianske kalender i Rusland faktisk er "fortjenesten" af Peter I, hvorfor så, indtil begyndelsen af det tyvende århundrede, havde vi to kronologiske systemer parallelt?
Uanset hvad … Peter præsenteres for os som en hård Russophobe og en beundrer af alt det vestlige. Men hvorfor kæmpede han så hele sit liv udelukkende med Vesten? Under Catherine var det modsatte. Hun kæmpede med Tartary, ikke med Europa. Og alt hvad vi ved om Peter-æraen, trækker vi fra kilderne til Katarina den Store tid. Og hun, som jeg sagde ovenfor, er netop det samme som stamfaren til den "russiske verden" i sin nuværende forståelse. Hun gjorde endda sit preussiske sprog til en reference for hele Rusland. Ja. Vi taler nu præcist på den russiske sprog, der var hjemmehørende i Katarina, og som senere gennem Derzhavin, Pushkin, Gogol, Chekhov, Dostoevsky og Tolstoy blev det eneste russiske standardsprog. Og de lille russiske og hviderussiske dialekter begyndte på en "fri flyder", mens de bestræbelser fra bolsjevikiske ideologerblev ikke separate nationale sprog.
Så det er ikke så enkelt med Europhile Peter. Det er meget sandsynligt, at han allerede blev fremstillet til en Europhile under Catherine, der var lige den samme ivrige Europhile. Og hun beskyldte ham for alle synder og alle gerninger på samme tid. Og i bekræftende fald antyder tanken uundgåeligt, at vi som pålidelige oplysninger om historien kun kan betragte dem, der ikke indeholder tegn på redigering, og dem, der har overlevet fra begyndelsen af æraen med massedistribuering af trykning.
Siden da er niveauet af muligheder for at fremstille forfalskninger blevet ekstremt vanskeligt. Det er umuligt at ødelægge eller ændre på én gang titusinder af publikationer, der er gemt i skabe og lofter på et enormt territorium. Derfor er en sådan metode til at manipulere massebevidstheden som en erstatning af kalenderen sandsynligvis ophørt med at være relevant. Nye teknologier er kommet til at erstatte dem, som er mere effektive og effektive. Men … Det er skræmmende at overveje, hvad der vil ske, hvis Internettet pludselig forsvinder på et øjeblik …
Forestil dig et øjeblik, at kun trykte udgaver blev tilbage, og hele det "elektroniske" sind forblev i glemmebogen … Det er det … Læs de gamle udgaver af Murzilka-magasinet … Genopfind cyklen …
Forfatter: kadykchanskiy