Journalisten Alexander Berezin diskuterer, hvilken slags ægte fysik der kan være bag det fantastiske projekt med den "umulige" EmDrive-motor, og hvorfor den kan forbindes med universets historie før Big Bang.
Ifølge American Institute of Aeronautics and Astronautics, der udgiver Journal of Propulsion and Power, er en artikel om EmDrive-elektromagnetiske motorer blevet accepteret. Derudover har det endda bestået de videnskabelige korrekturlæsere, og det vil blive offentliggjort inden udgangen af dette år. Lad os kalde en spade en spade: denne nyhed lyder den samme, som om instituttet havde annonceret, at Jorden rammede den himmelske akse. Selve faktum ved en sådan publikation er en høj skandale, og her er hvorfor.
Fysikens love er nådeløse - for at noget skal komme videre, må det skubbe noget tilbage. Vi skubber væk fra jorden under vores fødder, rumskibe - i fravær af "himmelsk himmelbund" - kaster brændstoffet tilbage. På grund af dette kræver en tur til Månen stadig hundreder af tons brændstof pr. Person. I denne situation er det endda skræmmende at tænke på flyvninger til fjernere organer. Levering af et skib til Mars og tilbage koster som en megaHPP. Der er muligheder med en atomreaktor, men det er kun inden for De Forenede Stater, der simpelthen ikke har sådanne teknologier. Her er de for eksempel i meget bedre form. Men der er ingen penge til en rigtig flyvning til den røde planet, selv i en sådan billig version. Og inden amerikanernes (hidtil hypotetiske) flyvning der, er det usandsynligt, at de vises.
Det er tydeligt, at fra sådan en fortvivlelse med fjerne rumflyvninger begynder nogle at se farvede drømme i virkeligheden. En af dem var ingeniør Roger Scheuer. I 2003 tog han en kobberspand, indsatte en magnetron fra en husholdnings-mikrobølgeovn i den og hævdede, at han havde skabt en motor, der giver tryk uden at kaste noget tilbage. Han forklarede det først ved, at spanden angiveligt har en stående bølge af elektromagnetiske svingninger i en lukket resonator. Bølgen, siger de, er kilden til drivkraft. Fra et fysisk synspunkt er dette vrøvl. Prøv at klatre ind i en oppustelig pool og få det tryk, der bevæger puljen ved blot at skabe en bølge i den.
Teoretiske fysikere lo kun af sådanne udsagn. Eksperimentelle fysikere besluttede dog at gå ud over simpel latterliggørelse og teste Scheuer's påstande i praksis. Og så begyndte problemet. Trykket blev faktisk skabt, og ingen forsøg fra eksperimenterne på at finde fejlkilder i målingerne gav resultater. Apotheosen i denne henseende var arbejdet af Martin Tajmar, leder af det tyske institut for rumfartsteknologi ved det tekniske universitet i Dresden. I en verden af eksperimentel fysik er denne mand kendt som en professionel "ødelægger af legender", nøje organisering og genkontrol af eksperimentet, der er i stand til at finde næsten enhver fejl.
Da han mislykkedes, blev selv teoretiske fysikere bekymrede. De udtrykte deres bekymring på en temmelig ejendommelig måde: "EmDrive er komplet …" (Sean Carroll fra Californien Tech). Nogle overvandt sig selv og udtrykte alligevel den samme mening mere mildt: "På grund af manglen på en teoretisk forklaring på krænkelse af bevarelsen af momentum, vil korrekturlæsere i tidsskrifter ikke acceptere sådant arbejde," insisterede Eric Davis fra Institute for Advanced Research i Austin (USA).
I denne henseende lyder det faktum, at arbejdet med mennesker fra NASA, dedikeret til deres EmDrive-tests, har bestået peer review i et anstændigt magasin, og det lyder revolutionerende. Dette ville ikke være sket, hvis arbejdet havde fundet fejl "på papir". Naturligvis var beviset for, at enheden fungerede, så stærke, at selv respekten for loven om bevarelse af momentum ikke tillader at "dræbe" arbejdet. Så er det på tide at begrave loven? Lad os indse det: næppe.
Indtil videre er der ingen generelt accepterede videnskabeligt acceptable forklaringer på driften af den "umulige motor". NASA, som svar på spørgsmålet om, hvorfor det fungerer, begynder at fortælle meget tvivlsomme ting. For eksempel om det faktum, at motoren "frastøttes" af virtuelle partikler. Ja, moderne fysik mener, at virtuelle partikler konstant vises og forsvinder i et vakuum. Partikler kommer og går så hurtigt, at de ikke kan registreres. Den velkendte Casimir-effekt viser imidlertid, at de kan give reel tiltrækning af to tætte plader i et tomrum. Én ting er dårlig - alt dette har intet at gøre med Shoeira-spanden. Virtuelle partikler har ikke et klart defineret sted i rummet, og sammen med andre faktorer tillader dette ikke dem at "skubbe af".
Salgsfremmende video:
For nylig er der dog kommet en anden forklaring på betjeningen af den "umulige motor". Det blev fremsat af Nikolai Gorkavy fra Greenwich Institute (USA), der allerede var kendt for os fra en ekstremt eksotisk hypotese om universets oprindelse. Som vi husker, foreslog fysikeren, at den i den sidste cyklus af eksistensen af universet, trækkede sig sammen, indtil alle sorte huller blev fusioneret i det. Ved hver fusionscyklus mister et par sorte huller 5-15% af den masse, der går i tyngdekraftsbølger. Derfor burde flere fusioner i det "tidligere univers" have forvandlet næsten al dens masse til bølger. Universet, hvorfra massen så tragisk forsvandt, er dramatisk "fattig" med hensyn til tyngdekraften. På grund af denne "antigravitet" blev kompression erstattet af ekspansion - og det er sådan, vores univers opstod. I henhold til Gorkavys hypotese blev kun en del af energien fra disse relikationsgravitationsbølger brugt på dannelsen af stoffet i vores univers,en betydelig del er stadig "roaming" rundt her. Vi ser det ikke bare fordi disse bølger er højfrekvente, og vores detektorer er stadig i stand til kun at registrere lavfrekvente tyngdekraftsbølger.
Det vil sige, de "vidste hvordan." Ifølge Gorkavy er Scheuer-skovlen den første ved et uheld konstruerede relikvitetstegnets bølgedetektor. Inden for rammerne af hans hypotese er CMB-energiniveauet ikke begrænset "ovenfra" og kan være meget højt. Videnskabsmanden mener, at EmDrive følte baggrunden for højfrekvente tyngdekraftsbølger og trækker energi derfra til dens drivkraft. Derefter fungerer det som en antenne, der på grund af resonans bliver følsom over for svingninger fra relikvitationskraftsbølger af gigahertz-frekvenser. I dette tilfælde er den "umulige motor" ikke et lukket system med en "stående bølge", men et åbent, "afvisende" fra bølgerne i et helt hav af tyngdekraftsbølger. Dette betyder ikke, at det vil give et fantastisk drivkraft: det tager også energi at bringe kobberkeglen i resonans. Og indtil videre har ingen forsøgt at optimere enheden korrekt (hvordan fejlsøges det uforståelige?). Men på grund af brugen af eksterne bølger, behøver den virkelig ikke at skubbe brændstof ud. I bekræftende fald er udsigterne for en sådan motor for al dens svaghed enorme. Ifølge beregninger ville en jordsonde til Pluto nå denne planet med EmDrive om bord på 18 måneder, ikke mange år. I dag kan jordbaseret kosmonautik ikke engang drømme om at rejse milliarder af kilometer i måneder.
Indtil videre er dette den eneste forklaring af EmDrive-operationen, som ikke er blevet udsat for alvorlig teoretisk kritik. Dog er alt muligvis fremad - trods alt er selve Gorkavys hypotese lige begyndt at blive drøftet ordentligt i det videnskabelige samfund. Heldigvis ser det ud til, at der er en måde at kontrollere, om hun har ret eller ej i sagen om "umulig motor". De vil teste EmDrive i rummet, ombord på en lille satellit. Sådanne test vil være umulige at stille spørgsmålstegn ved. På Jorden kan registreringen af skyvekraft altid tilskrives en eksperimentel fejl. Men i rummet afviger rumfartøjet enten fra sin basisbane (fra punkt A til punkt B) eller "står" på det. Hvis det første sker, er samspilningen med relict-tyngdekraftsbølger fra "fortidens univers" muligvis ikke sådan en eksotisk forklaring af "umulig drivkraft".