I tredive eller fyrre år har de målbevidst bange os. De siger, at menneskeheden brænder så aktivt kul, olie og gas, at Jordens atmosfære snart bliver overmættet med kuldioxid CO2 så meget, at en generel katastrofe vil komme. I form af global opvarmning, massiv smeltning af is, stigning i verdenshavet osv. Osv. Årene går dog, og katastrofen kommer ikke. Så det er måske ikke så dårligt, som vi får at vide?
KYOTO-PROTOKOL
I december 1992 blev den berømte Kyoto-protokol i den japanske by Kyoto underskrevet - en international aftale om klimaændringer, der forpligter de lande, der har underskrevet den, til at reducere eller normalisere deres drivhusgasemissioner væsentligt. Ideen om en sådan aftale har længe været i luften. Siden da, hvor påvirkningen af menneskelig aktivitet på miljøet er blevet vanskelig at ignorere. Reduktion af skovarealet og omvendt en stigning i ørkenenes område. Pumpe olie og gas fra tarmene og minedrift. Forsvinden af arter af dyr og planter. Fremveksten af videnskaben om økologi og stigningen i andelen af CO2 i atmosfæren. Global opvarmning. Forskere og journalister kæmpede med hinanden om dette og mange andre ting gennem anden halvdel af det 20. århundrede. Ofte i panikagtig tone. Og vi blev enige. Kyoto-protokollen er i det væsentligeden første globale miljøaftale i menneskets historie. På baggrund af markedsmekanismer har lande på samme tid ret til at handle med kvoter for drivhusgasemissioner i henhold til protokollen. Protokollen blev underskrevet af det absolutte flertal af landene (ikke underskrevet af Afghanistan, Andorra, Vatikanet, Vestsahara). Som det er typisk, ratificerede USA, som er enormt ansvarlig for industriel skade på miljøet, ikke traktaten, og Canada, hvor alt er i orden med naturbeskyttelse, trak sig ud af aftalen.dem, der er enormt ansvarlige for industriel skade på miljøet, ratificerede ikke traktaten, og Canada, hvor alt er i orden med naturbeskyttelse, trak sig ud af aftalen.dem, der er enormt ansvarlige for industriel skade på miljøet, ratificerede ikke traktaten, og Canada, hvor alt er i orden med naturbeskyttelse, trak sig ud af aftalen.
initiativtagere
I de senere år er det kommet til det punkt, at de vestlige medier simpelthen ikke vil offentliggøre en artikel, selvom den er skrevet af en seriøs videnskabsmand, hvis den sætter spørgsmålstegn ved den faktiske opvarmning. Absurd? Ja. Og alligevel er det sådan. Mærkeligt nok ved indtil nu meget få mennesker, der nøjagtigt har indledt alt dette utrolige med hensyn til varighed og bredde af dækningen af støj i forbindelse med den globale opvarmning. Og alligevel skjuler denne mand sig ikke, og vi kender ham alle. Dette er Al Gore, en tidligere amerikansk vicepræsident. I 2007 udgav han en bog kaldet An Inconvenient Truth, efterfulgt af en dokumentar med samme navn. Både i bogen og i filmen fremmer alt det, vi allerede har talt om, vedvarende: global opvarmning på grund af en stigning i mængden af industrielle gasemissioner i atmosfæren er uundgåelig, og hvis der ikke træffes presserende foranstaltninger,Katastrofe venter jorden. For sine "miljømæssige" aktiviteter modtog Gore Nobels fredspris, og i amerikanske skoler introducerede de et obligatorisk emne kaldet "Global Warming". Og dette til trods for, at seriøse videnskabsmænd, klimatologer og meteorologer smadrede politiets klimateori til teori, og den berømte amerikanske meteorolog William Gray, der skabte en unik metode til at forudsige tropiske orkaner, kaldte det “latterligt”. Du spørger, hvorfor den "videnskabelige" teori om politik er sat over mening fra virkelige videnskabsmænd? Dette er emnet for en separat artikel. Vi husker kun det, der allerede er blevet sagt: De Forenede Stater har hidtil underskrevet Kyoto-protokollen.som kaldes "global opvarmning". Og dette til trods for, at seriøse videnskabsmænd-klimatologer og meteorologer knuste politiets klimateori til teori, og den berømte amerikanske meteorolog William Gray, der skabte en unik metode til at forudsige tropiske orkaner, kaldte det "latterligt". Du spørger, hvorfor den "videnskabelige" teori om politik er sat over mening fra virkelige videnskabsmænd? Dette er emnet for en separat artikel. Vi husker kun det, der allerede er blevet sagt: De Forenede Stater har hidtil underskrevet Kyoto-protokollen.som kaldes "global opvarmning". Og dette til trods for, at seriøse videnskabsmænd-klimatologer og meteorologer knuste politiets klimateori til teori, og den berømte amerikanske meteorolog William Gray, der skabte en unik metode til at forudsige tropiske orkaner, kaldte det "latterligt". Du spørger, hvorfor den "videnskabelige" teori om politik er sat over mening fra virkelige videnskabsmænd? Dette er emnet for en separat artikel. Vi husker kun det, der allerede er blevet sagt: De Forenede Stater har hidtil underskrevet Kyoto-protokollen.hvorfor er den "videnskabelige" teori om politik placeret over udtalelser fra virkelige videnskabsmænd? Dette er emnet for en separat artikel. Vi husker kun det, der allerede er blevet sagt: De Forenede Stater har hidtil underskrevet Kyoto-protokollen.hvorfor er den "videnskabelige" teori om politik placeret over udtalelser fra virkelige videnskabsmænd? Dette er emnet for en separat artikel. Vi husker kun det, der allerede er blevet sagt: De Forenede Stater har hidtil underskrevet Kyoto-protokollen.
Salgsfremmende video:
DENNE JORDS ÆNDRENDE KLIMA
I løbet af de sidste 100 tusinde år (den omtrentlige tid for menneskelig eksistens på planeten) har klimaet på vores planet ændret sig gentagne gange og ganske dramatisk. Vi vil ikke tale om den sidste store istid, med slutningen af hvilken for 12 tusind år siden, faktisk udviklingen af civilisationen begyndte. Det er bedre at huske den lille istid, hvor mange pålidelige oplysninger er bevaret, siden den varede i 500 år - fra begyndelsen af det 14. århundrede til begyndelsen af det 19. århundrede. Før dette regerede det såkaldte lille klimatiske optimale på Jorden med dets milde og varme vintre og fraværet af tørke på den nordlige halvkugle. Dette næsten ideelle klima, som menneskeheden nød i 300 år - fra begyndelsen af X til begyndelsen af XIV århundrede, og han kom godt ud af det. Døm selv. Ifølge nogle data er befolkningen i Østeuropa tredoblet i løbet af disse tre århundreder - fra 10 til 31 millioner mennesker.og i Rusland fra 6 til 14 millioner. Det var på dette tidspunkt, at Island og Grønland blev bosat, druer blev dyrket i det sydlige Skotland, og rug og hvede blev sået i Norge i nærheden af Arctic Circle. Velstand og mere! Men i 1312 brød kulden ud, og alt ændrede sig dramatisk. Fire kolde og regnfulde somre i træk såvel som superfrosne vintre har ført til ødelæggelse af vinmarker og frugtplantager i England, Skotland, Nordfrankrig og Tyskland. Udbyttet af korn og andre afgrøder faldt kraftigt. Der begyndte en hungersnød i Europa, der senere blev kaldt "den store", og derefter kom pesten og bondeoprøret … Og hele denne problemer varede i omkring 60 år! Indtil 1370'erne, da temperaturerne begyndte at stige langsomt, og afgrødernes svigt faldt tilbage. Og så, indtil begyndelsen af det 19. århundrede, ramte det lange kolde vejr Europa to gange mere:fra begyndelsen af det 17. århundrede til den koldeste vinter 1664-1665, da fugle frøs i luften i Frankrig og Tyskland, og endda Adriaterhavet var dækket med is, og derefter fra 1740 til slutningen af det 18. - begyndelsen af det 19. århundrede, da den lille istid sluttede …
IKKE KONGEN AF NATUR
Så hvad afhænger Jordens klima egentlig af? Først og fremmest, og dette er længe blevet bevist, fra solens aktivitet. Det er ingen hemmelighed, at denne aktivitet er forskellig i forskellige år og er cyklisk. Alt dette er blevet skrevet om så ofte, at vi ikke gentager det. Vi husker kun, at ingen annullerede elementær fysik, og jo mere termisk energi et legeme får, jo mere varmer det op. I dette tilfælde er kroppen vores planet, der modtager termisk energi fra solen. Hvor meget er denne energi? Forestil dig, at enhver person på Jorden, inklusive babyer, har 80 dampmotorer, hver med 400 hk. Og de genererer kontinuerligt energi. Så den samlede energi, der genereres af disse hundreder af milliarder maskiner, kan sammenlignes med den, som planeten modtager fra Solen. Forskere estimerer, at mængden af energiproduceret af mennesker, fordobles på 25 år og først efter 125 år når den 1% af det, der falder på Jorden fra solen. Disse tal alene er nok til at forstå, at det tidspunkt, hvor vores civilisations energiaktivitet (lad os ikke glemme, at energi i sidste ende bliver termisk) vil hæve den gennemsnitlige temperatur på planeten med mindst en grad, vil komme meget, meget snart. Hvad angår akkumulering af CO2 i atmosfæren og havet, viser moderne videnskabelig forskning, inklusive dem, der udføres af russiske forskere, utvetydigt, at alt er det modsatte. Nemlig: ikke en stigning i andelen af CO2 i atmosfæren og havet (i sidstnævnte er det mere end 90 gange) fører til en opvarmning af klimaet, men en opvarmning af klimaet,på grund af ændringer i solaktivitet (og nogle andre naturlige faktorer) - til en stigning i koncentrationen af drivhusgasser. Desuden sker dette med en "forsinkelse" på 500-600 år. Desuden. Beregninger viser, at selv hvis mennesker, der brænder fossilt brændstof, formår at fordoble koncentrationen af CO2 i atmosfæren efter 80 år, vil dette heller ikke føre til en stigning i gennemsnitstemperaturen på planeten. Men på produktiviteten i landbruget og effektiviteten af restaurering af skovrejsede skove vil have en meget positiv indvirkning. Fordi planter, som vi husker fra skolen, "elsker" kuldioxid og optager det med glæde og frigiver rent ilt til gengæld. Hvad vi har brug for.efter 80 for at fordoble koncentrationen af CO2 i atmosfæren, vil dette heller ikke føre til en stigning i den gennemsnitlige temperatur på planeten. Men på produktiviteten i landbruget og effektiviteten af restaurering af skovrejsede skove vil have en meget positiv indvirkning. Fordi planter, som vi husker fra skolen, "elsker" kuldioxid og optager det med glæde og frigiver rent ilt til gengæld. Hvad vi har brug for.efter 80 for at fordoble koncentrationen af CO2 i atmosfæren, vil dette heller ikke føre til en stigning i den gennemsnitlige temperatur på planeten. Men på produktiviteten i landbruget og effektiviteten af restaurering af skovrejsede skove vil have en meget positiv indvirkning. Fordi planter, som vi husker fra skolen, "elsker" kuldioxid og optager det med glæde og frigiver rent ilt til gengæld. Hvad vi har brug for.
Akim Bukhtatov