En rigt illustreret artikel, hvor forfatteren ved hjælp af specifikke eksempler giver argumenter til fordel for støbningsteknologier under opførelsen af Skt. Petersborg og viser den uoverkommelige kompleksitet i de fleste af stenbygningerne i byen ved Neva, hvis du ser på dem som resultaterne af stenbearbejdning.
I midten af sommeren 2013 så jeg en række populærvidenskabelige film fra serien “Distortion of History”, der var baseret på forelæsninger og materialer fra Alexei Kungurov. Nogle af filmene i denne cyklus blev brugt til konstruktionsteknologier, der blev brugt til opførelse af velkendte bygninger og strukturer i Skt. Petersborg, såsom St. Isaac's Cathedral eller Winter Palace. Dette emne interesserede mig, fordi jeg på den ene side har været i Skt. Petersborg mange gange og elsker denne by meget, og på den anden side, mens jeg arbejdede på Chelyabinskgrazhdanproekt design- og bygningsinstitut, fandt det mig aldrig at se på disse objekter før disse film netop set fra konstruktionsteknologier.
I slutningen af november 2013 smilede skæbnen igen til mig, og jeg blev præsenteret for en forretningsrejse til Skt. Petersborg i 5 dage. Naturligvis blev al den fritid, vi lykkedes at udskille, brugt på at studere dette emne. Resultaterne af min lille, men alligevel overraskende effektive forskning, præsenterer jeg i denne artikel.
Det første objekt, hvorfra jeg begyndte min inspektion, og som er nævnt i filmene fra Alexei Kungurov, er General Staff-bygningen på Palace Square. På samme tid nævner Alexey hovedsageligt i dørrammer i filmen, mens jeg hurtigt opdagede, at denne bygning har mange andre bemærkelsesværdige elementer, som efter min mening entydigt afslører teknologien, der blev brugt til konstruktion af både dette objekt og og mange andre.
Figur: 1 - indgang til General Staff-bygningen, øverste del.
Figur: 2 - indgang til General Staff-bygningen, nederste del.
Figur: 3 - indgang til General Staff-bygningen, hjørne af "jamb", poleret "granit".
Alexey i sine film henleder hovedsageligt opmærksomheden på de "indsatte" rektangulære fragmenter, som for eksempel er synlige i fig. 2. Men jeg var meget mere interesseret i det faktum, at sømmen, der adskiller detaljerne i strukturen, ikke går, hvor det skulle være, hvis disse detaljer virkelig blev udskåret fra en solid sten - fig. 3.
Salgsfremmende video:
Faktum er, at et af de vanskeligste elementer at fremstille, når man skærer, er det indvendige trekantede hjørne, især når man skærer et så hårdt og sprødt materiale som granit. Det betyder ikke noget, om vi vil skære granit med et moderne mekanisk værktøj eller som vi er sikre på nogle "manuelle" teknologier.
Det er utroligt vanskeligt at vælge en sådan vinkel, så i praksis forsøger de at undgå dem, og hvor de ikke kan gøres uden dem, udføres de normalt i flere dele. For eksempel er jamben i fig. 3, hvis det blev skåret, skulle det have haft et led langs hjørnens diagonal. Dette er det samme, der ofte ses på de fleste trædørkarmer.
Men i fig. 3 ser vi, at samlingen mellem delene ikke går gennem hjørnet, men vandret. Den øverste del af "jamb" hviler på to lodrette stolper som en almindelig bjælke på understøtninger. På samme tid ser vi så mange som fire smukt udførte indre trekantede hjørner! Derudover parrer en af dem sig på en kompleks buet overflade! Desuden er alle elementer lavet med meget høj kvalitet og præcision.
Enhver specialist, der arbejder med sten, ved, at dette er næsten umuligt, især fra et materiale som granit. Med meget tid og kræfter kan du muligvis skære et indvendigt trekantet hjørne i dit emne. Men efter dette har du ikke plads til fejl, når du skærer resten. Enhver diskontinuitet i det materielle eller unøjagtige bevægelse kan føre til, at chippen ikke vil gå, hvor du planlagde.
Figur: 5 & mdash; kvalitet af overfladebehandling og hjørnes form.
Samtidig vil jeg gerne henlede opmærksomheden på, at disse dele ikke kun er lavet af granit, men af poleret granit med en tilstrækkelig høj kvalitet til overfladebehandling.
Figur: 6 - kvalitet af overfladebehandling og hjørnes form.
Denne kvalitet kan ikke opnås ved manuel behandling. For at få så glatte og jævne overflader såvel som lige kanter og hjørner skal værktøjet være låst og bevæge sig langs styrene.
Men mens jeg studerede disse detaljer, blev jeg ikke så meget opmærksom på kvaliteten af udførelse og behandling, men hvordan hjørnerne ser ud, især de indre. Alle af dem har en karakteristisk afrundingsradius, som tydeligt ses i fig. 5 og fig. 6. Hvis disse elementer blev skåret, ville hjørnerne have en anden form. Og en lignende form på de indre hjørner opnås, hvis delen er støbt, ikke skåret!
Støbningsteknologien forklarer godt alle de andre designfunktioner ved dette element, og nøjagtigheden af at montere delene til hinanden og det eksisterende arrangement af samlinger af dele, der fra designsynspunktet er mere at foretrække end diagonale sømme eller en kompleks del bestående af mange elementer, som uundgåeligt burde have været opnået når du skærer.
Jeg begyndte at lede efter andre beviser for, at opførelsen af denne bygning brugte teknologien til støbning fra "granit" (i betydningen et materiale, der ligner granit). Det viste sig, at i denne bygning blev denne teknologi brugt i mange strukturelle elementer. Især var bygningens fundament samt verandaen ved de to indgange, som jeg undersøgte, helt støbt af "granit", men uden "polering".
Figur: 7 - støbt fundamentet af General Staff-bygningen.
Figur: 8 - en anden indgang med et støbt "jamb" og en veranda.
Når fundamentet undersøges, er opmærksom på kvaliteten af at "montere" siderne af fundamentet til hinanden samt den temmelig store størrelse af "blokke". Det er næsten umuligt at skære dem separat i stenbruddet, levere dem til byggepladsen og montere dem så præcist. Der er stort set ingen mellemrum mellem blokke. Det vil sige, de er synlige, men ved nærmere undersøgelse er det klart synligt, at sømmen kun er læsbar udefra, og der er ingen hulrum inde i dem - alt er fyldt med materiale.
Men det vigtigste, der peger på brugen af støbningsteknologi, er, hvordan verandaen er lavet!
Figur: 9 - en stenveranda, er trinene lavet som en helhed med resten af elementerne - ingen sømme!
Endnu en gang ser vi de indvendige trekantede hjørner, da trinene på verandaen er lavet som et stykke med resten af elementerne - der er ingen forbindelsessømme! Hvis en sådan tidskrævende konstruktion på en eller anden måde kan forklares udtrykt som "jambs", da dette er en "ceremoniel detalje", var det ingen mening at udskære en veranda fra et enkelt stykke sten som et enkelt stykke. Samtidig er det interessant, at der er en søm på den anden side af verandaen, som tilsyneladende er forklaret af nogle teknologiske særegenheder ved fremstillingen af delen, som ikke blev integreret.
Vi ser et lignende billede ved den anden indgang, kun der har verandaen en halvcirkelformet form og blev oprindeligt støbt som et enkelt stykke, som senere gav en revne i midten.
Figur: 11, 12 - anden halvcirkelformet veranda. Trinene er også integrerede med sidevæggene.
Figur: 13 - på den anden side af den halvcirkelformede veranda er der ingen sømme ved trinene. De er støbt som et enkelt stykke med verandaens sidevægge.
Senere, når jeg gik rundt i Skt. Petersborg, hovedsageligt i området Nevsky Prospekt, fandt jeg ud af, at teknologien til stenstøbning blev brugt under konstruktion i mange objekter. Det vil sige, det var ret massivt og derfor billigt. På samme tid blev fundamentet i mange huse, piedestaler af monumenter, mange elementer af stenvægge og broer støbt ved hjælp af denne teknologi.
Det viste sig også, at elementerne i bygninger og strukturer ikke kun var støbt af et materiale, der ligner granit. Som et resultat lavede jeg følgende arbejdsklassificering af de fundne materialer.
1. Materiale "type en", der ligner granit, hvorfra fundamentet og verandaen til General Staff-bygningen, elementer af dæmninger, fundamenter i mange andre huse er lavet, herunder dette materiale blev brugt til fremstilling af fundamentet, parapetter og trin omkring St. Isaac's Cathedral. Forresten, Isaks trin har de samme karakteristiske træk som verandaerne til bygningen til personalestaben - de er lavet som et enkelt stykke med en masse indvendige trekantede hjørner.
Figur: 14, 15 - parapetter og verandaer omkring St. Isaac's Cathedral, trinnene er lavet som en helhed med resten af elementerne - ingen sømme.
2. Glat poleret granit "type to", hvorfra "jambs" blev lavet ved indgangene til General Staff-bygningen samt søjlerne og St. Isaac's Cathedral. Jeg antager, at kolonnerne oprindeligt blev castet og først derefter behandlet. På samme tid vil jeg gerne henlede opmærksomheden ikke så meget på indsatserne, der er meget omtalt i filmene fra Alexei Kungurov, med hensyn til den måde, de limes på i søjlerne. I mange tilfælde ses det tydeligt, at materialet i "mastikken", der blev brugt som "lim", næsten er identisk med selve materialet i søjlen, men kun ikke har den endelige behandling af den ydre overflade, da det er placeret inde i sømmen. Ellers er dette det samme murfarvede fyldstof, indeni hvilket sorte, hårdere granuler er tydelige. Når overfladen på søjlerne er poleret, danner disse granulater et karakteristisk prikket mønster.
Figur: 16, 17 - Mastikken, som "lapperne" limes på, er faktisk det samme materiale, som selve søjlerne er lavet af.
3. Endda glattere "granit", "type tre", hvorfra de atlantiske figurer er støbt. Samtidig blev antagelsen fra Alexei Kungurov om, at de er helt identiske, ikke bekræftet. Jeg tog bevidst en serie fotografier, hvorfra det kan ses, at alle statuer har et unikt mønster af små detaljer (bunke på bandagerne), som har en lidt anden form og dybde.
Tilsyneladende tillod teknologien, der blev brugt, kun én figur, en original ad gangen, så for hver casting blev der lavet sin egen original. Tilsyneladende var originalen lavet af et materiale som voks, der smeltede ud af formen, efter at det blev hærdet.
Samtidig er jeg ikke den mindste tvivl om, at disse er støbt. Ikke udskårne former. Dette ses tydeligt på de små elementer i tæerne såvel som på de karakteristiske parringsradier ved basen. Disse elementer er næsten umulige at skære af et så sprødt materiale som granit, men de kan let formes til form.
Men der er andre objekter i konstruktionen, som denne teknologi blev brugt til. Dette er bygningen på Nevsky, hvor biblio-Globus-butikken nu ligger (28 Nevsky Prospect). Det består af polerede blokke, der er støbt ved hjælp af nøjagtig den samme teknologi. Disse blokke har en meget kompleks form, der ikke kan skæres hverken for hånd eller ved hjælp af moderne mekanismer. På samme tid ved nærmere undersøgelse ses det meget tydeligt, at de indvendige hjørner har afrundingsradier, der er karakteristiske nøjagtigt for støbegods.
Polerede granitblokke med den mest komplekse form, som bygningen ved Nevsky Prospekt består af. Det ses tydeligt, at klodserne er støbt som en helhed og har mange indvendige trekantede hjørner, inklusive dem med en buet overflade.
Det er muligt, at der er andre faciliteter, der er bygget ved hjælp af denne teknologi.
For dette materiale skal det bemærkes, at det har en jævnere og bedre overflade end materialet "type to" af Isaks søjler eller "jambs" fra General Staff-bygningen. Det skyldes tilsyneladende, at der blev anvendt et mere homogent og mere knust fyldstof. Det vil sige, det er en senere forbedret støbningsteknologi.
4. Skriv fire materialer, der ligner marmor. Hvis du går fra Iskaia mod paladspladsen, vil der være et hotel foran indgangen, hvortil der er to spejlet "marmor" løver. For det første har de et teknologisk element, der er nødvendigt til støbning, men er helt unødvendig, hvis det blev skåret af en billedhugger - en gran i centrum. Derudover har den højre løve (hvis du står mod indgangen) en søm på halen, som tydeligt viser, at den var dækket med flydende materiale, som derefter frøs. Nå, igen, karakteristiske radier i alle hjørner, som en skulptur udskåret med en mejsel ikke vil have. Ved spaltning forlader kniven kanter, plan og ikke korrekte radier.
Som jeg forstår det, blev de fleste af "marmor" -skulpturer, inklusive dem i sommerhaven, lavet ved hjælp af denne teknologi, kun de havde ikke brug for gran som disse løver.
fem. Materialet er "type fem", der ligner kalksten, især den såkaldte "Pudost-sten", der blev brugt i opførelsen af Kazan-katedralen. Jeg påtager mig ikke at hævde, at der i Kazan-katedralen overhovedet ikke er nogen elementer, der blev skåret ud fra Pudost-stenen, det er ret plastisk og relativt let at behandle som alle kalksten. Men det faktum, at det under opførelsen af katedralen mange steder blev støbt, hvor råvarer fra denne sten blev brugt som fyldstof, er åbenlyst. Porticerne, der lukker søjlerne, har vægge mellem søjlerne, der er udstyret med den største præcision. Det er umuligt at skære og montere dem med sådan præcision for hånd, især under hensyntagen til størrelsen og derfor vægten af blokken. Men når man bruger støbningsteknologien, udgør dette ikke noget problem. Derudover kan du se i selve bygningen af katedralenat nogle elementer er teknologisk gennemførlige til støbning, men absolut ikke teknologisk avancerede og meget tidskrævende til skæring. Og nogle steder kunne jeg endda finde, når jeg inspicerede, steder, hvor materialestrækker er synlige eller spor af udtværning af sømme eller defekter i den originale støbning.
Indsamler jeg information til artiklen, gik jeg til det officielle websted for Kazan-katedralen, hvor jeg på siden med byggeriets historie https://kazansky-spb.ru/texts/stroitelstvo, blandt mange illustrationer, fandt følgende figur.
Hvis du ser nøje, ser vi i denne figur en form til støbning af en søjle, der er samlet fra plader og bundet med reb. Det vil sige, at fra dette tal følger det, at søjlerne under opførelsen af Kazan-katedralen straks blev støbt i en opretstående position!
Desuden blev denne teknologi ikke kun brugt til opførelse af Kazan-katedralen. Det lykkedes mig at finde mindst én bygning mere på Nevsky, hvor den samme konstruktionsteknologi blev brugt, på 21 Nevsky Prospect, hvor Zara-butikken nu ligger. Men hvis de under opførelsen af Kazan-katedralen simpelthen brugte materiale fra et stenbrud, hvis farve ikke er ensartet, blev den i denne bygning desuden farvet med en slags mørk farvestof.
I løbet af min lille undersøgelse opdagede jeg et andet interessant objekt, der til sidst overbeviste mig om, at der i Skt. Petersborg blev anvendt støbningsteknologier fra materialer, der ligner sten, især granit. Mit hotel lå ved siden af Lomonosov Street, hvor det var meget praktisk at gå ud til Nevsky Prospekt til bygningerne, hvor vi havde vores arbejdsmøder. Lomonosov Street krydser Fontanka-floden over Lomonosov-broen, hvor konstruktionen også anvendte teknologien til støbning fra granit, "type en" -materiale. På samme tid var denne bro oprindeligt en trækbro, og den havde en gang en løftemekanisme, som senere blev fjernet. Men spor fra installationen af denne mekanisme forbliver indtil i dag. Og disse spor tydeligt indikerer, at metalelementerne, der engang holdt strukturen,engang blev installeret på samme måde, som vi nu fastgør metalelementer i moderne armeret betonprodukter. Dette var de såkaldte "indlejrede elementer", der installeres i formen på de rigtige steder, inden opløsningen hældes i den. Når opløsningen hærder, er metalelementet sikkert fast inde i delen.
Fotografierne viser sporene efter de indlejrede elementer, der engang var installeret i brostøtterne og holdt løftemekanismen. Granit er et temmelig skrøbeligt materiale, derfor er det praktisk talt umuligt at huller huller i det af en lignende "trekantet" snarere end rund form og endda med så skarpe kanter. Men vigtigst af alt fra en teknologisk synsvinkel giver det simpelthen ingen mening at hamre alle disse komplekse huller. Hvis denne struktur blev bygget ved hjælp af traditionel teknologi, ville andre enklere og billigere måder at fastgøre dele på stenen blive brugt.
Derudover anvendes en lignende støbning eller støbningsteknologi i mange bygninger som en facadedekoration. På samme tid kontrollerede jeg specifikt, at dette ikke er gips, men et hårdt materiale, der ligner granit.
Det er interessant, at disse materialer, især "granitter" i deres egenskaber, tilsyneladende overgår moderne beton. De er mere holdbare, har bedre dynamiske egenskaber og kræver sandsynligvis ikke forstærkning. Selvom sidstnævnte kun er et gæt. Det er muligt, at der anvendes armering et eller andet sted, men dette kan kun afsløres under specielle undersøgelser. På den anden side, hvis tilstedeværelsen af forstærkning identificeres, vil dette være et stærkt argument til fordel for støbningsteknologi.
Baseret på tidspunktet for opførelsen af bygninger kom jeg i øjeblikket til den konklusion, at disse teknologier blev brugt i det mindste indtil midten af det 19. århundrede. Måske længere, jeg fandt bare ikke objekter, der ville være blevet bygget i slutningen af 1800-tallet ved hjælp af disse teknologier. Jeg hælder stadig mod muligheden for, at disse teknologier var helt tabt under revolutionen i 1917 og den efterfølgende borgerkrig.
Nogle argumenter mod skæringsteknologi. For det første har vi bare et stort antal stenprodukter. Hvis alt dette blev skåret, hvad så? Hvilket værktøj? Til skæring af granit kræves hårde kvaliteter af specielt legeret værktøjsstål. Du vil ikke gøre meget med et støbejern eller bronze værktøj. Derudover vil der være en masse sådanne værktøjer. Og det betyder, at der skal være en hel magtfuld industri til produktion af sådanne værktøjer, der skulle producere titalls, hvis ikke hundretusinder af forskellige skærer, mejsler, stempel osv.
Et andet argument er, at selv med anvendelse af moderne maskiner og mekanismer, er vi ikke i stand til at adskille et helt stykke fra klippen, hvorfra vi derefter kan fremstille den samme Alexandriske søjle eller søjlerne af Isak. Det ser ud til, at klipperne er en solid monolit. Faktisk er de fulde af revner og forskellige mangler. Med andre ord er der ingen garanti for, at hvis en klippe forekommer solid for os udefra, så har den ingen revner indeni. Når man prøver at skære et stort arbejdsemne ud af klippen, kan det derfor splittes på grund af interne revner eller defekter, og sandsynligheden for dette er, jo større er, jo større er emnet, vi ønsker at få. Desuden kan denne ødelæggelse ikke kun ske på tidspunktet for adskillelse fra klippen, men også på transporttidspunktet og på forarbejdningstidspunktet. Derudover kan vi ikke straks skære en rund blank. I begyndelsen bliver vi nødt til at adskille en vis parallelepiped fra klippen, det vil sige lave flade snit og først derefter afskære hjørnerne. Det vil sige, denne proces er simpelthen meget, meget tidskrævende og kompliceret, selv i nutidens tid, for ikke at nævne det 18. og 19. århundrede, når alt dette angiveligt blev gjort for hånd.
Samtidig kom jeg under min lille undersøgelse til den konklusion, at brugen af granitkolonner som grundlag for bygningens bærende struktur i det 18. og 19. århundrede i Skt. Petersborg var en ret almindelig teknisk løsning. Kun i to bygninger i Rusland (hvoraf den ene nu er en ballettskole) bruges i alt ca. 400 søjler !!! På facaden tællede jeg 50 søjler plus den samme række fra den anden side af bygningen, og yderligere to rækker af søjler står inde i selve bygningen. Det vil sige, i hver bygning har vi 200 kolonner. En omtrentlig beregning af det samlede antal søjler i bygninger i området Nevsky Prospekt og byens centrum, inklusive templer, katedraler og vinterpaladset, giver det samlede antal på omkring 5.000 granitkolonner.
Med andre ord har vi ikke at gøre med separate unikke genstande, hvor man med en vis strækning kunne antage, at de blev lavet af tvangslavearbejde. Vi beskæftiger os med en industriel produktionsskala med massekonstruktionsteknologi. Dertil kommer hundreder af kilometer stenvægge, og også med en meget krøllet og af høj kvalitet, og det bliver tydeligt, at intet slavearbejde kan give en sådan mængde og kvalitet af arbejdet med skæringsteknologi.
For at opbygge og forarbejde alt dette, var det for det første nødvendigt at anvende støbningsteknologier massivt. For det andet anvendes mekaniseret overfladebehandling til den endelige efterbehandling især af de samme Isakia-søjler eller "jambs" fra General Staff-bygningen. Samtidig var der brug for en masse råvarer til støbningsteknologien. Det vil sige, at sten naturligvis blev udvindet i stenbrud nær byen, men derefter skulle den knuses, hvilket betyder, at der skulle have været stenknusere med høj produktivitet. Du kan ikke knuse så meget sten til den ønskede konsistens manuelt. Samtidig antager jeg, at det mest sandsynligt er, at vandets energi blev brugt til disse formål, det vil sige, det er nødvendigt at kigge efter spor efter vandstenfabrikker, der vurderet efter omfanget af brugen af teknologi, burde der have været meget i nærheden. Så,de bør også nævnes i historiske dokumenter.
Mylnikov Dmitry Yurievich