Udvikler den amerikanske regering virkelig et nyt psykotronisk våben, nemlig et program til styring af religionens synspunkter?
Denne information kom fra den person, der arbejdede på programmet, og han siger, at den findes, og vil have dig til at vide - dette sker bestemt. Det første skridt mod sandheden er at blive informeret.
Hvis jeg fortalte dig, at Forsvarsdepartementet brugte skattepligtige dollars til at undersøge, hvordan mennesker med religiøs tro kan påvirkes og kontrolleres, ville du virkelig blive overrasket? Eller skulle du tro, jeg var en sammensværger? Er du ligeglad med, hvis jeg siger, at dette program var rettet mod forvaltningen af muslimske fundamentalister? Hvad med konservative kristne?
Hvordan begyndte udviklingen af psykotroniske våben til religiøs kontrol?
I 2012 modtog Arizona University Center for Strategic Communication, eller CSC, et forskningsstipend på $ 6,1 millioner fra Advanced Research Projects Agency, eller DARPA (wikipedia). Ifølge ASUs websted er målet med projektet at "studere neurovidenskaben til fortællende forståelse, validere fortællingsteorier og udforske forholdet mellem historiefortælling og tro."
Psykotroniske våben Faktisk er CSC-programmet rettet mod at skabe sådanne tekster eller historier, der ved hjælp af effektive kommunikationsmetoder, især video, vil kontrollere sindet for bestemte grupper af mennesker, og i sidste ende vil være i stand til at gøre dette gennem hypnotisk indflydelse. Målet med programmet er at vinde i kampen mod muslimsk ekstremisme. Og det er meget interessant.
I henhold til dokumenter, der kom til os, kombinerer dette projekt muligheden for at trænge igennem netværket af tre gensidigt kommunikerende teoretiske fundamenter. Kort sagt er målet med et psykotronisk kontrolprogram at imødegå religiøs tænkning og ændre religiøse ideer på grund af deres rolle i det "ekstremistiske regime." Varslerne fra dette program har arbejdet med det i flere år og ønsket at forblive anonymt.
- Hvad blev du fortalt om psykotroniske våben, da du begyndte at arbejde på dem?
Salgsfremmende video:
”Ja, jeg troede, det ikke var så alvorligt. Jeg fik at vide, at dette var forsøg på at finde ud af, hvilke dele af hjernen der er påvirket af fortællende, ideologiske overbevisninger. Bare forstå til akademiske formål. Så vi kiggede på narrative neurale forbindelser, der hovedsageligt handler om, hvordan en person går ind i en idé, hvordan han forstår det … Ligesom når du læser en god bog, fanger den dig virkelig. I sin kerne forsøger softwaren at kortlægge hjernen for at bestemme, hvilke dele af hjernen giver dig mulighed for at acceptere den idé, der er præsenteret for dig. Dette kaldes fortællingsteori.
En sådan kartografi vil føre til en bedre forståelse af idéens indflydelse på hukommelse, følelser, identifikation og overbevisning, som igen påvirker beslutningen om at deltage i politisk vold, voldelige grupper, ideologisk eller økonomisk støtte sådanne grupper. Som du kan se, fokuserer projektet på troen på, at grunden er for muslimer i Mellemøsten, der er tilbøjelige til religiøs vold, ikke fordi de virkelig har brug for det, men fordi de tror på lokale eller religiøse ideer og historier.
- Lokale og religiøse ideer - er det når hjernen automatisk accepterer disse historier, fordi de blev lært til os fra barndommen?
- Ja det er rigtigt. Vi kalder disse vejledende ideer. Så her i Amerika er det "fra klude til rigdom", hvor alt er baseret på det faktum, at hvis du arbejder hårdt, kan du få succes og tjene en masse penge. I Mellemøsten bruges altid Faraos eksempel. Denne førende idé findes i Koranen, hvor denne korrupte leder ser ud til at være rigtig dårlig for samfundet. Og de bruger eksemplet på Sadat, der dræbte ham og sagde: "Jeg dræbte Farao, jeg dræbte Farao!" Og det antages, at han stolede på den førende muslimske idé.
Så hvordan ændrer programmet dette? Der er en masse tekniske ting her, men der er tre hovedfaser.
Fase 1. Opret et kort over det fortællende netværk af forståelse ved hjælp af et sæt symboler designet ud fra to forskellige religiøse kulturer.
Fase 2. Test hypoteserne, der er genereret i fase 1 ved at tilføje to manipulationer af fortællingsgyldighed og fortællingstransport.
Fase 3. Udforsk mulighederne for bogstavelig ødelæggelse af det fortællende netværk af forståelse gennem transkranial magnetisk stimulering.
- Fase 3 beskriver faktisk processen med sindkontrol ved hjælp af psykotroniske våben, i dette tilfælde magnetisk. Jeg bemærkede, at hendes dokumentation ikke er særlig god nok til at tale om den, for ingen ved, om vi nogensinde vil komme til det. Men når du rent faktisk læser, hvad fase 3 er, er det lidt overraskende, fordi det nævner transkranial magnetisk stimulering. Og dette er ikke noget som science fiction, det er hvad de virkelig kogte op. Så dette er en rigtig teknik og er blevet brugt i fortiden, ikke?
- Ja, det startede inden for psykiatri - når folk er deprimerede, fungerer visse dele af hjernen ikke normalt. Så de skabte denne teknologi, som stort set er en stor magnet, der er placeret i hjernen og slukker for denne forkerte del af hjernen. Dette ville hjælpe folk med at slippe af med depression i en periode på flere uger til en måned, og de ville vende tilbage til denne metode. Denne teknologi er blevet diskuteret i cirka ti til femten år.
- Så vi taler om højteknologiske psykotroniske våben i form af propaganda?
- Højteknologi og godkendt propaganda, ja. Det vil sige, hvis de kunne slukke for den del af hjernen, der vil befri dig for den førende idé, som får dig til at tro på specifikke udsagn, ville de validere deres propaganda. Hvis de slukker for del X, ved de, at propaganda fungerer, og personen vil tro det, uanset hvad der siges til ham. Så hvorfor gør de det? For trods alt USA's arbejde i Mellemøsten er der ingen resultater.
”På trods af amerikansk vedholdenhed og den objektive sandhed af amerikanske budskaber til lokale befolkninger i Mellemøsten er der hyppige afvigelser, der illustrerer det narrative paradigme på arbejdet. Den veldokumenterede kløft mellem amerikanske samtaler og handlinger bemærkes af nogle som en mangel på narrativ overbevisning i alle amerikanske handlinger. Ligeledes er historierne om den amerikanske hjælp lige så plausible som de kristne, der siden det 11. århundrede har forsøgt at ødelægge og herske over alt der. Og hvordan løser du det?
- Hvordan skal du føre den enkle visning af en film eller video til en adfærdsændringseffekt? Når alt kommer til alt, hvis du gør dette, vil det være en meget kraftig hjernehackningsteknologi.
- Sandt nok tror de, at det måske er ekstremistiske udsagn og videoer fra al-Qaida, der tvinger folk til at begå for eksempel terrorangreb. På denne måde prøver de at sikre sig, at ved at se på videoen, vil den del af hjernen, der er i overensstemmelse med din kultur eller førende idé, blive fjernet, og dette forhåbentlig vil tvinge dig til ikke at begå ekstremistiske handlinger.
Generelt skal du vide - dette program koger ned til en central idé. Hvis folk ikke drager konklusioner, vil den amerikanske regering tvinge dem til at gøre det. Husk, at De Forenede Stater, på trods af at have leveret humanitær hjælp, betragtes som en invaderende i Mellemøsten. Ifølge forskning er dette resultatet af en førende idé, ikke virkelighed. De Forenede Stater fremstilles som indtrængende i lande, hvor vi har en stående hær og snesevis af militærbaser, eller at De Forenede Stater
Staterne betaler afghanske narkotikherrer eller regionale krigsherrer i Irak, eller at vi konstant bombes strejker i Yemen, Pakistan og Somalia eller finansierer diktatorer, indtil de vælter, og begynder derefter at finansiere oprørere, indtil de bliver diktatorer. Intet af dette har noget at gøre med det virkelige amerikanske syn på muslimer i Mellemøsten, fordi alle glemmer det faktum, at USA yder humanitær hjælp.
Det næste trin er at styre ideer, når det er nødvendigt, ved hjælp af magnetisk stimulering for at få folk til at tænke på USA, som vi ønsker dem. (godt, hvad adskiller dette fra slaveri - anvictori note). Er det ikke alt sammen muslimske ekstremister farlige? Eller ekstremistiske kristne? Det eneste problem er, hvordan man definerer ekstremisten. Hvem vil beslutte, om religiøs tro er iboende farlig? Og hvis vi mener, at regeringen har ret til at kontrollere ekstremistenes tankegang, har de ikke magten til at beslutte for os alle, hvad og hvordan vi tænker?