Del 2 - Del 3
Universet er ikke kun mere usædvanligt, end vi forestiller os, det er mere usædvanligt, end vi kan forestille os
Inden man fortsætter med præsentationen af dette nummer, skal det mindes om, at "Vlesovas bog" ikke er en kronik med et sekventielt arrangement af historiske begivenheder, ikke en beskrivelse af regeringsperioder osv. (Som Yu. P. Mirolyubov forventede på et tidspunkt), men en slags samling religiøst lærerigt indhold, hvor der sammen med gudernes glorificering, præsentationen af religiøse skikke osv. også er store passager, der er viet til historien. I vore forfædres hedenske religion spillede ægtefædre af bedstefædre og forfædre en enorm rolle i denne henseende og fortæller om deres gerninger. Eksemplerne på deres liv viser behovet for enhed, kærlighed til moderlandet og tro på deres guder, som hjalp forfædrene i deres kamp mod fjender. Derfor er præsentationen af historiske begivenheder fragmentarisk, fragmentarisk. De vender tilbage til den samme begivenhed mere end én gang,og ofte er dækningen eller detaljerne ikke helt sammenfaldende med det, der siges andetsteds. Dette skyldes sandsynligvis også, at flere personer, der var betydeligt adskilt i tiden, deltog i skrivningen af Vlesova Kniga, hvilket afspejles i stilen med tale og stavemåde.
Derfor er det ikke en nem opgave at udarbejde en historisk gennemgang baseret på "Vlesova Kniga", især da meget er gået tabt, forkælet eller forvirret. Vi tager den følgende vej. På den ene side vil vi vælge uddrag, der skitserer de vigtigste milepæle i Russlands historie, som det blev afbildet af forfatterne af "Vlesova Kniga" hjælp til generel dækning af begivenheder. Med yderligere undersøgelse og dechiffring af teksten er det muligt, at disse passager vil finde deres plads i det generelle skema, men indtil videre ville det være uhensigtsmæssigt at inkludere dem i skemaet først ved første indtryk: vi vil forsøge at opdele tråden i den sammenfiltrede kugle gradvist og ikke rive dem.
En forsker af Vlesova Kniga skal altid huske, at dette ikke er en kronik, men en religiøs samling, der dog er væsentligt baseret på historie. Derfor - konstante afvigelser fra den historiske linje og uendelige gentagelser af religiøse og moralske formler. Men som en sekulær historie ikke kender den russiske prins Bravlin, men hans gerninger bringes til os af en kristen kilde - "Livet" i St. Stefan Surozhsky, og i "Vlesovaya kniga" støder på navne, der ikke er bevaret i den sekulære historie. Og hvad der er mest interessant, finder vi her Bravlins omtale med den ekstra bemærkning, at hans oldebarn nu hersker - en omstændighed, der gør det muligt at afklare tidspunktet for skrivning af denne tablet.
For nemheds skyld kan russernes historie opdeles i to dele: 1) legendarisk og 2) historisk. De legendariske tabletter inkluderer tabletterne, der beskriver handlinger fra legendariske personer (den russiske Adam, hvis navn ikke engang nåede op til forfatteren af "Vlesova-bogen"), forfæderen til Bohumir, hvis familiemedlemmer navn allerede er bevaret, og forfæderen Orya, om hvem der siges så meget, at han følger mest sandsynligt at blive sat først i en række af historiske figurer. Det er endda muligt, at det i fremtiden vil være muligt at etablere cirka det århundrede, hvor han boede.
I tabletterne, der taler om virkelig historiske personer, finder vi et antal navne, der starter med forfæderen Aur og slutter med Askold og Erek (sandsynligvis Rurik). Derudover finder vi henvisninger til tiderne for Germanarikh, Galarekh og andre hunniske ledere samt til Bous, Mezeimir og en række russiske fyrster, som vi ikke har kendt fra historien. Der er mange data om Kie, hans brødre osv. Ud over disse navne, der kan være kronologiske milepæle, nævnes gentagne gange vigtige begivenheder i den russiske stammes liv, for eksempel udseendet i Karpaterne, hvorfra de overgår til Dnepr, osv.
Salgsfremmende video:
Vi vil forsøge at give kun den korteste skematiske oversigt over historiske milepæle, og naturligvis bemærke, at meget vil blive afklaret i fremtiden, når hele teksten offentliggøres, og mange mørke passager bliver dechiffreret.
1. Navnet på den russiske Adam er ukendt. Den 15. tablet siger kun, at "på det tidspunkt var der en mand (" menzh ") tapper, der blev kaldt en far i Rusland." Han havde en kone og to døtre. Han boede i stepperne, havde en masse kvæg - køer og får. Men døtrene havde ikke mænd. Dog gav Gud ham det slagne, det vil sige, han gav sine døtre i ægteskab (bagsiden af tabletten blev tilsyneladende ikke omskrevet).
I denne meddelelse er to punkter af interesse: 1) der blev ikke navngivet et enkelt navn, 2) den ukendte forfader boede i stepperne og havde en masse kvæg. Vi betragter den manglende nævnelse af forfædrenes navn meget karakteristisk og taler til fordel for ægtheden af kronikken: dette er det russiske folks kendetegn - en modvilje mod fantasier. Forfædres navn er glemt. Dette overvejes. Og det vil aldrig være tilfældet for nogen at opfinde et navn, selvom navnene i sagnet om den næste forfader allerede er blevet givet. Uanset om det var grækerne eller romerne, ville navnet have været givet uden fejl. Angivelsen af stepper og kvæg er ekstremt vigtig og interessant, især hvis vi tager højde for tabletternes yderligere indhold, hvor omtalen af kvæg, græs, stepper bogstaveligt talt ikke efterlader fortællernes fortællinger. Forfatterne af "Vlesovaya Kniga" fremstiller de gamle russere som typiske hyrdere. Hvis de beskæftigede sig med landbrug, var det en hjælpeforretning.
Indtil nu har ikke en eneste historisk kilde rapporteret om eksistensen af slaviske pastoralister. Alle betragter dem som enten landmænd eller jægere og fiskere. Hvis vi tager højde for, at scenen for alle de vigtigste begivenheder i "Vlesovaya Kniga" er begrænset til Sortehavets stepper, er teoretisk set kvægavlen til vores forfædre fuldt ud berettiget: dette er en zone med overvejende kvægavl, selvom landbrug kan spille en førende rolle i dale i små og store floder.
Russernes pastoralistiske livsstil gør det også klart den store territoriale dækning af "Vlesovaya Kniga": fra Karpaterne til Volga, derefter konstante instruktioner om bevægelse, ændring af bopæl - for pastoralister er dette fænomen helt normalt, endog integreret.
Derfor er omtalen af Surozh (Krim), Bolshaya og Malaya-floderne Kalki, Donau og Don, Volga og Donau realistiske detaljer om disse vandringer.
På samme tid bliver det klart, og den overvejende omtale af hunerne ("Yengushti") og goterne ("gud"), som var konstante rivaler i besiddelse af steppe af Sortehavet. Et sted angives det direkte, at goterne måtte kæmpes i 400 år. Denne bemærkelsesværdige detalje afslører os et helt specielt afsnit af Russlands historie: perioden med nomadisk eller snarere semi-nomadisk, som tilsyneladende sejrede i de første århundreder af vores æra. Denne fase af den økonomiske udvikling af Rus forblev fuldstændig uanmeldt i den officielle historie. Livsstil, produktivkræfters vækst havde en helt anden karakter end den hidtil var blevet forestillet. Denne funktion af "Vlesova Kniga" taler igen til fordel for dens ægthed: Den gentager ikke det, der allerede er kendt, men afslører, hvad der er ukendt for os alle, det er helt originalt og efterligner ikke noget.
2. Den anden legendariske helt - Bohumir, hvis kone blev kaldt Slavunya, døtre - Dreva, Skreva og Poleva, og sønner - Sev og Rus (den yngre), er afbildet som den samme kvægopdrætter. Sagnet siger, at Bugomir ikke havde mænd til sine døtre. Efter råd fra sin kone søgte han efter forfølgere. Mod aften stod han i et felt ved et egetræ og byggede en ild. Derefter så han tre ryttere storme mod ham. De kørte op og sagde:”Vågn op godt! Hvad søger du efter? Bohumir talte om sit behov. De svarede, at de ledte efter hustruer. Bohumir vendte tilbage til sine stepper og førte tre mænd til sine døtre. Derefter ødelægges flere linjer. Derefter siges det, at tre herlige familier stammer herfra - Drevlyans, Krivichi og Polyana. Fra sønnerne kom de nordlige og russerne.
Der er to interessante punkter i denne legende. For det første mærkes indflydelsen af matriarkiet stadig: stammene bærer navnene på deres forfædre. Og for det andet, på et andet sted i "Vlesovaya kniga", forklares oprindelsen af stammernes navn forskelligt - nøjagtigt som i Nestorovsk-kronikken, dvs. indbyggerne i skoven kaldes Drevlyans, stepperne - gladerne. Dette viser, at russerne allerede i oldtiden tænkte på navnenees oprindelse og fremsatte forskellige hypoteser. Desuden eksisterede der to forskellige hypoteser i det samme arbejde. Legenden om Bohumir tiltrækker også ved det faktum, at i slutningen af det er der interessante detaljer om sted og tid - en situation, der også er meget original i forhold til legenden. Normalt ryger hver legende væk fra nøjagtighed, men siger simpelthen: "i tide er det." Det siges bogstaveligt talt sådan: "… Ytvopice kære omkring den syvende retsekh, jeg bor endda i udlandet om greener og camo-kvæg! (…) Gamle jeg stammer fra karpenstea gopi … så vil hun være latsh før tusind tre for ermanrehu "…
Det kan omtrent oversættes sådan: "disse slægter blev skabt (fra Bohumirs døtre og sønner) langs de syv floder, hvor de oversøiske boede i det grønne land, og hvor kvægene blev ført før udvandringen til Karpaterne … det var før 1300 år før Germanarich."
Hvor dette grønne land var, og hvilken slags oversøiske vi snakker om, er ukendt. Men han nævnes igen. Og der er håb om, at dens placering vil blive fastlagt nøjagtigt.
I en anden tablet, 15a, 7-14, er der nogle detaljer om russernes ældste ophold. Sagde:
”Forbears … Jeg tager til kanten af det syvende land omkring bjerget ipstia og zagogria obentysh's Viek, og sådan er det, det bliver, jeg er to til én … og du kommer til landet, og der er hundrede gange, jeg ville gå til steppen og lad gå fra … gopia karpenst …"
Således var russernes eldste opholdssted kanten af syv floder. De forlod Paradisbjerget og Zagorje, boede et århundrede, gik derefter til Mesopotamia-regionen … og endte i landet "Cpstie" (?), Der stod de, ventede og gik i store bjerge, sne, is og kom ind i steppen … og gik til Karpaterne …
Da Germanarich døde i 375, og angiveligt levede i mere end 100 år, vil vi tage betinget af hans tid - 300 e. Kr. e. Dette betyder, at russerne boede i området syv floder i 1000 f. Kr. e. i nærheden af et eller andet paradisbjerg, og derefter gik vi til de to floder, derefter, efter lang vandring gennem de snedækkede bjerge, befandt vi os i steppen, og derfra gik vi til Karpaterne.
3. Der er en tablet (5a, 1-10), der som sådan indeholder et diagram over hovedstadierne i russernes liv. Hun siger:
"Liats to diru for tensense pente hundrede idosha prada nasha for at sikre karpaneske og tamo fra den bosatte levende kladno", det vil sige, "1500 år før Dir vores forfædre gik til Karpaterne og bosatte sig der og overlevede rig.
Hvis vi tager Durs tid betinget - 850 g, hørte russernes ankomst til Karpaterne derfor ca. 650 f. Kr. e. Før det havde de været i området af de syv floder og andre steder siden 1000 f. Kr. e. Vi vil ikke nu stræbe efter afklaring, vi vil først og fremmest prøve at etablere de vigtigste milepæle.
Desuden siges (vi udelater bagatellerne), at “tako sætter 6iash live pepte i hundrede år og tamo ptschekhomsep til vshdiatsu suna adehom to ppreta bo rieka esse til morizhe tetsaia, da midnat er ikke men sepimeret flere år.
Efter at have boet i Karpaterne i 500 år, gik forfædrene til solopgangen til Dnjepr, denne flod flyder i havet og sad på den nord for den såkaldte Nepre Priputi, det vil sige Pripyat, og de sad der i 500 år.
Det er bemærkelsesværdigt, at Dnepreren kaldes Nepra overalt. Boplan bemærkede på sine kort, at folket i Dnipro også kaldes Nepra. Og her er forfatteren af "Vlesova Kniga" på højden med viden om den æra.
Hvem der var lederen af alle disse bevægelser siges ikke. Forfæderen Eller tilsyneladende hører til den postkarpatiske og endda den sidste Dnepr-æra.
Fra det, der er blevet sagt, er det klart, at russernes ankomst til Dnepr refererer til omkring 150 f. Kr. e. Det fandt sted i en retning, der allerede var ganske præcist defineret: fra Karpaterne mod øst til Dnepr. Vi kan ikke sige noget om alle de tidligere bevægelser og retninger.
Det siges endvidere, at forfædrene var allierede med Ilmeriterne, og at de levede rig og opdrættede kvæg i stepperne. Ilmeritterne forlod imidlertid russerne og gik sydpå. På samme tid begyndte kampen mod knogler, der kaldes”knogler”. Bekæmpelsen af knogler varede i 200 år. I sidste ende blev russerne, da de blev besejret, tvunget til at flygte til skoven ("og vores svigermor er i fremtrædende forstand til vores svigermors hjerte"). Og de blev der i 100 år. Yderligere taler vi om goterne i Germanarich. Vi overlader specifikationen af kronologien til nu.
4. En interessant milepæl er det første møde med goterne, der fortælles i tablet 9. Tidspunktet for dette møde er endnu ikke afklaret. En omtrentlig oversættelse er som følger:
"… De kom fra det grønne land til det gotiske hav, og der snublede de over goterne, der blokerede vejen. Og så kæmpede de for dette land, for vores liv. Indtil den tid var vores fædre ved bredden af havet ved Ra-floden (tydeligvis Volga) og gennem vanskeligheder, færgede de deres folk og kvæg til den anden side, rejste til Don ("at gå til Don"), og der så de goterne. Gåede længere mod syd, så de det gotiske hav og goterne bevæbnet mod os, og derfor blev de tvunget til at kæmpe for deres liv og god."
Indholdet er ekstremt interessant på grund af de geografiske betegnelser, der umiddelbart kan genkendes. Grønt paradis er steppen øst for den nedre Volga langs Det Kaspiske Hav. Pa-floden er uden tvivl Volga, som det viser sig fra andre kilder - teksterne til Vlesovaya Kniga, og også fordi mange gamle forfattere kaldte det på den måde. "Gotisk hav" - selvfølgelig Azov.
Vi taler om genbosættelse af russerne fra øst fra tværs af Volga til Don og længere mod syd til Azovhavet, hvor de mødte modstand fra goterne, som de så for første gang. En realistisk detalje er nysgerrig: krydsning af mennesker og kvæg over Volga var ledsaget af store vanskeligheder. Her fremhæves vigtigheden af husdyr igen. Vi taler endnu ikke om andre detaljer, i betragtning af at de er for tidlige.
5. Et uddrag fra 26c-tabletten er meget interessant: "… og Kie Vendé for rush i sheko venda-stammer og Khorev Khorev svea … odeide Khorev i shekh odo i ne og sekh til karpaneske gopia i tamo biakhom i byen, vi opretter i familien imiakhi-stammen mere vrzi oven på os jeg den svigermor til noget hagl og indtil golun og takhom vil du blive …"
Her har vi en variant af den velkendte legende om Kie, der regerede Rusland, Schek med hans kinder, og om Horev, lederen af kroaterne. Passagen omtaler det øjeblik, hvor kroaterne og kinderne (var det ikke tjekkerne?) Flyttede væk fra russerne igen mod vest til Karpaterne, men deres ophold der var kortvarig: fjenderne tvang dem til at flygte igen til Kiev og Golun og tydeligvis endelig bosatte sig der.
Byen Golun, der er blevet nævnt mere end én gang, eller Golyn, som vores historie ikke kender noget til, kommer op. Navnet antyder ufrivilligt, at udtrykket "splitter", der også bruges mange gange, er det samme. Og måske forklares udtrykket "Ruskolun" som Rus Koluni. Og dette sammenfaller med ordet "Roksolan" ændret af udlændinge. Dekryptering virker stadig for tidligt for os, men mulig i fremtiden. Denne passage efterfølges af en lige så underholdende:
"… jeg, nogle vil dø for trescents, regel jeg af familien af libedierne ix endnu mere herlig lever stadig to septater, og stadig den mest trofaste er nærheden af den nuværende twadesente i den serezhen afstamning …".
Det er etableret på en sådan måde, at Kiy regerede i 30 år. Bag ham var Lebedyan, også kaldet Slav, som regerede i 20 år. Efter ham var Veren fra Velikograd (eller Velikograd). Endelig Serezhen, der regerede i 10 år. Vi har med andre ord en række på række efter fire fyrster, der i alt regerede i 80 år. Det er usandsynligt, at dette tal er nøjagtigt, for alle regeringer er tydeligt angivet i afrundede tal.
Endelig, næsten helt sikkert, er dette ikke repræsentanter for et Kiya-dynasti, men de fyrster, der blev valgt efter Kiy. For for det første er der ikke et ord om deres forhold. Og for det andet understreges det mange steder, at de tidligere blev valgt til regeringsperioder, og først for nylig (når det er uklart) er regeringsperioder blevet arvelige. Pointen er meget vigtig - du kan omtrent bestemme tidspunktet for fødselens fødsel.
Navnet Lebedyan beder sig ufrivilligt om at tænke, om dette drejer sig om "voivoden Lebed" (og hans land "Lebedia"), der nævnes i byzantinske kilder. Sammenligning af data om Kiev, "bygning af byen" og guvernøren Lebed sammen med Stryikovskijs data om, at Kiev blev bygget i 430, kan markant tydeliggøre Kiy-tiderne. Vi har ikke mulighed for at beskæftige os med detaljering af dette og andre lignende spørgsmål her.
6. Om Askold og Dir er der flere døve og direkte indikationer på forskellige tabletter. For eksempel: "… den rigtige vorenze gik til russe askld sylou pogramli vores knzez og ptoltse go askld og senere dir usedshisia på ikke iako neprshen knza ti derefter knzhite posha over hun indtil ista … iako biasta hun knzer som gr'cehdehde dnesne od grtsekh osvecen … ".
Denne passage viser tydeligt, at Askold og Dir var fremmede, derudover varangianere. Askold besejrede styrkerne fra den lokale prins og blev "en ubuden prins", det vil sige begyndte at herske med magt. I hvilket forhold Askold og Dir var, og her er det uklart. Men mest af alt var Askold kun guvernøren for Dir. Sidstnævnte dukkede op og satte sig i Kiev efter Askolds sejr over den lokale russiske prins. Østlige kilder kender slet ikke Askold, men kun Dir. Begge ser ud til at være blevet døbt af grækerne.
I tabletten 7, 2 finder vi følgende linjer: "… i tre år med tensenz, en er væk krpensta askold, folket er vrede på os, at zegnense …".
Adjektivet "ondt" i forhold til Askold og indikationen på, at folket "bøjede" viser kronikernes fjendtlige holdning til Askold, der syntes ubuden og som erobrede Kieviterne med magt. Det er meget vigtigt at indikere, at Askold optrådte i Kiev efter 1300 år efter russernes udvandring fra Karpaterne. Da Askolds udseende kan betinges dateret til 850 e. Kr. e. (sandsynligvis lidt senere), derefter falder udvandringen fra Karpaterne omkring 450 f. Kr. e. Figurens rundhed (1300) angiver dens tilnærmelse. Men dets nøjagtighed op til et århundrede er meget sandsynligt. Da "Vlesknig" giver flere forskellige datoer for udflytningen fra Karpaterne, kan datoen tilsyneladende specificeres i fremtiden.
I andre passager siges det, at vikingerne er "rovdyr". Disse instruktioner tilbageviser den version, at den "onde" Askold og Dir var efterkommerne af Kiy. Mange steder siges det altid om valg af fyrster. Og kun på ét sted siges det, at prinsens magt nu er blevet arvelig. Derfor skulle antagelsen om Askolds Slavisme tilsyneladende forsvinde. Og vi kan ikke andet end acceptere den version af alle vores kronikker, som Askold og Dir var varangere, der brød sig væk fra Rurik.
Undervejs husker vi forresten, at mens vi kiggede gennem Bayers arbejde, stødte vi på hans indikation af, at navnet Rurik havde mange varianter. Der var for eksempel både Regorik og Rugerik. At det fra disse ord med forkortelse (for eksempel Boris viste sig fra Bogoris) er ganske let at få Rurik, det er ikke særlig nødvendigt at bevise. Men faktum er, at Rugerik giver mening - Rurik var jo en "sværger". Blandt navnene på Igor's ambassadører kaldes man simpelthen efter nationalitet - Yatvig. Det er muligt, at det samme skete med Rugerik.
Opsplittningen af tablettene, deres skade, uforståelige steder osv. Gør det ikke muligt at have et generelt billede af Rusland i henhold til "Vlesovaya kniga" med alle detaljerne. Ovenfor har vi kun bemærket dens vigtigste milepæle. Imidlertid er mange passager, selvom de ikke er forbundet med det foregående og det næste, stadig af stor værdi i sig selv. For eksempel:”Derefter blev vores familie kaldt karpen”. I dette tilfælde er det ikke så vigtigt at fastlægge tiden som det faktum, at russere og karper er det samme. Følgelig skulle de historiske data om karper, som stadig er isoleret, gå ned i russernes historie. Selv et sådant uddrag: "Rusland, der omkom tre gange, gjorde oprør." Da han opsummerer en enorm periode i Russlands historie og beviser dette folks vitalitet.
I dette kapitel vil vi tackle sådanne kortfattede, isolerede beskeder. Imidlertid er der håb om, at fremover, når transkriptet skrider fremad og hele teksten offentliggøres, disse passager kommer i tættere forbindelse med resten af teksten.
1. Så (plak 6, en række af dem):”od Ori, så lov vores vore borer odo Rai modtage til Nepra,” det vil sige,”fra forfædderen Orya levede vores forfædre med Borus fra Ra (Volga) -floden til Dnepr ". Her er der en interessant forbindelse mellem bopælsområde og en bestemt historisk persons tid. Volga-regionen til Dnepr er enorm, selv for en nomadisk stamme. Det følger heraf, at stammene var store og spredte sig længere mod øst end man normalt tror. Yderligere. Kronikerens forfædre tilhørte ikke Borus-stammen. De var kun beslægtet med dem. Borussernes navn er blevet nævnt i Vlesovaya Kniga mange gange. Og der er ingen tvivl om, at "Borusker" fra andre historiske kilder er ens. Derudover fastlægger dataene fra "Vleskniga" borusserne tilhørende slaverne. Vi henleder opmærksomheden på det faktum, at grækere i gamle tider kaldte Dnepr Borisfen. Borisfen flød gennem Boruska-området. Landet blev ifølge Vleskniga kaldet Boruskeni. Ligheden mellem navne og sammenfaldet af placering tvinger os til at tage højde for, at begge navne - floden og stammen, der boede på den - er i forbindelse med hinanden. Bemærk desuden, at ordet Borisfen ikke er græsk. Det må antages, at Dnieperen i antikken, selv før slaverne ankom der, blev kaldt Borisfen eller et meget tæt-klingende navn. Den slaviske stamme, der slog sig ned på bankerne, fik navnet, som vi observerede i mange eksempler: Polotsk, Donau, Gavolyan, Zapenyane osv. Da Herodotus allerede skrev om Borisfen, kan eksistensen af slaverne på Dnepreren betragtes som allerede bevist til V århundrede. BC e.der boede på det - er i kommunikation med hinanden. Bemærk desuden, at ordet Borisfen ikke er græsk. Det må antages, at Dnieperen i antikken, selv før slaverne ankom der, blev kaldt Borisfen eller et meget tæt-klingende navn. Den slaviske stamme, der slog sig ned på bankerne, fik navnet, som vi observerede i mange eksempler: Polotsk, Donau, Gavolyan, Zapenyane osv. Da Herodotus allerede skrev om Borisfen, kan eksistensen af slaverne på Dnepreren betragtes som allerede bevist til V århundrede. BC e.der boede på det - er i kommunikation med hinanden. Bemærk desuden, at ordet Borisfen ikke er græsk. Det må antages, at Dnieperen i antikken, selv før slaverne ankom der, blev kaldt Borisfen eller et meget tæt-klingende navn. Den slaviske stamme, der slog sig ned på bankerne, fik navnet, som vi observerede i mange eksempler: Polotsk, Donau, Gavolyan, Zapenyane osv. Da Herodotus allerede skrev om Borisfen, kan eksistensen af slaverne på Dnepreren betragtes som allerede bevist til V århundrede. BC e. Polotsk, Donau, Gavolyan, Zapenyane osv. Da Herodotus allerede skrev om Borisphenes, kan slavernes eksistens på Dnepr betragtes som allerede bevist i det 5. århundrede. BC e. Polotsk, Donau, Gavolyan, Zapenyane osv. Da Herodotus allerede skrev om Borisphenes, kan slavernes eksistens på Dnepr betragtes som allerede bevist i det 5. århundrede. BC e.
2. Det siger også, at”en Guds fugl fløj ind og bad dem om at rejse ved midnat”, flyttede de (dvs. forfædrene) og blev”stunts langs floden Romi”. Er dette ikke en indikation af regionen af floden, hvor den moderne by Romny ligger, eller henviser den til regionen Rimov, nævnt i "Lay of Igor's Host" og ligger et sted i nærheden i samme region?
3. Ibid: "Berendeien havde prins Sahu, som var klog og altid vores ven." Det kan være nyttigt at angive prinsens navn, når man dekrypterer andre kilder. Der blev desuden rapporteret om hjælpen til Berendey, som blev leveret af russerne mod Yagi. Venlige forhold til Sakh berettiger dette.
4. Ruskolun nævnes der gentagne gange - et mystisk navn (det er kun tydeligt, at det var en statsunion for russerne). Det ser ud til, at dette navn gav anledning til det historiske, men i udlændinges mund, det forvrængede navn "Roksolania". Som ofte er tilfældet fandt inversionen af breve sted. Selvom ordproduktionen af Ruskoluni stadig ikke er ukendt for os, viser tilstedeværelsen af ordet Gretskolunia i Vleskniga, at der var et ord “kløver”, som sandsynligvis betød en form for plads. Det forekommer også i et andet verbalt miljø. Men det har endnu ikke været muligt at finde ud af dets betydning.
5. Samme sted: "Byasta Kimore oce nahshe og rystede disse romaer og rystede grytse, som om de var bange", det vil sige: "Vores fædre var Kimri (Cimmerians), og de rystede Rom (sandsynligvis et antydning af Odoacer osv.), Og grækerne var spredt som bange grise. " Værdifulde oplysninger om russernes forhold til cimmererne eller Kimrs. Samtidig vises omfanget af russernes aktiviteter: fra Rom til grækerne. Det er meget figurativt at sammenligne grækenes flugt med bevægelse af bange smågrise.
6. Samme sted ved siden af: "Potlzena af Rousse ode grtse a reme, ellers gik jeg langs brezeh morenstech til Surenzhe og tamo ugvori Surenzh krye, bo ti ye suren …", det vil sige: "Rus blev besejret af grækere og romere, og gik (åbenbart russerne) langs Surozh-kysten, og der bosatte de sig Surozh-regionen, da det var solrigt. " Regionen blev tilsyneladende navngivet af russerne til ære for solen, som også bar navnet Sura. Surozh er en moderne gedde aborre på Krim. I "Vleskniga" er der en masse information om Sourozh Rus. I området Surozh boede russerne, for det meste underordnet dem og arbejdede for grækerne. Mange blev bedrøvede og accepterede den kristne tro, der beskrives med forargelse. Imidlertid kastede russerne mere end én gang åget og, som det siges, "lad grækerne trække vejret". Den ældgamle kamp blev naturligvis ført med varierende succes. Hvilken slags nederlag vi taler om, og om romerne var forenet med grækere, er det umuligt at sige bestemt.
7. bestyrelse. 7:”Til Bo Roma vil du skjule det onde mod os, og rustningen er gået fra køretøjets vogn til slutningen, og at Branichom længes efter ikke og vokser ud af vores land, og Rom Venda, som latter om vores mave, men ponehsha os”, dvs.:” Romerne misundte os og planlagde ondt på os - de kom med deres vogne og jernpanser og ramte os, og kæmpede dem derfor i lang tid og kastede dem væk fra vores land; og romerne, da vi ser, at vi stærkt forsvarer vores liv, forlod os. Det er vanskeligt at etablere det sted eller det område, hvor kampene fandt sted, men mest sandsynligt på Donau, da andre passager om mødet med romerne bestemt henviser til Donau, og den er endda direkte navngivet.
8. Samme sted: “Tako grtse i det mindste vil du holde os svær, mens du gemmer os… og bya borya og dirigerer trdesente lata og den ponehshya sen …”, dvs.: “Grækere ønskede også at tage os med i slaveri nær Korsun (Chersonesos på Krim), men vi kæmpede … den store kamp varede i 30 år og stoppede …”Her er en klar indikation af, at russerne boede på Krim ikke langt fra Chersonesos. Sandsynligvis var Neapolis ("Novgorod" af Prins Bravlin) deres by. En lang 30-årig kamp vidner om, at sagen ikke drejer sig om en form for grækenes angreb på russerne, men om kampen fra to nabolande. Russeren sad tilsyneladende på et tidspunkt meget tæt på Krim. Der er en plak, der kalder "at flyve som falk til Korsun" og hævn overtrædelser.
9. Samme sted: "… og ikke dakhom vores land, som en slange med en trojansk hest, ikke en dakhom sen roman, men lad os ikke stå op med den fornærmede, dazhbov som et barnebarn," det vil sige: "Og de gav ikke vores land (til grækerne), som landet Troyan med romerne og måske opstår der ikke noget overtrædelse for Dazhdbogs børnebørn "… Denne vidunderlige passage forbinder" Vleskniga "med" Ordet om Igor's regiment ", hvor der er udtryk" landet Troyan "," en fornærmelse opstod i styrkerne fra Dazhdbovs barnebarn. " Lån er tilladt af os. "Ordet" blev skrevet i 1187, "Vleskniga" - kort før 890, det vil sige, der var omkring 300 år mellem dem. Det er ikke overraskende, at forfatteren af Lay, som tydeligvis ikke var langt væk fra hedenskhed, brugte udtryk fra gamle tider - de vandrende svinger. Bemærk for øvrig, at der er flere ord, der bringer begge kilder tættere sammen. For eksempel støder udtrykket”jeg vil strække mit sind” og ordet”haraluzhny”. Naturligvisder var en slags tradition fra Vleskniga. "Ordet" kunne ikke have vist sig ud af det blå. Den er utvivlsomt afhængig af århundreder med skrevet kultur. Igen nævnes landet Troyan her i forbindelse med romerne. Handlingen finder sandsynligvis sted et sted i vest i Donau-regionerne.
10. Ibid: "Imam pronudente khorsun, betal for tårnene hos vores datter er blevet afklaret, og vores sønner har taget opmuntringen, kjolen er ikke sbna ani guld, jeg er endda hovedet, det er bange for at hviske …", det vil sige, "vi er nødt til at tvinge Korsunianerne til at betale for vore døtrers tårer, for sønnerne, der er taget i slaveri; Denne betaling er ikke i sølv, ikke i guld, men kun for at afskære deres hoveder for at makulere dem i splinter”. Dernæst kommer en lang opfordring til vandring.
11. Ibid: “Dazhbo us krenz zamun og derefter fattige kravenetter og skufe, onti, bers, borusen og surenzhians”, dvs.: “Dazhdbog fødte os gennem de blodige (uforståelige) og blod pårørende blev: Skyttere, Antes, Rusland, Borussen og Surenzhians”. Et meget interessant sted, der indikerer slægtskab mellem slaviske stammer. Der er flere lignende steder, men deres nøjagtige betydning kan ikke dechiffres.
12. Samme sted: "og den hårde fugl om gryneh borusenkov yakov od rum faldet kola danaev vendle trojan valu", det vil sige, "og den fugl taler om de modige borusker, der faldt i kampen mod romerne nær Donau, nær Troyanov-skaftet" … Her er stedet for kampen med romerne - ved Donau, ved Troyanov-rampen - angivet absolut præcist. Troyanov-skaftet er uden tvivl den, der beskyttede romerne mod angreb fra "barbarerne" fra nord. Hvorfor Troyanov-skaftet kaldes Troyanov-skaftet, er ikke klart. Navnet er ikke kun forbundet med imp. Trojan. Når alt kommer til alt var Troyan-akslerne ikke langt fra Kiev. Det er meget muligt, at Trajan og Troyan slet ikke er synonyme. Fonetikken af ordet "ptytsya" er bemærkelsesværdig - det formidler ganske nøjagtigt den moderne form for det ukrainske sprog. Generelt er sproget Vleskniga en mærkelig kombination af polske, tjekkiske, russiske og ukrainske ord, men i meget ejendommelige kombinationer.
13. Ibid: "Grab beriai his own howl only in ischech, selenshe z russeva and so z not dressing the land, but nichma uvore ruskolane, kii bo usedes about kiev …", dvs.: "Horvath (kroatiske stamme) han tog derefter sine sønner på udkig efter en anden del (land), bosatte sig med Rus … og med dem oprettede han Ruskolan, der bosatte sig i nærheden af Kiev. " En ekstremt informativ passage, desværre, er ikke helt klar. Dernæst kommer en passage med en forvirrende betydning, men det fremgår stadig af det, at "vi vil ikke søge et andet land, men vi vil være sammen med Rusland", fordi det "er vores mor, og vi er hendes børn", og vi vil, siger de, med hende til slutningen … Her bemærker kronikeren, der anerkender Rusland som sin mor, samtidig at han er en russisk ikke i en snæver forstand, men i en bred en. Naturligvis tilhørte han en slags stamme, der stammede fra Rusland, men havde et andet navn. Det er muligt, at han tilhørte kroaterne, om hvem det siges, at de,sammen med Rusland dannede de Ruskolun. Om denne forståelse er korrekt - andre passager vil vise.
14. bestyrelse. 8: "… fra oce orei findes der en slags slæve, og af (o) tseo tseo søn (e) er den opdelt i en treenighed, og så er hundrede omkring Ruskolan og en wenze pindsvin opdelt i to tabotva om boroseh yakva bashtet er delt i to og derefter med navnet snart afstamning … ", det vil sige:" … under Fader Orya var der et herligt folk (men du kan også forstå "slavisk" - et ord der vises senere), og efter far (Orya) blev hans tre sønner opdelt i tre dele, og så Ruskolan blev dannet, og kronerne, der blev delt i to dele … så snart var der ti dele. " Teksten er stort set uklar. Men der er håb om at afklare det. Med hensyn til ordet "Ruskolun" skal det bemærkes, at der også findes en variant af "Ruskolan". Hvis den sidste mulighed er mere korrekt, kan du forstå ordet anderledes: "rusk (th) doe". Lan er et felt. Hele udtrykket: "russisk felt". Det er stadig umuligt at sige, hvilken af mulighederne der er rigtige.
15. Nysgjerrig er budskabet, gentaget to gange (bestyrelser 4 og 6) og giver en ny kronologisk dato: "en herlig deyana til passage af folket på russisk afstamning af den hundrede sommer …" Vi taler om prinsen Svetoyar (Sventoyare), da Bolyar besejrede goterne og skotterne (en ukendt stamme, hvis navn nævnes flere gange). Hvis vi læser bogstaveligt, får vi ti gange hundrede, det vil sige tusind og det tredje år. Et sådant tal kan ikke accepteres, for en sådan nøjagtighed (1003) kunne simpelthen ikke have været på det tidspunkt. Og overalt bruges ordet "tusind", ikke "ti hundrede". Naturligvis skal figuren læses på en anden måde. Det ser ud til, at man skal forstå 310, det vil sige, de sagde “ti” og “tre hundrede”. I dette tilfælde viser det sig, at udtrykket er mere end tre gange mindre og af en sådan størrelse, at den nationale hukommelse kunne bevare det.
I en anden tablet siges det om det samme: "… hundrede treshetyago-afstamning odo Karpenskys udvandring." Udgangspunktet er angivet her - afgangen fra Karpaterne. Og det siges videre, at den bolære Segenya dræbte søn af Germanarich. Dette sætter det omtrentlige øjeblik af slaget. Da Germanarich allerede havde en voksen søn, kan det tentativt og tentativt accepteres, at slaget fandt sted i 350, og derfor var udvandringen fra Karpaterne i begyndelsen af vores æra. Vi kan ikke dvæle ved detaljer og kritisk overvejelse (et emne med særlig arbejdskraft).
16. Det nævnes gentagne gange om Voronzents (er det ikke Voronezh?). Tilsyneladende var dette et vigtigt punkt, men ødelagt under kampen mod goyu. "… sebo voronzents bia sted om iakova yciiliceše år i russe 6iere jeg, at hagl 6ia ikke er nok, og også hvor de andre partnere er aske, du er hvalpe, du er tre dukker, der dyrkes omkring de gulve, jeg har tilbage, er ikke at jeg ikke har jord du vil glemme teiy der bo krv otsy natspekh sen lasche … "Det handler om kampen mod goterne, som et resultat, hvor Voronzents blev brændt til aske og aske, og stedet blev efterladt af russerne, men det russiske land skulle ikke glemmes, fordi vores fædres blod blev udgydt der.
17. Der er også et uddrag: "..iakozhde lige nu Mezenmipy taco fra antie sme", - hvilket indikerer, at russerne på det tidspunkt, hvor Prins Mezenmir var på tidspunktet, var "antas". På bagsiden af den samme tablet er der igen en passage, der bekræfter, hvad der er blevet sagt: "… se bo anti biakhom ifølge ruskolani i dievle biakhom rus … i anti mesenmir for at vinde sejre om året …"
Så russerne, iherdige i området kaldet Ruskolan, blev kaldt Antas, siden gamle tider var de russere … Mezenmir-myrerne vandt sejre over goterne. Denne meddelelse er meget vigtig. Vi ved ikke hvorfor, men nogle af russerne blev kaldt antas (måske vendte de tilbage fra Antlan? Bemærk alexfl). Dette er nu fastlagt ved en direkte indikation af Vleskniga. Derudover er det åbenlyst, at navnet "anta" senere blev mistet, men den nationale hukommelse har bevaret det, selvom det oprindelige navn på Rus blev gendannet.
I bundtet af tabletter 24 er der stadig en meget mørk passage, der taler om myrenes tider: "… lige den samme viediekhom selv otyzé stapia nashia empolstva antieva …"
18. På den samme tablet nævnes en eg og en skæve i en passage om religion. Denne kombination gentages mere end én gang. Egen er tilsyneladende et symbol på Perun. Hvad skoven betød er ukendt. Imidlertid forekommer en kæbe i ukrainske juletold i dag (er det ikke et symbol på høsten?). Her er en slags sammenligning, der kun er klar for dem, der vidste betydningen af de gamle russers religiøse skikker.
19. Umiddelbart siges det: "… se, om Volyn Ide, om predeh i uden vrze iaxo xopo6pia ece i, at volyn er fjederen til slægten …" Så kommer hvad der er blevet sagt om antas og Mezenmir. Volhynia kaldes her kernen (første) af slægten. Generelt danner Volhynia, Mezenmir og antes en slags sæt, hvis betydning tilsyneladende kan afkrypteres senere.
20. I bestyrelsen. 26 er en lang beskrivelse af forsøget på tidspunktet for forfæderen Aur med at forene sin stamme med stammen, senere kaldet Kiya. Unificeringsforsøget mislykkedes. Eller forlod hver for sig og byggede byen Golyn.
21. Den geografiske betegnelse (også en plak) er meget vigtig: "… og året er stadig på kalzza lille i svigermor til brezi mpshti i takve zeme hold indtil don i potou don pie i se kalka vlika dvs. undtagen mellem de første stammer …", dvs. Det vil sige, goterne bosatte sig på Malaya Kalka og til strandkanten og modtog således land til Don-floden, og Kalka Velikaya er vores grænse.
Det er uklart, hvilket århundrede denne indikation hører til, men omtalen af begge Kaloks, havet (åbenlyst Azovhavet), Don viser ganske tydeligt de grænser, der derefter blev besat af goterne.
På dette tidspunkt tillader vi os at afbryde præsentationen af individuelle dele af teksten, som giver en masse nye ting. Der er meget mere sådan materiale, end der er givet. Og endnu mere, hvor betydningen er mørk. Det er umuligt at uddybe det fuldt ud - det ville tage for meget plads. Vi håber at vende tilbage til det i et specielt værk om "Vlesovaya Kniga", hvor alle de forfattere kendte tekster vil blive citeret fuldstændigt, mange mørke passager bliver dechiffreret, forskellige passager sammenlignes, og alle data bliver analyseret omfattende.
Det er nødvendigt at tro, at ovenstående giver nok til at forstå, hvilket materiale forskeren beskæftiger sig med i "Vlesova-bogen". Materialet er enormt, og det er ikke nok for kun en forsker.
Del 2 - Del 3