Ken Murray, sydlige Californien, forklarede, hvorfor mange læger bærer ikke pumpe vedhæng, og hvorfor de vælger at dø af kræft derhjemme.
Vi rejser roligt
”For mange år siden opdagede Charlie, en respekteret ortopædkirurg og mentor af mig, en klump i maven. Han gennemgik en diagnostisk operation. Kræft i bugspytkirtlen blev bekræftet.
Diagnosen blev udført af en af de bedste kirurger i landet. Han tilbød Charlie behandling og kirurgi, der ville tredoble hans levetid med en sådan diagnose, selvom livskvaliteten var lav.
Charlie var ikke interesseret i dette tilbud. Den næste dag blev han udskrevet fra hospitalet, lukket sin praksis og kom aldrig mere på hospitalet. I stedet viet han al sin resterende tid til sin familie. Han havde det så godt som muligt, når han blev diagnosticeret med kræft. Charlie blev ikke behandlet med kemoterapi eller stråling. Flere måneder senere døde han derhjemme.
Dette emne diskuteres sjældent, men læger dør også. Og de dør ikke som andre mennesker. Det er slående, hvor sjældent læger søger lægehjælp, når en sag afsluttes. Læger kæmper med døden, når det kommer til deres patienter, men er meget rolige over deres egen død. De ved nøjagtigt, hvad der vil ske. De ved, hvilke muligheder de har. De har råd til enhver form for behandling. Men de forlader stille.
Naturligvis ønsker læger ikke at dø. De vil leve. Men de ved nok om moderne medicin til at forstå mulighederne. De ved også nok om døden til at forstå, hvad folk frygter mest - død i pine og alene. Læger taler om dette med deres familier. Læger vil være sikre på, at når deres tid kommer, vil ingen heroisk redde dem fra døden ved at bryde deres ribben i et forsøg på at genoplive dem med brystkomprimeringer (hvilket er nøjagtigt hvad der sker, når massagen udføres korrekt).
Salgsfremmende video:
Næsten alle sundhedsarbejdere har mindst én gang været vidne til "meningsløs behandling", da der ikke var nogen chance for, at en dødeligt syg patient ville blive bedre fra de seneste medicinske fremskridt. Men patientens mave rives op, rør sidder fast i den, forbindes til maskiner og forgiftes med medicin. Dette er hvad der sker i intensivpleje og koster titusinder af dollars om dagen. For disse penge køber folk lidelser, som vi ikke engang vil forårsage terrorister.
Jeg mistede antallet af, hvor mange gange mine kolleger fortalte mig noget lignende: "Lov mig, at hvis du ser mig i denne tilstand, vil du ikke gøre noget." De siger dette i alvor. Nogle læger bærer vedhæng med påskriften "Pump ikke ud", så læger ikke giver dem brystkomprimeringer. Jeg så endda en person få denne tatovering færdig.
Det er smertefuldt at helbrede mennesker ved at forårsage dem lidelse. Læger læres ikke at vise deres følelser, men indbyrdes diskuterer de, hvad de oplever.”Hvordan kan folk torturere deres pårørende sådan?” Er et spørgsmål, der hjemsøger mange læger. Jeg formoder, at den tvungne påførelse af lidelse hos patienter efter anmodning fra familier er en af grundene til den høje sats for alkoholisme og depression blandt sundhedsarbejdere sammenlignet med andre erhverv. For mig personligt var dette en af grundene til, at jeg ikke har praktiseret på et hospital i de sidste ti år.
Hvad skete der? Hvorfor ordinerer læger behandlinger, som de aldrig ville ordinere til sig selv? Svaret, enkelt eller ej, er patienter, læger og det medicinske system som helhed.
Forestil dig denne situation: en person besvimede og blev bragt med ambulance til hospitalet. Ingen forudså dette scenario, så det blev ikke aftalt på forhånd, hvad man skulle gøre i et sådant tilfælde. Denne situation er typisk. Pårørende er bange, overvældede og forvirrede over de mange behandlingsmuligheder. Hovedet roterer.
Når læger spørger “Vil du, at vi skal” gøre alt”? Familien siger” ja”. Og helvede begynder. Undertiden ønsker familien virkelig at "gøre det hele", men oftere ønsker familien bare, at det skal ske inden for rimelige grænser. Problemet er, at almindelige mennesker ofte ikke ved, hvad der er rimeligt, og hvad der ikke er. Forvirrede og sørgende kan de måske ikke spørge eller høre, hvad lægen siger. Men læger, der er befalet at”gøre alt”, vil gøre alt uden at begrunde, om det er rimeligt eller ej.
Sådanne situationer sker hele tiden. Sagen forværres af undertiden fuldstændig urealistiske forventninger til lægenes "magt". Mange mennesker tror, at kunstig hjertemassage er en sikker måde at genoplive, selvom de fleste mennesker stadig dør eller overlever som alvorligt handicappede (hvis hjernen er påvirket).
Jeg accepterede hundreder af patienter, der blev bragt til mit hospital efter genoplivning med kunstig hjertemassage. Kun en af dem, en sund mand med et sundt hjerte, forlod hospitalet til fods. Hvis patienten er alvorlig syg, gammel og har en dødelig diagnose, er sandsynligheden for et godt resultat af genoplivning næsten ikke-eksisterende, mens sandsynligheden for lidelse er næsten 100%. Mangel på viden og urealistiske forventninger fører til dårlige behandlingsbeslutninger.
Naturligvis er det ikke kun patienternes pårørende, der har skylden for denne situation. Læger selv muliggør ubrugelig behandling. Problemet er, at selv læger, der hader forgæves behandling, er tvunget til at tilfredsstille ønsker fra patienter og deres familier.
Forestil dig: pårørende bragte en ældre person med en dårlig prognose til hospitalet, grædende og hysterisk. For første gang ser de en læge, der vil behandle deres kære. For dem er han en mystisk fremmed. Under sådanne forhold er det ekstremt vanskeligt at etablere tillidsforhold. Og hvis en læge begynder at diskutere spørgsmålet om genoplivning, har folk en tendens til at mistænke ham for uvillighed til at snakke med en vanskelig sag, hvilket sparer penge eller deres tid, især hvis lægen fraråder at fortsætte genoplivning.
Ikke alle læger ved, hvordan de skal kommunikere med patienter på et forståeligt sprog. Nogen er meget kategorisk, nogen snobberi. Men alle læger står over for lignende problemer. Da jeg havde brug for at forklare patientens pårørende om de forskellige behandlingsmuligheder før døden, fortalte jeg dem så tidligt som muligt kun om de muligheder, der var rimelige under omstændighederne.
Hvis mine pårørende tilbudte urealistiske muligheder, formidlede jeg dem alle de negative konsekvenser af en sådan behandling på simpelt sprog. Hvis familien alligevel insisterede på behandling, som jeg anså som meningsløs og skadelig, foreslog jeg, at de blev overført til en anden læge eller et andet hospital.
Læger nægter behandling, men genbehandling
Burde jeg have været mere vedholdende med at overtale slægtninge til ikke at behandle syge patienter? Nogle af de tilfælde, hvor jeg nægtede at behandle en patient og henviste dem til andre læger, hjemsøger mig stadig.
En af mine foretrukne patienter var en advokat fra en berømt politisk klan. Hun havde svær diabetes og frygtelig cirkulation. Der er et smertefuldt sår på benet. Jeg forsøgte at gøre alt for at undgå hospitalisering og operation, hvor jeg indså, hvor farlige hospitaler og operationer er for hende.
Hun gik stadig til en anden læge, som jeg ikke kendte. Denne læge kendte næsten ikke denne kvindes medicinske historie, så han besluttede at operere på hende - for at omgå trombe-karene på begge ben. Operationen hjalp ikke med at genoprette blodgennemstrømningen, og de postoperative sår helede ikke. Koldben udviklede sig på fødderne, og begge ben blev amputeret. To uger senere døde hun på det berømte hospital, hvor hun blev behandlet.
Både læger og patienter er ofte ofre for et system, der tilskynder til overbehandling. I nogle tilfælde får læger betalt for hver procedure, de udfører, så de gør alt, hvad de kan, uanset om proceduren hjælper eller gør ondt - bare for at tjene penge. Meget oftere er læger bange for, at patientens familie vil sagsøge, så de gør alt, hvad familien beder om, uden at give udtryk for deres mening til patientens familie, så der ikke er problemer.
Systemet kan fortære patienten, selvom han forberedte sig på forhånd og underskrev de nødvendige papirer, hvor han udtrykte sine præferencer for behandling før døden. En af mine patienter, Jack, har været syg i mange år og har haft 15 større operationer. Han var 78 år. Efter alle vendinger fortalte Jack absolut utvetydigt mig, at han aldrig under nogen omstændigheder ønsker at være på respirator.
Og så en dag fik Jack et slagtilfælde. Han blev bevidst bevidst til hospitalet. Kona var ikke der. Læger gjorde alt for at pumpe det ud og overførtes til intensivafdelingen, hvor de sluttede det til en ventilator. Jack var bange for dette mere end noget andet i sit liv! Da jeg kom til hospitalet diskuterede jeg Jacks ønsker med personalet og hans kone. Baseret på dokumenter udarbejdet med Jacks deltagelse og underskrevet af ham, var jeg i stand til at afbryde ham fra det livsbærende udstyr. Så satte jeg mig bare og sad sammen med ham. Han døde to timer senere.
På trods af at Jack lavede alle de nødvendige dokumenter, døde han stadig ikke, som han ville. Systemet greb ind. Som jeg senere fandt ud af, snydt en af sygeplejerskerne mig for at have koblet Jack ud af maskinerne, hvilket betyder, at jeg begik mord. Men da Jack havde skrevet alle sine ønsker på forhånd, var der intet for mig.
Alligevel rammer truslen om en politiundersøgelse frygt hos enhver læge. Det ville have været lettere for mig at forlade Jack på hospitalet på apparatet, hvilket helt klart var i modstrid med hans ønsker. Jeg ville endda tjene nogle flere penge, og Medicare ville få en ekstra $ 500.000 regning. Det er ikke overraskende, at læger har en tendens til at overbehandle.
Men læger overhealer sig stadig ikke. De ser virkningerne af tilbagetrækning hver dag. Næsten alle kan finde en måde at dø fredeligt derhjemme. Vi har mange måder at lindre smerter på. Hospice care hjælper terminalt syge mennesker til at tilbringe de sidste dage af deres liv komfortabelt og med værdighed i stedet for at lide unødvendig behandling.
Det er slående, at mennesker, der plejes af hospice, lever længere end mennesker med de samme forhold, der behandles på et hospital. Jeg blev glædeligt overrasket, da jeg hørte i radioen, at den berømte journalist Tom Wicker "døde fredeligt derhjemme omgivet af hans familie." Sådanne sager, takk Gud, bliver mere almindelige.
For flere år siden fik min ældre fætter Torch (fakkel - fakkel, fakkel; fakkel blev født hjemme i lyset af en fakkel) et anfald. Det viste sig, at han havde lungekræft med hjernemetastaser. Jeg talte med forskellige læger, og vi lærte, at han med aggressiv behandling, som betød tre til fem besøg på hospitalet for kemoterapi, ville leve i cirka fire måneder. Fakkel besluttede ikke at blive behandlet, flyttede for at bo hos mig og tog kun piller til cerebralt ødemer.
I de næste otte måneder levede vi lykkeligt, ligesom i barndommen. Vi rejste til Disneyland for første gang i vores liv. Vi sad derhjemme, så sportsprogrammer og spiste det, jeg kogte. Lommelygte fik sig endda hjemmefra. Han blev ikke plaget af smerter, og hans humør kæmpede. En dag vågnede han ikke op. Han sov i koma i tre dage og døde derefter.
Fakkel var ikke en læge, men han vidste, at han ville leve, ikke eksistere. Vil vi ikke alle have det samme? Hvad angår mig personligt, er min læge blevet informeret om mine ønsker. Jeg vil stille stille om natten. Som min mentor Charlie. Som min fætter Torch. Ligesom mine kolleger er læger.
Oversat af Anton Mikhailov