Hvilken af kongerne forårsagede den største skade på økonomien.
Vi lever i en verden af myter. Herunder historiske. Af en eller anden grund betragtes de mest populære konger blandt os som de mest økonomisk insolvente.
Efter Catherine II - endda en oversvømmelse
Det er sædvanligt at kalde Catherine II's regering strålende. Dette vurderes ud fra erobringer, storslåede paladser og moderne tv-serier. Men der er også en ulempe. Under "Moder Catherine" blomstrede serfdom. Folket levede under den mest alvorlige undertrykkelse - som under Peter I. Men hvis han radikalt reformerede landet, så levede den "oplyste kejserinde" simpelthen til sin fornøjelse og badede i luksus. Og i 34 års styre bragte hun bogstaveligt talt landet i håndtaget.
Omkostningerne ved vedligeholdelse af hendes gård var 10 procent af statsbudgettet og oversteg for eksempel omkostningerne ved flåden. Yderligere 40 procent blev brugt på den såkaldte interne forvaltning (i praksis betød dette vedligeholdelse af det bureaukratiske apparatur, der var meget udvidet under Catherine) og på forskellige foranstaltninger til at slå skatter fra underpersoner (den skattemæssige undertrykkelse af bønderiet voksede, indsamlingsraten faldt og følgelig omkostningerne for skattemyndighederne for slå ud "hyldest"). Kun 2 procent (!) Af netop disse udgifter "til intern styring" gik til udvikling af kommunikation, konstruktion og andre nyttige ting.
Catherine forhøjede afgifterne fra befolkningen med 242 procent. Men hun nedsatte tolden på udenlandske varer. Til glæde for udlændinge. Desuden importerede de hovedsageligt varer til det høje samfund. Importen forhindrede udviklingen i russisk industri. Ligesom trængsel manglede fabrikkerne arbejdere. Under Catherine faldt minedrift i forfald. Indførelse af maskiner hos virksomheder blev ikke tilskyndet.
I dag, når bankkapitalen regulerer i Rusland, er det sædvanligt at synge ros fra kejseren, der begyndte at udstede papirpenge. Først spillede det virkelig en gavnlig rolle - der var ikke længere behov for at bære vogne med monetære "kontanter". Men snart tændte regeringen trykkerien, og jo længere, jo mere blev den misbrugt, hvilket førte til afskrivning af penge og alvorlige konsekvenser for staten.
Salgsfremmende video:
Siden 1769 begyndte Catherine II at låne i udlandet (hvilket fx Peter jeg aldrig gjorde og var stolt af). Jeg tog mere og mere.
I en periode blev situationen blødgjort af vellykkede krige. Efter partitionen af Polen blev en økonomisk udviklet region en del af det russiske imperium. Erobringen af Krim og Sortehavsområdet førte til udviklingen af nye frugtbare lande - Rusland begyndte at eksportere korn. Og skadesløsholdelsen fra det besejrede Tyrkiet gjorde det muligt at afregne konti med udenlandske kreditorer i et stykke tid.
På trods af disse succeser fortsatte landet dog med at falde i gæld. Først i de første fem år af Catherine II's regering overskred statsejede indtægter udgifterne. Så blev tingene værre. Kejserenes ødelæggende tur til Krim alene i 1787 med hendes tre tusind entourage, da der blev bygget et separat rejsepalads til hver overnatning på vej, udgjorde et stort hul i budgettet: udgifterne til vedligeholdelse af gårdspladsen i året steg med ca. 1/6, og dette er ikke i betragtning af de enorme beløb, der tidligere er afsat til den modtagende part - Potemkin.
I det land, der eksporterede brød, brød hungersnød ud nu og da. Tjenestemænd begyndte at forsinke lønningerne, staten stoppede med at betale regninger. Catherine den Store døde og efterlod Rusland i en alvorlig økonomisk krise - med en tom statskasse, intern og ekstern gæld på 205 millioner rubler (hvilket udgjorde tre årlige budgetter for imperiet).
Paul jeg ville have det bedste …
Paul I forsøgte at trække Rusland ud af gældspligt. Og selvom han ikke regerede længe, lykkedes han stadig at gennemføre flere reformer, der var positive for økonomien. De vedrørte hovedsageligt lettelse af bøndernes situation. Den ærgerlige søn af den "vanvittige kejserinde" tilgik restancer på kapituleringsafgiften op til 7 millioner rubler, hvilket var 1/10 af det årlige budget. Sænkede prisen på salt (det plejede at have en indirekte skat, ligesom prisen på benzin i dag). Han forbød salg af gårdspladser og jordløse bønder under hammeren, og overførte dem til en andens jurisdiktion og delte familier. Men vigtigst af alt, regulerede han kurven. Nu kunne bonden arbejde for grunnejeren kun tre dage om ugen, mens han før det gjorde næsten dagligt.
Paul stimulerede som Peter I den indenlandske industri ved at give den fordele, subsidier og regeringsordrer, mens han forbød import af et antal udenlandske varer. Han tilskyndte til mekanisering af produktionen. Og også overgangen fra bønderne til den handlende klasse. Det var under Paul I, at servebonden Savva Morozov, der arbejdede som væver, åbnede sit værksted og blev stamfar til det berømte kapitalistiske dynasti.
Savva Morozov-fabrikken optrådte under Paul I.
Under Paul I blev der åbnet nye virksomheder, men det økonomiske mirakel virkede ikke. Tsaren vidste intet om handel og finans. Han kritiserede Catherine for den ukontrollerede udstedelse af papirpenge og offentligt brændende pengesedler på Winter Palace, et år senere udstedte han cirka en tredjedel af det beløb, der var blevet trykt under hans mor på 27 år. Og som hende begyndte han at tage lån i udlandet. Men i virkeligheden undergravede Paul den russiske økonomi ved at gå ind i en kamp med England. I november 1800 forbød han importen af britiske varer, og i december - eksporten af russiske varer til England. Foranstaltningen var katastrofal. Når alt kommer til alt var England en vigtig handelspartner: det købte en tredjedel af russiske landbrugsprodukter. Den insisterende anbefaling om at udvikle de asiatiske markeder havde ingen succes. Og da Pavel fandt ud af, at russiske varer ulovligt stadig ender på den hadede ø gennem Preussen,sidstnævnte omfattede også økonomiske sanktioner. Men købmændene fandt andre smuthuller. Derfor beordrede Paul den 11. marts 1801 at stoppe al udenrigshandel generelt. Og få timer efter det blev han dræbt …
Resultatet af hans økonomiske aktivitet er den samme tomme skattekasse.
Napoleon knuste stadig Alexander I
"Alexandrovs dage er en vidunderlig begyndelse" - sådan karakteriserede Pushkin de første år af den nye tsars regeringstid. Alexander I startede godt, men endte dårligt. Han genoptog naturligvis straks forbindelserne med England, og efter et stykke tid kontrollerede briterne igen det meste af russisk udenrigshandel. I mellemtiden voksede de interne problemer kun.
Den økonomiske vækst blev tilbageholdt af narre og veje. De feudale udlejere kan trygt kaldes narre: kun 5 procent af gårdene havde et meningsfuldt landbrug, i resten blev tre skind revet fra bønderne. Situationen blev forværret af det faktum, at halvdelen af alle server var ejet af ca. 3 procent af de store jordsejere - repræsentanter for indflydelsesrige ædle familier: Yusupovs, Sheremetevs, Golitsyns … Og hvordan kunne du gribe ind på dem? Hvad angår vejene, var de ikke kun dårlige. De var simpelthen ikke nok for et kæmpe land. Brød fra Volga-regionen kom til Skt. Petersborg først i det andet år efter høsten, og embedsmænd blandede sig i bevægelsen langs floder og kanaler - kun skibe med store kommercielle spekulanter fik tilladelse til bestikkelse, og resten af skibene blev tilbageholdt. Tsaren beordrede ingeniøren Augustin Betancourt, berømt i Europa, fra Spanien til at oprette nye transportveje og sætte orden på de gamle. Han grundlagde Institut for Jernbaneingeniører i Rusland, rejste færger, udstyrede landets største messe Nizhny Novgorod. Men han havde ikke tid til at fortsætte sine bestræbelser: Han faldt et offer for paladsintriger.
I begyndelsen af hans regering udstedte Alexander "dekretet om frie pløvere", hvorefter bønderne kunne få frihed ved at betale en løsepenge til jordsejeren. I 1816-1819 afskaffede tsaren endda serfdom. Det er sandt, kun for de baltiske bønder. For at reducere budgetunderskuddet suspenderede han spørgsmålet om papirpenge og indførte sølv rubelen. Men alle tsar-reformatorens planer blev brudt af uophørlige krige. Napoleon påførte Rusland enorme skader. Han oversvømte det russiske marked med forfalskede rubler, der devaluerede den nationale valuta. Han brændte Moskva - et stort center for industri og handel. Rusland var nødt til at bruge en masse penge på hæren. Alt dette har undergravet det finansielle system. Alexander I begyndte at søge penge og stramme nødderne. Overfør hæren til selvforsyning ved at oprette militære bosættelser,hvor soldaterne i deres fritid fra fjendtligheder var engagerede i landdistrikterne. Mod slutningen af sit liv var kongen så træt, at de siger, endda, at han tænkte på afskedigelse.
Victor Mazurovsky. * Napoleon forlader Kreml *.
Nikolay I - en effektiv leder
Nicholas I trådte fast ind i russernes sind som bøddel af decembrists og mænd for frihed. Og alligevel er dette en af de mest succesrige russiske herskere. Han stolede på gratis arbejde. Han lukkede mere end 100 fabrikker, der brugte servernes arbejde, hvilket reducerede antallet fra 300 til 13 tusind. Under ham blev maskiner aktivt introduceret i industrien, og arbejdskraftens produktivitet steg 3 gange. Der blev ført en hård politik for at beskytte det russiske marked - høje toldsatser på udenlandske varer forblev. Der var intensiv konstruktion af veje (inklusive jernbanen). Alt dette udløste en industriel boom.
Nye industrier dukkede op, nye indenlandske varer blev produceret, endda komplekse - for eksempel damplokomotiver. Mekanik er vokset 33 gange! Nicholas Jeg lånte næppe penge i udlandet. Der blev gjort et forsøg på at bringe tingene i orden i økonomien. Papirnoter blev taget ud af omløb, erstattet af pengesedler, der blev byttet til sølv. Men efter 6 år stoppede monetærreformen. Udbruddet af Krim-krigen sluttede på den frie udveksling af papirpenge med sølv.
Alexander II - Jeltsin i det XIX århundrede
Tsar-befrieren Alexander II fra et økonomisk synspunkt er en fuldstændig taber. Krim-krigen påvirkede naturligvis alvorligt økonomien. Men Alexander forværrede ved hans handlinger den negative virkning af det militære nederlag. Den nye tsar viste sig at være en stor liberal markedsleder. Næsten hele hans regeringstid har været en uendelig økonomisk krise. Alexander II sænkede tolden i gennemsnit 10 gange, importen hældes ind i landet og stoppede den industrielle vækst. Trykpressen startede, Rusland blev igen bundet til udenlandske lån. Befrielsen af bønderne gav ikke den forventede effekt. Under Alexander II vendte hungersnød tilbage til landet, som ikke havde eksisteret siden Catherine II's tid.
Kun jernbanetransport udviklede sig hurtigt. Men der var ingen fordele ved dette. Alexander II gav industrien i private hænder og garanterede endda forretningsfolk en fortjenestesats, hvis ikke modtaget, kompenserede staten for manglen (omtrent på de samme betingelser i dag i St. Petersborg, for eksempel opereres WHSD). Jernbane-tycoons overdrev forbrugere og undgik statsstøtte. Denne historiske periode kan sammenlignes med 90'erne i det post-sovjetiske Rusland. Et rige af tidløshed og spekulanter.
Alexey Korzukhin. * Indsamling af restancer * (1868).
Det økonomiske mirakel af Alexander III
"På pladsen er der en kommode, på en kommode en flodhest, på en flodhest en moron." Sådan talte den utakknemlige skare om monumentet til Alexander III, opført i Skt. Petersborg i 1909. Men denne "svindler" udførte et økonomisk mirakel i Rusland. Og succesen med hans reformer med inerti trak Rusland frem, selv i begyndelsen af det tyvende århundrede.
På trods af det faktum, at tilhængere af fri handel satte tonen i den offentlige mening (ligesom i Rusland på 90-talsmarkederne), var Alexander III ikke bange for at fortsætte en "ikke-progressiv" kursus med en fast hånd. Den berømte videnskabsmand Dmitry Mendeleev var usynligt bag ham. Han var ikke kun en kemiker, men også en stærk økonom, hvis synspunkter dengangs finansministre - Visegrad og Witte - var afhængige af. Mendeleev beviste videnskabeligt, at de økonomiske succeser i England, Frankrig, De Forenede Stater og Tyskland blev forløbet af lange perioder med statlig protektionisme - høje toldsatser og støtte til deres industrier. De liberale hadede simpelthen videnskabsmanden og kaldte den tids økonomiske politik "Mendeleevisme." For sine synspunkter blev Mendeleev ikke valgt af sine kolleger på Academy of Sciences. Men på den anden side voksede industrien i landet i rekordhastighed. Det finansielle system blev stabiliseret, og forberedelserne begyndte på introduktionen af guldrublen.
Jernbanesektoren, da størstedelen af de private handlende blev fjernet fra den, blev en tabsgivende industri "uventet" rentabel. Jernbanenettet ekspanderede hurtigt.
Staten afskaffede meningsskatten, men indførte adskillige indirekte skatter, inklusive dem i prisen på varer og produkter. Monopoliserede alkoholhandelen. Arbejderne begyndte at leve bedre. Men bønderne led stadig under konsekvenserne af deres "befrielse". De betalte skat for deres jord 8 gange mere end udlejere. Disse normer, der blev indført af Alexander II, blev bevaret under Alexander III. I 1891-1892 brød hungersnød i Rusland igen på grund af tørke, hvilket faldt sammen med epidemier af tyfus og kolera. Og selv om økonomien beviste sin modstandsdygtighed, efter at have overvundet konsekvenserne af en afgrødefejl allerede i 1893, forværrede katastrofen kraftigt graden af utilfredshed og konfrontation i samfundet. Økonomien voksede. Men revolutionen nærmet sig.
Forfatter: Vladlen Chertinov