Takket være GMO'er kan svage afgrøder blive mere modstandsdygtige, og derefter kan mindre gødning og pesticider bruges.
Du står foran en brødhylde i et supermarked. I den ene hånd holder du et brød blødt, fuldkorns rugbrød med det klassiske røde øko-emblem på pakken. På din anden side har du et lignende rugbrød, men med et helt andet emblem: dette brød er "GMO".
"Fu!" - du har bestemt ikke brug for dette.
Du tager det sidste brød miljøvenligt blød rugbrød og lægger forsigtigt GMO-brødet tilbage på hylden, der er fyldt til kapacitet.
Dette ville sandsynligvis være tankegangen for mange af os, hvis vi fandt GMO-brød på hylden i supermarkedet. Vi ønsker ikke at købe det.
Færdige bageriprodukter
Genmanipulation er farligt og unaturligt. Her er et klassisk syn på GMO'er, der er dybt indgroet i mange af os.
Salgsfremmende video:
Men mange forskere siger, at frygten for GMO'er er ubegrundet, og vores tvivl om GMO'er kan faktisk endda hindre udviklingen af et mere frugtbart landbrug:
”Alle førende GMO-forskere er af samme opfattelse, at genteknologi i sig selv er harmløs. Dette er generelt et af de mest undersøgte videnskabelige områder, og indtil videre er der ikke fundet beviser for, at vi skulle være bange for GMO'er,”siger professor og leder af afdelingen for plantefysiologi Stefan Jansson fra det svenske universitet i Umeå.
Hvis genetisk modificerede planter bruges korrekt, kan det virkelig hjælpe med at redde verden ved at gøre vores afgrøder mere modstandsdygtige, så de kan blive mindre befrugtet og vandes med pesticider, siger forskere - selv dem, der var skeptiske.
Forskere: GMO'er er ikke farlige
Stefan Jansson er en af fortalerne for plantegenetik.
Han undersøger brugen af CRISPR som et element i plantegenetisk arv. Han udfører grundlæggende forskning, der primært skal hjælpe med at forstå de enkelte generes roller i planter. Ved at isolere individuelle gener og studere, hvordan de påvirker udviklingen af planter, forstår han, hvad et bestemt gen er ansvarlig for.
Stefan Jansson er kritisk over for bevarelsesorganisationer, der modsætter sig alle former for genteknologi og skubbede EU til at have meget strenge GMO-love, der gjorde det stort set umuligt at dyrke genetisk modificerede afgrøder til europæisk forbrug.
”Der er ingen eksempler på, at GMO'er spredes ukontrollabelt i naturen. Der er heller ingen beviser for, at genetisk modificerede afgrøder er skadelige eller giftige."
”Hvis vi ser på fødevaresikkerhed og mere produktiv afgrødeproduktion, kan genteknologi på den anden side spille en vigtig rolle for at redde verden. Vi kan skabe afgrøder, der har brug for færre gødning og mindre kemikalier,”siger Stefan Jansson.
Michael Palmgren, professor ved Institut for Plante- og Miljøstudier ved Københavns Universitet, er enig.
”GMO'er er bare et redskab. Alle værktøjer kan bruges på en ordentlig måde eller på en forkert måde. Du skal evaluere resultatet,”siger han.
Hvad vil han virkelig sige ved dette?! Enten er planten genetisk modificeret, hvilket betyder, at den er unaturlig, eller den er ikke modificeret, hvilket betyder, at den fremkom naturligt.
Radioaktiv stråling og giftige kemikalier
Nej, faktisk har dannelsen af vores afgrøder altid været langt fra naturlig. Langt væk er de dage, hvor bonden gik fra plante til plante og valgte de bedste frø til senere brug til såning.
Traditionel avl involverer at skabe mutationer i plantens DNA for at give landmanden det bedste resultat. For eksempel større tomater eller flere kartofler på en busk.
Mutationer forekommer naturligt, når der opstår DNA-skader i deres celler. Således involverer planteavl at påføre det rigtige traume og forårsage de rigtige mutationer i det genetiske materiale af afgrøder.
Traditionelt gør mennesker dette ved hjælp af stråling og kemikalier, der beskadiger cellernes DNA og derved forårsager mutationer. Og forresten er det på grund af dette, at radioaktiv stråling og nogle kemikalier kan forårsage kræft.
”I traditionel afgrødeproduktion forsøger en person at øge genetisk variation med de værktøjer, de har i håb om, at de snart vil få nogle mutationer, der vil være nyttige for landbruget,” forklarer Mikael Palmgren.
På denne måde fik vi store tomater, der ødelagde den del af DNA'et, der bremser deres vækst. Oprindeligt var tomater små bær på størrelse med blåbær, som forresten også blev dyrket og nu vokser meget større på gårde end i naturen.
”Planteopdræt handler grundlæggende om at dræbe gener. Dette er ikke noget nyt,”understreger Mikael Palmgren.
Gener ødelægges blindt
Når vi inducerer mutationer i en plante på denne måde for at opnå den ønskede kvalitet, forekommer andre mutationer samtidigt med den, som vi ikke altid finder.
”Du ser kun, at dine kartofler er blevet større, og at frugterne ser ud og vokser som de skal, men du ved ikke, om der er nogen uventede mutationer,” siger Mikael Palmgren.
På grund af den traditionelle dyrkningsmetode har vores planter mistet deres naturlige evne til at absorbere nok mad alene og modstå angreb fra svampe og bakterier.
”Hvis vi griber korrekt ind i plantegenetisk materiale med de nyeste genteknologier, kan vi forbedre gamle sorter, der oprindeligt var resistente og gendanne vitaliteten til allerede dyrkede sorter,” siger Mikael Palmgren.
Målrettet gendestruktion
“CRISPR er den nyeste teknik, som forskere bruger til at forme afgrødens DNA. CRISPR er baseret på brugen af et enzym, der kan styres til et bestemt sted i DNA-kæden, hvor det vil skære det. Når DNA skæres, reparerer planten skaden og tilslutter enderne igen. Men enzymet vil skære genet igen. Og dette vil fortsætte, indtil en mutation opstår, og genet ændrer sig lidt,”forklarer Jeppe Thulin Østerberg, ph.d. fra Institut for Plante- og Miljøstudier.
Derefter stopper enzymet med at genkende et stykke DNA og skære det. Og nu har du en mutant.
Denne metode kan bruges til at fjerne uønskede gener fra afgrøder.
Tag hvede som et eksempel. Hvede er en af de mest værdifulde urteafgrøder sammen med ris og majs (ja, sød majs er faktisk en urt, der er blevet dyrket for at have kæmpe kufferter med kolber).
Hvede angribes ofte af svampemeldug, som kan være meget skadeligt i økologisk landbrug, da korn visner, før de endda har tid til at danne korn.
I traditionelt landbrug bruges kemikalier til at undgå skimmelsvamp.
Modstandsdygtig over for svampe
Forskerne fandt ud af, at skimmelsporer genkender hvede ved et specifikt protein på overfladen.
Dette betyder, at sporer kun aktiverer deres spireenergi, når de lander på den hvede, de foretrækker at vokse på.
”Der er kun tre gener, der forsyner hvede med dette protein. Hvis disse gener fjernes, genkender formen simpelthen ikke hveden, hvilket betyder, at hveden bliver resistent over for denne svamp,”forklarer Mikael Palmgren.
Og dette blev virkelig gjort af forskere fra Kina. De har skabt hvede i deres laboratorier, der ikke behøver at blive behandlet med skimmelsvampemidler.
En artikel om deres præstationer blev offentliggjort i 2014 i tidsskriftet Nature Biotechnology.
Dog kan denne hvede ikke dyrkes i EU, fordi den er underlagt GMO-kontrollove, der forbyder brugen af genetisk modificerede afgrøder i fødevareindustrien.
Forskere fra Italien har udført vellykkede eksperimenter ved at gøre det samme med vinstokke.
Vin druer er næsten umulige at dyrke uden pesticider, da de også lider af skimmel. Derfor er det i mange lande, selv i produktionen af økologiske vine, tilladt at sprøjte kobber, et tungmetal, på druer, som fjerner skimmel. Kobber er giftigt over for mikroorganismer, så det dræber også svampe.
Ved at fjerne de gener, der tillader skimmel at genkende vinstokken, kan både svampesygdomme og brugen af kemikalier mod dem undgås.
Således kan sletning af gener give afgrøder nye gavnlige egenskaber samt øge deres vitalitet.
Reparation af beskadigede gener
At lægge genet ind i kæden er lidt sværere: for eksempel at returnere genet fra sin vilde forfader til dyrkede kartofler, som beskyttede dem mod svampeanfald.
”Det beskadigede gen eksisterer typisk stadig, men det er ikke konkurrencedygtigt på grund af mutationen,” forklarer Mikael Palmgren.
Tamme kartofler kan miste deres genetiske funktion enten spontant gennem naturlige mutationer, der opstår konstant, eller når en person blindt fremkaldte mutationer ved hjælp af kemikalier og stråling.
Hvis du vil ånde liv i et dødt gen, skal du først skære DNA-strengen, hvor det gamle traume skal heles.
Når DNA'et vokser sammen igen, hjælper du cellen ved at give den en prøve, der passer til begge afskårne ender, men som har den originale sekvens i midten for at erstatte den mislykkede mutation.
”Plantecellen modtager en skabelon, der indeholder den mutation, du vil pode. Så faktisk tilføjer en person ikke noget fra sig selv - det er selve planten, der skaber en kopi af skabelonen,”forklarer Jeppe Thulin Esterberg.
Både Mikael Palmgren, Stefan Jansson og Jeppe Thulin Österberg mener, at udvidelse af genteknisk forskning for at gøre planter mere modstandsdygtige er en væsentlig del af forbedring af landbrugets effektivitet.
GMO-lovgivning hæmmer udvikling
Ifølge Mikael Palmgren vil CRISPR's potentiale for landbrugseffektivitet være begrænset eller endog formindsket, hvis CRISPR er underlagt EU's GMO-regler.
For at få tilladelse til at dyrke genetisk modificerede afgrøder til dyrefoder har du i dag brug for omfattende forskning for at bevise, at modificerede afgrøder ikke spredes spontant, og at de ikke er farlige for mennesker og dyr.
Ifølge Mikael Palmgren betyder det, at vi må regne med at bruge mere end 1 milliard kroner (ca. 9 milliarder rubler) bare for at få tilladelse til at dyrke og sælge disse afgrøder i EU.
”Dette er et meget højt gebyr for den såkaldte markedsindgang. De eneste, der har råd til det, er internationale landbrugskemiske virksomheder. For alle mindre aktører er adgangen til dette marked lukket,”siger han.
Derfor har den landbrugskemiske industri interesse i at sikre, at nye CRISPR-teknologier er omfattet af GMO-lovgivningen.
”Bevarelsesorganisationer med gode intentioner har de samme mål og går paradoksalt nok paradoksalt sammen med de industrier, de ellers kæmper for,” siger Mikael Palmgren.
CRISPR skal undtages fra GMO-lovgivningen
Både Mikael Palmgren og Stefan Jansson mener, at GMO-lovgivning ikke bør dække CRISPR.
Der er tre hovedårsager til dette.
1. Ved hjælp af CRISPR oprettes mutationer, der i princippet kunne forekomme naturligt eller ved hjælp af traditionelle metoder til at forårsage mutationer i afgrødeproduktion - ved hjælp af radioaktiv stråling og kemikalier.
2. Forskning har ikke fundet nogen risici forbundet med CRISPR genteknik. Hvorfor spilde så meget energi på at regulere, hvad der ikke er farligt?
3. Genteknik, hvis den er bredere anvendt, kan hjælpe med at gøre landbruget mere effektivt med mindre brug af kemikalier.
Sandt nok mener andre forskere stadig, at det er meget vigtigt at vurdere risici og regulere denne proces.
Stop med at tale om GMO'er
Mange af os har sandsynligvis fået ideen om at gå væk fra GMO'er betyder, at du foretrækker det naturlige. Noget der ikke har muteret på en unaturlig måde.
Men dette er ikke tilfældet. Alle vores afgrøder er opdrættet af mere eller mindre bevidste mutationer.
Så bioetikprofessor Mickey Gjerris ved Københavns Universitet synes det er tid til at diskutere måder at kontrollere og mærke afgrøder på.
"Måske skulle vi stoppe denne diskussion af GMO'er helt og i stedet uddanne forbrugerne mere, at der er en række måder at dyrke planter i lang tid, som alle involverer ændring af genetisk materiale," siger han.
Fra hans synspunkt er det vigtigt, at brugerne ved nøjagtigt, hvor mange gener i et bestemt plantes genetiske materiale der ændres.
Problemet med denne tilgang er, at du ved traditionel dyrkning ikke ved præcis, hvor meget du ændrer gener.
Gierris påpeger dog, at selv med CRISPR kan bivirkninger forekomme, hvis enzymet skærer DNA-strengen og forårsager mutationer et uplanlagt sted.
Hvad er GMO'er?
GMO står for genetisk modificeret organisme. Ifølge forskere er denne definition imidlertid vildledende, da absolut alle organismer er genetisk modificerede, medmindre de er kloner af hinanden.
Genetiske ændringer sker hele tiden på en helt naturlig måde.
Men når det kommer til GMO'er, tænker de fleste af os på organismer, der er blevet genetisk modificeret af mennesker.
Disse ændringer kan udføres på tre måder.
Transgenese: Et gen fra en fjernt beslægtet organisme introduceres i afgrøden. For eksempel blev denne metode brugt af Monsanto til at inokulere sojabønner med et Roundup-resistensgen fra en bakterie.
Genet tillod sojabønner at overleve efter at være doused med Roundup-herbicidet. Hvis ikke for mennesker, ville denne form for transgenese aldrig være sket af sig selv i naturen.
Hvis et gen giver en plante et nyt træk, arves det som det dominerende gen. Det betyder, at afkomene også får en ny egenskab, når de krydses med den oprindelige planteart.
Cisgenese: Et gen fra en nær slægtning indsættes i en plante. Denne metode kan for eksempel bruges til at give værdifulde afgrøder egenskaberne hos deres vilde slægtninge.
Cisgenese kan forekomme naturligt, når to nært beslægtede planter krydses med hinanden gennem bestøvning. Genet, der giver planten en ny egenskab, nedarves som det dominerende gen.
Guidet mutagenese: ved hjælp af nye teknologier ændrer en person genetisk materiale og skaber mutationer. På denne måde kan uønskede egenskaber fjernes fra planter.
Hvis et gen ødelægges, arves det som et recessivt gen. Dette betyder, at det uønskede træk vender tilbage, hvis den nye plante krydses igen med sin oprindelige variant.
Denne teknik kan også bruges til at skabe dominerende mutationer, for eksempel til at reparere et beskadiget gen.
Forskerne, som Wiedenskab talte med, mener ikke, at rettet mutagenese skal kaldes GMO'er og bør være underlagt EU-lovgivningen om GMO'er.
Genmodificeret svinekød og kemikalier
De former for GMO'er, der dyrkes i dag, har ikke reduceret mængden af kemikalier.
Tværtimod modificeres planter bevidst for at modstå virkningerne af pesticider, og derfor, hvor genetisk modificeret majs eller sojabønner dyrkes, hælder folk endnu mere kemi på jorden.
I dag fodres de fleste af de svin, vi spiser i Danmark, med sojabønner, som gennem transgenese har modtaget et helt gen fra en bakterie i deres genetiske materiale. Dette gen gør sojabønner resistente over for Roundup-kemikaliet.
Multinationale landbrugsbedrifter Monsanto har udviklet sojabønner og sælger Roundup.
De typer genteknologi, som forskere siger, bør i stedet fokusere på at skabe resistente planter, der kræver færre kemikalier.
Hvor kan jeg få flere GMO'er?
Tror du, at GMO'er kan redde verden? Hvordan bruger jeg dem mere? Her er de bedste tip fra forskere.
Send for eksempel følgende på sociale medier:
• Forskning, der har foregået i 30 år, har ikke været i stand til at identificere nogen risiko for mennesker og miljø forbundet med GMO'er.
• GMO'er kan give os mere effektivt landbrug.
Strenge GMO-lovgivning gavner store virksomheder
GMO-love i EU tillader ikke produktion af genetisk modificeret mad til mennesker.
Selv hvis du vil dyrke genetisk modificerede afgrøder til dyrefoder, er det meget vanskeligt at få tilladelse. Kun en genetisk modificeret fodermais er godkendt og dyrkes i små mængder i Spanien.
Men selektion baseret på mutationer falder ikke ind under disse regler. Så spørgsmålet er, er CRISPR-metoden, når den bruges til at inducere specifikke mutationer, GMO eller ej? Og skal produkter fremstillet ved hjælp af CRISPR være underlagt og mærket som GMO-love?
I 2018 vil EU-domstolen beslutte, om nye gentekniske teknikker, der bruger CRISPR til at fjerne afgrødegener, vil blive reguleret af EU's GMO-lovgivning.
Marie Barse