Forskere griner over almindelige menneskers smertefulde fantasier, når det kommer til farerne ved GMO'er. Slagordene "genetiske mutanter" eller frankenfood får dem til at smile. "GMO'er er sikre og i stand til at fodre verdens voksende befolkning," insisterer de, men de fleste mennesker tror ikke på dem. Det ser ud til, at disse argumenter aldrig vil ende. I mellemtiden er en tredjedel af alle fødevareprodukter i verden allerede GMO!
En genetisk modificeret organisme (GMO) er et produkt, hvis DNA er blevet ændret eller modificeret på nogen måde gennem genteknologi. I de fleste tilfælde får GMO'er et stykke DNA fra en anden organisme, det være sig bakterier, planter, vira eller dyr. Disse organismer omtales også som "transgene".
Der er ingen begrænsning for genetikernes fantasi. Genetikere opdrætter transgene svin, der lyser i mørke takket være vandmænds DNA's bioluminescens. Tomater modstår frost takket være skrubbsgener, der lever i koldt vand. Alt dette gør GM-afgrøder smagere, mere nærende og mere modstandsdygtige over for sygdom og tørke.
Hvis mad er magt, er GMO'er våben
Videnskaben siger, at langt størstedelen af forskningen på genetisk modificerede (GM) afgrøder antyder, at de er sikre.
Mange stiller spørgsmålstegn ved upartiskheden af amerikansk forskning, som ofte finansieres eller udføres af GMO-virksomheder som Monsanto. Imidlertid er indflydelsen fra disse giganter i Europa meget svagere.
Europa-Kommissionen har finansieret 130 forskningsprojekter, der har gennemført over 500 uafhængige undersøgelser af sikkerheden ved GM-afgrøder. De fandt ingen særlige risici.
Salgsfremmende video:
Derfor betragter mange forskere det som dumt at ikke bruge GM-afgrøders potentiale til at fodre befolkningen på vores planet, især afrikanske lande. Det er så?
David Silberman fra University of California, Berkeley hævder, at fordelene ved at bruge GM-afgrøder langt opvejer de sundhedsmæssige risici, der stadig er teoretiske.
”Brug af GMO'er har reduceret madomkostningerne og giver landmændene mulighed for at bruge mindre pesticider. Genteknologi har øget produktionen af majs, bomuld og sojabønner med 20-30% i USA. Hvis GMO'er udbredes i verden, vil madomkostningerne falde, og færre mennesker vil dø af sult.”
Drej fra porten
De fleste lande har dog ikke travlt med at dele glæden ved at skabe GMO'er med genetikere. Næsten al majs og sojabønner, der dyrkes i USA, er genetisk modificerede, men kun to afgrøder (MON810 Monsanto majs og Amflora BASF kartofler) accepteres til brug i EU. Otte EU-lande forbød simpelthen enhver GMO.
I Afrika, hvor millioner af mennesker sulter, er nogle lande stoppet med at importere GMO'er på trods af lavere produktionsomkostninger. Kenya har forbudt GMO-import på trods af fødevaremangel i landet.
På et møde med Vladimir Putin sagde landbrugsminister Alexander Tkachev, at landbruget fokuserer på økologiske produkter for at skelne sig positivt fra andre lande. Russiske produkter dyrkes uden genetisk modificerede komponenter.
”Vi er stærkt imod indførelsen af teknologier relateret til GMO'er. Rusland har en chance for at forblive inden for produktionen af rene økologiske produkter, dette er fremtiden, fordi det amerikanske marked og ikke kun for eksempel det kinesiske marked i forfølgelsen af store høst ikke viger væk fra brugen af alle slags kemikalier, alle slags tilsætningsstoffer, alt dette fører til forringelse af jord og madvarer.
Globalt bruges kun 10% af agerjord til dyrkning af GMO'er. Kun fire lande - USA, Canada, Brasilien og Argentina - producerer 90% af planetens GM-afgrøder.
Hvis GMO'er er sikre, hvorfor er der så lidt begejstring?
Faktum er, at det er næsten umuligt at vurdere de langsigtede konsekvenser af brugen af GMO'er på sundhed og miljø på så kort tid.
Et bestemt gen indsat i den modificerede organisme kan stadig ende i andre regioner i genomet. For eksempel fortsætter genomet med at ændre sig i efterfølgende generationer efter indsættelsen af et nyt gen. Et gen kan ændre dets placering, og det kan også påvirke nærliggende gener.
Selvom antallet af indsatte gener er meget mindre end ved konventionelle avlsmetoder, er det en naturlig proces at ændre genpuljen under avl. Denne proces varede i millioner af år.
GMO'er kan overraske dig meget tidligere. For eksempel kan produktionen af nye proteiner begynde, hvilket viser sig at være giftigt eller allergifremkaldende.
Inkorporeringen af gener fra andre levende organismer kan være mere kompleks og delikat end traditionel avl. Og kun fordi der i flere årtier ikke er identificeret nogen alvorlige risici for det menneskelige genom, kan man ikke være sikker på sikkerheden ved GMO'er. De langsigtede konsekvenser vil påvirke fremtidige generationer.
Ret til at vide
Et andet stort problem med GMO'er er hindringen for produktmærkning. Hvis GMO'er allerede sælges og forbruges, skal købere have et valg, ret til at vide, hvad de spiser. I USA er nogle afgrøder på markedet 90-95% GMO, men folk i nogle stater har stadig ikke lov til at skelne mellem organiske produkter og GMO-produkter efter mærke.
Men GMO påvirker ikke kun spørgsmålet om toksicitet og allergenicitet. Der er også et etisk spørgsmål. Der vil altid være debat om forskernes autoritet til at "spille Gud." Religiøse mennesker og borgere med forskellige filosofiske synspunkter mener, at genudskiftning er umoralsk. Uanset hvordan forskere tænker over det, skal valget af disse mennesker respekteres.
I Rusland er der en lov, ifølge hvilken produkter, der indeholder mere end 0,9% GMO'er, skal mærkes i overensstemmelse hermed. Der er en lov, men dens kontrol er ikke kontrolleret.
I de senere år er der gjort mere og mere bestræbelser på at skabe et nationalt fødevarekvalitetsstyringssystem i landet. Rospotrebnadzor bemærker, at GMO-tilsætningsstoffer og nanoteknologiske produkter i stigende grad er på vores bord, og denne proces skal begrænses.
